Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2012 года по делу N А33-3558/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шайхутдинов Е.М.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ОГРН 1082411001441, местонахождение: 663021, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Аэропорт, 3 - 1, далее - заявитель, ТСЖ "Аэропорт", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания от 16.02.2012 N 101.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Красноярского края было установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется дело N А33-4203/2012 по заявлению ТСЖ "Аэропорт" к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 20.02.2012 N 511 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей (третье лицо: Цибульская Г.И.).
Определением арбитражного суда от 4 мая 2012 года в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А33-3558/2012 и дело N А33-4203/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А33-3558/2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2012 года по делу N А33-3558/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административного органа от 20.02.2012 N 511 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено. В удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным предписания административного органа от 16.02.2012 N 101, как не противоречащего Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, товарищество собственников жилья не осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг, в связи с чем вменение в вину товариществу нарушения статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неправомерно. Исходя из поступившего в ТСЖ "Аэропорт" 03.09.2012 письма Цибульской Г.И., указанный потребитель не имеет намерения заключать какие-либо договоры с ТСЖ "Аэропорт", так как указывает на неправомочность этого действия со стороны товарищества. При этом у Цибульской Г.И. имеют место фактически сложившиеся договорные отношения со снабжающей организацией по потреблению через присоединенную сеть централизованно поставляемых коммунальных ресурсов. Таким образом, товарищество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, не является также и субъектом, в отношении которого могло быть выдано оспариваемое предписание. Кроме того, по мнению товарищества, вынесение предписания на основании протокола об административном правонарушении до составления акта проверки нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на представление мотивированных возражений. В ситуации, когда без акта проверки выносится предписание, а на этот момент еще не наступил срок на представление возражений на акт проверки, данный факт свидетельствует о нарушении пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Аэропорт" создано на основании решения от 24.04.2008 общего собрания собственников жилых домов N 1, 2, 3, 4 расположенных по адресу: ул. Аэропорт, п. Емельяново, Емельяновского района Красноярского края (пункт 1.1 Устава ТСЖ), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082411001441.
В связи с обращением гражданки Цибульской Г.И. от 12.01.2012 на основании распоряжения от 18.01.2012 N 252 Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении ТСЖ "Аэропорт" проведена внеплановая выездная проверка по вопросам исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в предоставлении коммунальных услуг без оформления письменного договора, содержащего условия предоставления услуг, а также необходимую информацию (договор с Цибульской Г.И., либо документы, подтверждающие факт направления договора, не представлены).
Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2012 N 397, акте проверки от 16.02.2012 N 298.
16.02.2012 административным органом выдано предписание N 101 о прекращении нарушений прав потребителей. Предписанием ТСЖ "Аэропорт" предписано:
- привести договорные отношения с потребителем Цибульской Г.И. в соответствие с требованиями действующего законодательства путем оформления письменного договора с указанием информации о наименовании, местонахождении (адресе постоянно действующего исполнительного органа) товарищества, сведений о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя; адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерских служб; порядке и формы оплаты коммунальных услуг; параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий; максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 N 511 ТСЖ "Аэропорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Полагая, что данные правовые акты (предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 16.02.2012 N 101, постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 N 511) нарушают его права и законные интересы, товарищество собственников жилья "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, для признания предписания от 16.02.2012 N 101 недействительным отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из пунктов 2 и 2.2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судами, факт предоставления ТСЖ "Аэропорт" коммунальных услуг Цибульской Г.И. подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями сторон, актом проверки, а также квитанциями, выставленными товариществом потребителю за декабрь 2011 года, январь 2012 года.
С учетом изложенного судами обоснованно отклонена ссылка ТСЖ "Аэропорт" на то, что товарищество не является субъектом, осуществляющим деятельность по оказанию коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Исходя из подпункта "п" пункта 49 Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе, следующую информацию об исполнителе:
- размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей).
В соответствии с пунктом 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Факт предоставления ТСЖ "Аэропорт" коммунальных услуг Цибульской Г.И. без оформления письменного договора, содержащего условия предоставления услуг, подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о нарушении ТСЖ "Аэропорт" статей 8, 10 Закона о защите потребителей, подпункта "п" пункта 49 Правил и о законности оспариваемого предписания.
Довод товарищества о том, что ответчиком при вынесении оспариваемого предписания нарушен пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" материалами дела не подтверждается.
В этой связи кассационная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2012 года по делу N А33-3558/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-3558/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N А33-3558/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2012 года по делу N А33-3558/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шайхутдинов Е.М.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ОГРН 1082411001441, местонахождение: 663021, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Аэропорт, 3 - 1, далее - заявитель, ТСЖ "Аэропорт", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания от 16.02.2012 N 101.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Красноярского края было установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется дело N А33-4203/2012 по заявлению ТСЖ "Аэропорт" к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 20.02.2012 N 511 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей (третье лицо: Цибульская Г.И.).
Определением арбитражного суда от 4 мая 2012 года в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А33-3558/2012 и дело N А33-4203/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А33-3558/2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2012 года по делу N А33-3558/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административного органа от 20.02.2012 N 511 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено. В удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным предписания административного органа от 16.02.2012 N 101, как не противоречащего Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, товарищество собственников жилья не осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг, в связи с чем вменение в вину товариществу нарушения статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неправомерно. Исходя из поступившего в ТСЖ "Аэропорт" 03.09.2012 письма Цибульской Г.И., указанный потребитель не имеет намерения заключать какие-либо договоры с ТСЖ "Аэропорт", так как указывает на неправомочность этого действия со стороны товарищества. При этом у Цибульской Г.И. имеют место фактически сложившиеся договорные отношения со снабжающей организацией по потреблению через присоединенную сеть централизованно поставляемых коммунальных ресурсов. Таким образом, товарищество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, не является также и субъектом, в отношении которого могло быть выдано оспариваемое предписание. Кроме того, по мнению товарищества, вынесение предписания на основании протокола об административном правонарушении до составления акта проверки нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на представление мотивированных возражений. В ситуации, когда без акта проверки выносится предписание, а на этот момент еще не наступил срок на представление возражений на акт проверки, данный факт свидетельствует о нарушении пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Аэропорт" создано на основании решения от 24.04.2008 общего собрания собственников жилых домов N 1, 2, 3, 4 расположенных по адресу: ул. Аэропорт, п. Емельяново, Емельяновского района Красноярского края (пункт 1.1 Устава ТСЖ), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082411001441.
В связи с обращением гражданки Цибульской Г.И. от 12.01.2012 на основании распоряжения от 18.01.2012 N 252 Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении ТСЖ "Аэропорт" проведена внеплановая выездная проверка по вопросам исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в предоставлении коммунальных услуг без оформления письменного договора, содержащего условия предоставления услуг, а также необходимую информацию (договор с Цибульской Г.И., либо документы, подтверждающие факт направления договора, не представлены).
Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2012 N 397, акте проверки от 16.02.2012 N 298.
16.02.2012 административным органом выдано предписание N 101 о прекращении нарушений прав потребителей. Предписанием ТСЖ "Аэропорт" предписано:
- привести договорные отношения с потребителем Цибульской Г.И. в соответствие с требованиями действующего законодательства путем оформления письменного договора с указанием информации о наименовании, местонахождении (адресе постоянно действующего исполнительного органа) товарищества, сведений о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя; адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерских служб; порядке и формы оплаты коммунальных услуг; параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий; максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 N 511 ТСЖ "Аэропорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Полагая, что данные правовые акты (предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 16.02.2012 N 101, постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 N 511) нарушают его права и законные интересы, товарищество собственников жилья "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, для признания предписания от 16.02.2012 N 101 недействительным отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из пунктов 2 и 2.2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судами, факт предоставления ТСЖ "Аэропорт" коммунальных услуг Цибульской Г.И. подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями сторон, актом проверки, а также квитанциями, выставленными товариществом потребителю за декабрь 2011 года, январь 2012 года.
С учетом изложенного судами обоснованно отклонена ссылка ТСЖ "Аэропорт" на то, что товарищество не является субъектом, осуществляющим деятельность по оказанию коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Исходя из подпункта "п" пункта 49 Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе, следующую информацию об исполнителе:
- размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей).
В соответствии с пунктом 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Факт предоставления ТСЖ "Аэропорт" коммунальных услуг Цибульской Г.И. без оформления письменного договора, содержащего условия предоставления услуг, подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о нарушении ТСЖ "Аэропорт" статей 8, 10 Закона о защите потребителей, подпункта "п" пункта 49 Правил и о законности оспариваемого предписания.
Довод товарищества о том, что ответчиком при вынесении оспариваемого предписания нарушен пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" материалами дела не подтверждается.
В этой связи кассационная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2012 года по делу N А33-3558/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)