Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей Е.Ю. Хохловой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора З.П. Криковцовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года кассационное представление Амурского городского прокурора Е.Н. Беспичук на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2010 года об отказе в принятии искового заявления,
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Амурский городской прокурор Е.Н. Беспичук обратился в суд с иском к Комсомольскому отделению ОАО "Хабаровскрайгаз" и Амурскому отделению Комсомольского филиала "Хабаровскрайгаз" о признании незаконным бездействия должностных лиц Комсомольского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" по непринятию мер по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в 14 квартирах из 152 дома N 13 по пр. Победы в г. Амурске и обязании принять соответствующие меры. Свои требования мотивировал тем, что Амурской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Хабаровского края проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении эксплуатации газового оборудования в жилых домах и других помещениях на территории Амурского района. При проведении проверки установлено, что в многоквартирном доме N 13 по пр. Победы в г. Амурске в нарушение ГОСТа 153-39 3-051-2003, "Положение о техническом и аварийном обслуживании внутридомового газового оборудования жилых домов", утвержденного решением технического совета ОАО "Хабаровсккрайгаз" от 07.12.2006 г., договоров на техническое обслуживание и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, заключенных между ОАО "Хабаровсккрайгаз" и управляющими компаниями не проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования периодичностью не реже одного раза в два года в 14 квартирах из 152 названного дома. Несоблюдение данной периодичности проверки газового оборудования негативно отражается на гражданах, которые занимают жилые помещения или будут их занимать в данном доме, круг которых определить не предоставляется возможным, а также на бесперебойную подачу коммунальных ресурсов надлежащего качества, в объеме необходимом потребителю. Кроме того, данное бездействие создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2010 года в принятии искового заявления Амурского городского прокурора отказано.
В кассационном представлении Амурский городской прокурор Е.Н. Беспичук просит определение судьи от 06 июля 2010 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что суд не принял во внимание, то что несоблюдение условий надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией негативно скажется на жильцах и будущих жильцах данного дома, бесперебойной подаче коммунальных услуг и возможности взрыва газа, с причинением вреда жизни и здоровью не только жильцов дома, но и лиц находящихся в непосредственной близости от этого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления суд, руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ о том, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из определения следует, что, по мнению судьи, круг лиц, в интересах которого обращается прокурор, определяется понятием "значительное число граждан", а не "неопределенный круг граждан".
Действительно количество жильцов дома можно установить, однако, не исследован вопрос о том, что в данной ситуации затрагиваются интересы неопределенного круга лиц: как жильцов многоквартирного дома N 13 по пр. Победы в г. Амурске, так и всех жителей г. Амурска, чья безопасность может быть поставлена под угрозу при возникновении чрезвычайной ситуации техногенного характера вследствие незаконного бездействия должностных лиц Комсомольского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз", не обеспечившего надлежащее содержание внутридомовой системы газоснабжения. Неисполнением должностными лицами Комсомольского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" требований действующего законодательства о надлежащей эксплуатации внутридомовых систем газоснабжения создается угроза жизни неопределенному кругу лиц - жителей и гостей г. Амурска.
При таких обстоятельствах определение судьи от 06 июля 2010 г. подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 373 ГПК РФ, а вопрос о принятии заявления Амурского городского прокурора передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2010 года отменить и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6268/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу N 33-6268/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей Е.Ю. Хохловой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора З.П. Криковцовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года кассационное представление Амурского городского прокурора Е.Н. Беспичук на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2010 года об отказе в принятии искового заявления,
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Амурский городской прокурор Е.Н. Беспичук обратился в суд с иском к Комсомольскому отделению ОАО "Хабаровскрайгаз" и Амурскому отделению Комсомольского филиала "Хабаровскрайгаз" о признании незаконным бездействия должностных лиц Комсомольского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" по непринятию мер по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в 14 квартирах из 152 дома N 13 по пр. Победы в г. Амурске и обязании принять соответствующие меры. Свои требования мотивировал тем, что Амурской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Хабаровского края проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении эксплуатации газового оборудования в жилых домах и других помещениях на территории Амурского района. При проведении проверки установлено, что в многоквартирном доме N 13 по пр. Победы в г. Амурске в нарушение ГОСТа 153-39 3-051-2003, "Положение о техническом и аварийном обслуживании внутридомового газового оборудования жилых домов", утвержденного решением технического совета ОАО "Хабаровсккрайгаз" от 07.12.2006 г., договоров на техническое обслуживание и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, заключенных между ОАО "Хабаровсккрайгаз" и управляющими компаниями не проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования периодичностью не реже одного раза в два года в 14 квартирах из 152 названного дома. Несоблюдение данной периодичности проверки газового оборудования негативно отражается на гражданах, которые занимают жилые помещения или будут их занимать в данном доме, круг которых определить не предоставляется возможным, а также на бесперебойную подачу коммунальных ресурсов надлежащего качества, в объеме необходимом потребителю. Кроме того, данное бездействие создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2010 года в принятии искового заявления Амурского городского прокурора отказано.
В кассационном представлении Амурский городской прокурор Е.Н. Беспичук просит определение судьи от 06 июля 2010 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что суд не принял во внимание, то что несоблюдение условий надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией негативно скажется на жильцах и будущих жильцах данного дома, бесперебойной подаче коммунальных услуг и возможности взрыва газа, с причинением вреда жизни и здоровью не только жильцов дома, но и лиц находящихся в непосредственной близости от этого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления суд, руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ о том, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из определения следует, что, по мнению судьи, круг лиц, в интересах которого обращается прокурор, определяется понятием "значительное число граждан", а не "неопределенный круг граждан".
Действительно количество жильцов дома можно установить, однако, не исследован вопрос о том, что в данной ситуации затрагиваются интересы неопределенного круга лиц: как жильцов многоквартирного дома N 13 по пр. Победы в г. Амурске, так и всех жителей г. Амурска, чья безопасность может быть поставлена под угрозу при возникновении чрезвычайной ситуации техногенного характера вследствие незаконного бездействия должностных лиц Комсомольского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз", не обеспечившего надлежащее содержание внутридомовой системы газоснабжения. Неисполнением должностными лицами Комсомольского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" требований действующего законодательства о надлежащей эксплуатации внутридомовых систем газоснабжения создается угроза жизни неопределенному кругу лиц - жителей и гостей г. Амурска.
При таких обстоятельствах определение судьи от 06 июля 2010 г. подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 373 ГПК РФ, а вопрос о принятии заявления Амурского городского прокурора передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2010 года отменить и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)