Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Старосельской О.В.
по докладу судьи Старосельской О.В.
при секретаре с/з Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
К.А.В. обратился в суд с иском к К.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, его вселении и регистрации по месту проживания в квартире N 15, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что ему, ответчице и их несовершеннолетней дочери постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2009 г. N 822 была предоставлена вышеуказанная квартира и 23.03.2009 г. между МУ "Городская управляющая компания-Краснодар" и К.А.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 343-с, в котором оговаривалось, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: К.А.В. и ФИО5, другого жилья он не имеет. Однако ответчица препятствует ему во вселении в данную квартиру и в регистрации по месту проживания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года суд иск К.А.В. к К.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и регистрации по месту проживания - удовлетворил.
Вселил К.А.В. в квартиру N. 15 расположенную по адресу: <...>.
Обязал ОУФМС Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара зарегистрировать К.А.В. в квартире N 15 расположенной по адресу: <...>.
В кассационной жалобе К.А.В. просит отменить судебное решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел всех обстоятельств имеющих существенное значение для дела, а именно, что проживание с истцом в спорной квартире невозможно.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика - К.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты нарушенных прав одним, из которых является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как следует из материалов дела, а именно, из выписки из лицевого счета жилого помещения от 19.08.2009 г. N 2608, истец зарегистрирован в квартире <...>, находящейся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьями 14, 85, 86, 89 ЖК РФ, решением городской Думы Краснодара от 24.05.2007 3 24 п. 24 "Об обеспечении жилищных прав граждан при реконструкции города Краснодара", постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 22.09.2008 N 3044 "О признании многоквартирного дома по ул. Фестивальной, 6 литер "О", "о", "о1", "о4" в городе Краснодаре аварийным и подлежащим сносу" постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2009 г. N 822, истцу, ответчику К.А.В. и К.Д.А. была предоставлена двухкомнатная квартира <...>, находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что 23.03.2009 г. между МУ "Городская управляющая компания-Краснодар" и ответчицей был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 343-с, в котором оговаривалось, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: К.А.В. и К.Д.А.
Согласно сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 24.08.2009 N 01/524/2009-696, по состоянию на 21.08.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав К.А.В. отсутствуют.
Суд при вынесении данного решения учел, что спорная квартира предоставлялась, в том числе и истцу и тот наравне с ответственным квартиросъемщиком имеет право проживания и регистрации в таковой, иного жилья истец в собственности не имеет.
Кроме того, спорная квартира предоставлялась Администрацией муниципального образования г. Краснодар уже после расторжения брака и с учетом проживания в таковой истца, суд обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска К.А.В. к К.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении его в квартиру и регистрации по месту проживания, в квартире N 15, расположенной по адресу: <...>.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом представленных материалов дела, правильно пришел к выводу о необходимости исковые требования К.А.В. удовлетворить.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-13634/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-13634/2010
Судья: Токарева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Старосельской О.В.
по докладу судьи Старосельской О.В.
при секретаре с/з Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к К.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, его вселении и регистрации по месту проживания в квартире N 15, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что ему, ответчице и их несовершеннолетней дочери постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2009 г. N 822 была предоставлена вышеуказанная квартира и 23.03.2009 г. между МУ "Городская управляющая компания-Краснодар" и К.А.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 343-с, в котором оговаривалось, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: К.А.В. и ФИО5, другого жилья он не имеет. Однако ответчица препятствует ему во вселении в данную квартиру и в регистрации по месту проживания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года суд иск К.А.В. к К.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и регистрации по месту проживания - удовлетворил.
Вселил К.А.В. в квартиру N. 15 расположенную по адресу: <...>.
Обязал ОУФМС Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара зарегистрировать К.А.В. в квартире N 15 расположенной по адресу: <...>.
В кассационной жалобе К.А.В. просит отменить судебное решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел всех обстоятельств имеющих существенное значение для дела, а именно, что проживание с истцом в спорной квартире невозможно.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика - К.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты нарушенных прав одним, из которых является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как следует из материалов дела, а именно, из выписки из лицевого счета жилого помещения от 19.08.2009 г. N 2608, истец зарегистрирован в квартире <...>, находящейся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьями 14, 85, 86, 89 ЖК РФ, решением городской Думы Краснодара от 24.05.2007 3 24 п. 24 "Об обеспечении жилищных прав граждан при реконструкции города Краснодара", постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 22.09.2008 N 3044 "О признании многоквартирного дома по ул. Фестивальной, 6 литер "О", "о", "о1", "о4" в городе Краснодаре аварийным и подлежащим сносу" постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2009 г. N 822, истцу, ответчику К.А.В. и К.Д.А. была предоставлена двухкомнатная квартира <...>, находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что 23.03.2009 г. между МУ "Городская управляющая компания-Краснодар" и ответчицей был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 343-с, в котором оговаривалось, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: К.А.В. и К.Д.А.
Согласно сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 24.08.2009 N 01/524/2009-696, по состоянию на 21.08.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав К.А.В. отсутствуют.
Суд при вынесении данного решения учел, что спорная квартира предоставлялась, в том числе и истцу и тот наравне с ответственным квартиросъемщиком имеет право проживания и регистрации в таковой, иного жилья истец в собственности не имеет.
Кроме того, спорная квартира предоставлялась Администрацией муниципального образования г. Краснодар уже после расторжения брака и с учетом проживания в таковой истца, суд обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска К.А.В. к К.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении его в квартиру и регистрации по месту проживания, в квартире N 15, расположенной по адресу: <...>.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом представленных материалов дела, правильно пришел к выводу о необходимости исковые требования К.А.В. удовлетворить.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)