Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей Т.А. Разуваевой, Д.В. Кулигина,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Б.Л., Б.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе Б.Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя истца Т., действующего на основании доверенности, заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Б.Л., Б.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска Х. указал, что на основании договора купли-продажи от 31 мая 2010 года, заключенного между ним и ФИО4, он приобрел в собственность момент приобретения квартиры в ней проживали ответчики, которые по словам ФИО4 являлись квартирантами и должны были освободить квартиру до перехода права собственности. После получения им правоустанавливающих документов на указанную квартиру ответчики ее не освободили. На требования истца освободить квартиру Б.Л., Б.В. отвечают отказом.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2010 года исковые требования Х. удовлетворены. Б.Л., Б.В. выселены из без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Б.Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что в спорное жилое помещение Б.Л. и Б.В. были вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, она оплачивала коммунальные услуги, ФИО4 с ними никогда не жил, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес. О решении Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 6 августа 2009 года, которым за ФИО4 признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, она узнала только в судебном заседании. Ответчик считает, что имеет на спорную квартиру равные с нанимателем ФИО3 права.
Поскольку ответчики извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании ордера от 12 июля 1980 года было предоставлено жилое помещение - на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО1.
Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении значились зарегистрированными: наниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью; дочь нанимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мать нанимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; племянник нанимателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. За ФИО4 признано право на приватизацию указанного жилого помещения.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация передала в собственность ФИО4.
Указанный договор никем не оспорен и не признан не соответствующим действующему законодательству.
На основании договора купли-продажи от 31 мая 2010 года, заключенного между ФИО4 (продавец) и Х. (покупатель), Х. приобрел в собственность спорную квартиру.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за Х. зарегистрировано право собственности на.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают Б.Л., Б.В., которые членами семьи собственника спорного жилого помещения Х. не являются. Ответчики препятствуют истцу пользоваться указанным жилым помещением.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчики в силу требований частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника спорного жилого помещения не относятся и не вселялись собственником в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, обоснованно удовлетворил требования истца об устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не влекут отмену обжалованного судебного решения.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Х. к Б.Л., Б.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7410
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-7410
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей Т.А. Разуваевой, Д.В. Кулигина,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Б.Л., Б.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе Б.Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя истца Т., действующего на основании доверенности, заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Б.Л., Б.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска Х. указал, что на основании договора купли-продажи от 31 мая 2010 года, заключенного между ним и ФИО4, он приобрел в собственность момент приобретения квартиры в ней проживали ответчики, которые по словам ФИО4 являлись квартирантами и должны были освободить квартиру до перехода права собственности. После получения им правоустанавливающих документов на указанную квартиру ответчики ее не освободили. На требования истца освободить квартиру Б.Л., Б.В. отвечают отказом.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2010 года исковые требования Х. удовлетворены. Б.Л., Б.В. выселены из без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Б.Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что в спорное жилое помещение Б.Л. и Б.В. были вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, она оплачивала коммунальные услуги, ФИО4 с ними никогда не жил, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес. О решении Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 6 августа 2009 года, которым за ФИО4 признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, она узнала только в судебном заседании. Ответчик считает, что имеет на спорную квартиру равные с нанимателем ФИО3 права.
Поскольку ответчики извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании ордера от 12 июля 1980 года было предоставлено жилое помещение - на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО1.
Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении значились зарегистрированными: наниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью; дочь нанимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мать нанимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; племянник нанимателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. За ФИО4 признано право на приватизацию указанного жилого помещения.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация передала в собственность ФИО4.
Указанный договор никем не оспорен и не признан не соответствующим действующему законодательству.
На основании договора купли-продажи от 31 мая 2010 года, заключенного между ФИО4 (продавец) и Х. (покупатель), Х. приобрел в собственность спорную квартиру.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за Х. зарегистрировано право собственности на.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают Б.Л., Б.В., которые членами семьи собственника спорного жилого помещения Х. не являются. Ответчики препятствуют истцу пользоваться указанным жилым помещением.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчики в силу требований частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника спорного жилого помещения не относятся и не вселялись собственником в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, обоснованно удовлетворил требования истца об устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не влекут отмену обжалованного судебного решения.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Х. к Б.Л., Б.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)