Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Опалей С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Федоровой Г.И., Кузьминовой Л.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.А. к Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Д.Н.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Д.Н.А. - П., судебная коллегия
установила:
Д.Н.А. обратилась в суд с иском к Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по в г. Хабаровске.
В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что с ответчиком состояла в браке, который расторгнут в 2002 году. В этом же году ответчик выехал со спорного жилого помещения на постоянное место жительство в гор. Москва. Однако с регистрации по спорной квартире не снялся. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований Д.Н.А. отказано.
В кассационной жалобе Д.Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом не выполнены требования ст. ст. 35, 113 - 116 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание ответчик Д.С. не вызывался в установленном порядке приведенного закона, и причина его неявки в суд не устанавливалась, чем нарушено его право на защиту своих интересов непосредственно или через представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу, но при условии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведений о вручении ответчику Д.Н.Д. такого извещения в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Суд первой инстанции, рассматривая дело в отсутствие ответчика, сослался на то, что место жительство его неизвестно и счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Последнее известное место жительство ответчика:.
В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает. Суд может предложить истцу представить доказательства того, что ранее ответчик проживал по данному адресу (справку из паспортного стола, выписку из домовой книги, лицевой счет, свидетельские показания, анкеты с работы и т.п.).
Однако указанных сведений и доказательств в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу требований ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
На судебной повестке (л.д. 27) отсутствует источник информации о непроживании ответчика по адресу:.
В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о направлении отдельного поручения в суд об опросе ответчика по последнему известному месту его жительства с истребованием справки из паспортного стола, информации с адресного бюро, допросе лиц, проживающих по последнему известному месту жительства ответчика с целью установления места жительства Д.С.
Кроме того, суду следует предложить истице представить доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7473
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-7473
В суде первой инстанции дело слушала судья Опалей С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Федоровой Г.И., Кузьминовой Л.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.А. к Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Д.Н.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Д.Н.А. - П., судебная коллегия
установила:
Д.Н.А. обратилась в суд с иском к Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по в г. Хабаровске.
В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что с ответчиком состояла в браке, который расторгнут в 2002 году. В этом же году ответчик выехал со спорного жилого помещения на постоянное место жительство в гор. Москва. Однако с регистрации по спорной квартире не снялся. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований Д.Н.А. отказано.
В кассационной жалобе Д.Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом не выполнены требования ст. ст. 35, 113 - 116 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание ответчик Д.С. не вызывался в установленном порядке приведенного закона, и причина его неявки в суд не устанавливалась, чем нарушено его право на защиту своих интересов непосредственно или через представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу, но при условии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведений о вручении ответчику Д.Н.Д. такого извещения в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Суд первой инстанции, рассматривая дело в отсутствие ответчика, сослался на то, что место жительство его неизвестно и счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Последнее известное место жительство ответчика:.
В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает. Суд может предложить истцу представить доказательства того, что ранее ответчик проживал по данному адресу (справку из паспортного стола, выписку из домовой книги, лицевой счет, свидетельские показания, анкеты с работы и т.п.).
Однако указанных сведений и доказательств в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу требований ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
На судебной повестке (л.д. 27) отсутствует источник информации о непроживании ответчика по адресу:.
В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о направлении отдельного поручения в суд об опросе ответчика по последнему известному месту его жительства с истребованием справки из паспортного стола, информации с адресного бюро, допросе лиц, проживающих по последнему известному месту жительства ответчика с целью установления места жительства Д.С.
Кроме того, суду следует предложить истице представить доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)