Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И. и Горностаевой В.П.
при секретаре С.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации г. Тюмени в лице представителя К.Е.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
"Иск А.Н. удовлетворить. Признать за А.Н. право пользования комнатами Номер обезличен, Номер обезличен "А" по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен. Обязать Администрацию ... заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение - комнаты Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, ...".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика К.Е., просившей жалобу удовлетворить, возражения истицы А.Н. и ее представителя С.Л.А., судебная коллегия
А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ней права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на следующее:
на основании ордера N 33 от 28.08.2000 г., выданного ЖКО ЗАО "Татэ", ей было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: ..., ..., ..., ..., где она проживает по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету. До 1998 года комната значилась нежилым помещением. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 04.08.2006 года назначение здания определено как жилой дом. Таким образом, ей был выдан ордер уже на фактически жилое помещение. По данным технической инвентаризации от 30.01.2007 года несколько жилых помещений на 3-м этаже, в том числе и комната Номер обезличен, объединены в одну квартиру, которой присвоен Номер обезличен. Комнате Номер обезличен присвоен Номер обезличен. В комнате произведены перепланировки: заложен один из дверных проемов между комнатой и коридором общего пользования, а комната перегородками разделена на две жилых комнаты и коридор. Второй жилой комнате присвоен номер 9-а.
Определением суда от 28 мая 2010 года исковые требования А.Н. о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии выделены в отдельное производство.
В судебном заседании в суде первой инстанции истица А.Н. и ее представитель С.Л.А. просили об удовлетворении иска. Представитель ответчика Администрация г. Тюмени, третьи лица Т., В., Д., М., А.З., К.А., С.А.Х. в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени в лице представителя К.Е.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда. Указывает, что ЗАО "ТАТЭ" не имело права распределять помещения муниципального жилищного фонда. Кроме того, документов, подтверждающих факт перевода нежилого помещения в жилое, не представлено, а ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" такими полномочиями не наделено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в жалобе, общежитие по ..., ..., в ..., принадлежавшее ЗАО "ТАТЭ", включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Главы города Тюмени от 10 июля 1998 года. Общежитие принято на баланс МУП ЖРТ по акту приема-передачи от 1 сентября 2000 года л.д. 8).
Спорная комната в общежитии площадью 22 кв. м предоставлена истице, как работнику ЗАО "ТАТЭ", на основании решения администрации ЗАО от 28 августа 2000 года по ордеру N 33 л.д. 6). С этого времени она зарегистрирована в ней и проживает с семьей до настоящего времени, исполняя все обязанности нанимателя.
Доводы жалобы о том, что ЗАО "ТАТЭ" не имело полномочий на распределение указанной комнаты, ничем не подтверждены. Напротив, ЗАО "ТАТЭ", как указано выше, на момент выдачи ордера, являлось балансодержателем общежития, т. е владело им на законных основаниях; доказательств того, что ЗАО было ограничено в полномочиях на распределение освободившихся комнат, не представлено; оснований считать ордер ничтожным только по той причине, что дом на момент выдачи ордера был включен в реестр муниципальной собственности, не имеется; истица проживает в комнате в течение 10 лет, добросовестно исполняя все обязанности нанимателя, о чем ответчику было известно; ордер на право занятия комнаты не оспорен до настоящего времени.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы относительно отсутствия документов, подтверждающих факт перевода нежилого помещения в жилое.
Так, согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о технико-экономических показателях N 45099 от 17.12.2009 г., по данным технической инвентаризации от 07.09.1998 г. комната отдыха использовалась в качестве жилого и перепланирована (заложен один из дверных проемов между комнатой отдыха и коридором общего пользования), и этому жилому помещению присвоен Номер обезличен л.д. 11).
Ордер выдан истице на право занятия жилого помещения.
Распоряжениями Администрации г. Тюмени от 04.08.2006 г. N 1431-рк "Об определении назначения зданий" и от 08.09.2006 г. N 1568-рк "О внесении изменений в приложение к распоряжению Администрации г. Тюмени от 04.08.2006 г. N 1431-рк" назначение здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., определено как жилой дом.
Спорное помещение зарегистрировано как жилое и в реестре муниципальной собственности, и в этом качестве является частью коммунальной квартиры, что подтверждается выпиской из реестра от 20.01.2010 года л.д. 8).
Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорное помещение является жилым, не имеется.
То обстоятельство, что собственником не соблюден предусмотренный статьями 22, 23 ЖК РФ порядок перевода помещения из нежилого в жилое, не может быть поставлено в вину истице.
В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, вывод суда о признании за истицей права пользования жилым помещением и понуждению к заключению с ней договора социального найма является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда су и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3842/2010
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N 33-3842/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И. и Горностаевой В.П.
при секретаре С.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации г. Тюмени в лице представителя К.Е.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
"Иск А.Н. удовлетворить. Признать за А.Н. право пользования комнатами Номер обезличен, Номер обезличен "А" по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен. Обязать Администрацию ... заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение - комнаты Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, ...".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика К.Е., просившей жалобу удовлетворить, возражения истицы А.Н. и ее представителя С.Л.А., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ней права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на следующее:
на основании ордера N 33 от 28.08.2000 г., выданного ЖКО ЗАО "Татэ", ей было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: ..., ..., ..., ..., где она проживает по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету. До 1998 года комната значилась нежилым помещением. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 04.08.2006 года назначение здания определено как жилой дом. Таким образом, ей был выдан ордер уже на фактически жилое помещение. По данным технической инвентаризации от 30.01.2007 года несколько жилых помещений на 3-м этаже, в том числе и комната Номер обезличен, объединены в одну квартиру, которой присвоен Номер обезличен. Комнате Номер обезличен присвоен Номер обезличен. В комнате произведены перепланировки: заложен один из дверных проемов между комнатой и коридором общего пользования, а комната перегородками разделена на две жилых комнаты и коридор. Второй жилой комнате присвоен номер 9-а.
Определением суда от 28 мая 2010 года исковые требования А.Н. о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии выделены в отдельное производство.
В судебном заседании в суде первой инстанции истица А.Н. и ее представитель С.Л.А. просили об удовлетворении иска. Представитель ответчика Администрация г. Тюмени, третьи лица Т., В., Д., М., А.З., К.А., С.А.Х. в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени в лице представителя К.Е.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда. Указывает, что ЗАО "ТАТЭ" не имело права распределять помещения муниципального жилищного фонда. Кроме того, документов, подтверждающих факт перевода нежилого помещения в жилое, не представлено, а ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" такими полномочиями не наделено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в жалобе, общежитие по ..., ..., в ..., принадлежавшее ЗАО "ТАТЭ", включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Главы города Тюмени от 10 июля 1998 года. Общежитие принято на баланс МУП ЖРТ по акту приема-передачи от 1 сентября 2000 года л.д. 8).
Спорная комната в общежитии площадью 22 кв. м предоставлена истице, как работнику ЗАО "ТАТЭ", на основании решения администрации ЗАО от 28 августа 2000 года по ордеру N 33 л.д. 6). С этого времени она зарегистрирована в ней и проживает с семьей до настоящего времени, исполняя все обязанности нанимателя.
Доводы жалобы о том, что ЗАО "ТАТЭ" не имело полномочий на распределение указанной комнаты, ничем не подтверждены. Напротив, ЗАО "ТАТЭ", как указано выше, на момент выдачи ордера, являлось балансодержателем общежития, т. е владело им на законных основаниях; доказательств того, что ЗАО было ограничено в полномочиях на распределение освободившихся комнат, не представлено; оснований считать ордер ничтожным только по той причине, что дом на момент выдачи ордера был включен в реестр муниципальной собственности, не имеется; истица проживает в комнате в течение 10 лет, добросовестно исполняя все обязанности нанимателя, о чем ответчику было известно; ордер на право занятия комнаты не оспорен до настоящего времени.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы относительно отсутствия документов, подтверждающих факт перевода нежилого помещения в жилое.
Так, согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о технико-экономических показателях N 45099 от 17.12.2009 г., по данным технической инвентаризации от 07.09.1998 г. комната отдыха использовалась в качестве жилого и перепланирована (заложен один из дверных проемов между комнатой отдыха и коридором общего пользования), и этому жилому помещению присвоен Номер обезличен л.д. 11).
Ордер выдан истице на право занятия жилого помещения.
Распоряжениями Администрации г. Тюмени от 04.08.2006 г. N 1431-рк "Об определении назначения зданий" и от 08.09.2006 г. N 1568-рк "О внесении изменений в приложение к распоряжению Администрации г. Тюмени от 04.08.2006 г. N 1431-рк" назначение здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., определено как жилой дом.
Спорное помещение зарегистрировано как жилое и в реестре муниципальной собственности, и в этом качестве является частью коммунальной квартиры, что подтверждается выпиской из реестра от 20.01.2010 года л.д. 8).
Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорное помещение является жилым, не имеется.
То обстоятельство, что собственником не соблюден предусмотренный статьями 22, 23 ЖК РФ порядок перевода помещения из нежилого в жилое, не может быть поставлено в вину истице.
В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, вывод суда о признании за истицей права пользования жилым помещением и понуждению к заключению с ней договора социального найма является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда су и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)