Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьменко Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Тимошенко Л.И., Костецкой Ю.В.
по докладу судьи Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.А. на решение Новокубанского районного суда от 5 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к Б.С., Б.Т., Б.А., Б.Г., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Заявленные требования обоснованы тем, что он является собственником домовладения N по ул. Новокубанского района. Ответчики были зарегистрированы в доме по месту пребывания прежним собственником домовладения гражданином У., срок регистрации истек, однако они не желают добровольно выселяться и проживают в доме без законных на то оснований, чем лишают его как собственника возможности распоряжаться своим имуществом.
Обжалуемым решением Новокубанского районного суда от 5 августа 2010 года иск С. удовлетворен.
В кассационной жалобе Б.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на кассационную жалобу С. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в пределах доводов, изложенных в возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилой дом по ул. Новокубанского района принадлежит на праве собственности С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 2009 г. Стороны между собой в родственных отношениях не состоят и не являются членами одной семьи.
Из справки председателя ТОС "3 квартала" от 29.01.2010 г. следует, что Б.А. со своей семьей проживает в спорном жилом доме с февраля 2004 года по настоящее время, ведет постоянную хозяйственную деятельность по восстановлению разрушенного домовладения, однако по данным похозяйственного учета ответчики по указанному адресу не зарегистрированы, что следует из справки администрации Прикубанского сельского поселения от 13.07.2010 г.
При рассмотрении дела судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований С. о прекращении права пользования ответчиками указанным жилым помещением, поскольку право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит его собственнику, ни истец, ни прежний собственник жилого дома не предоставляли жилое помещение ответчикам в пользование по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании, ответчики не являются ни собственниками спорного жилого дома, ни членами семьи истца либо прежнего собственника жилого помещения, проживали временно на основании устного разрешения бывшего собственника и право пользования жилым помещением не приобрели.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования С. о выселении ответчиков из спорного жилого дома.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новокубанского районного суда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18154/10
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18154/10
Судья Кузьменко Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Тимошенко Л.И., Костецкой Ю.В.
по докладу судьи Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.А. на решение Новокубанского районного суда от 5 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Б.С., Б.Т., Б.А., Б.Г., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Заявленные требования обоснованы тем, что он является собственником домовладения N по ул. Новокубанского района. Ответчики были зарегистрированы в доме по месту пребывания прежним собственником домовладения гражданином У., срок регистрации истек, однако они не желают добровольно выселяться и проживают в доме без законных на то оснований, чем лишают его как собственника возможности распоряжаться своим имуществом.
Обжалуемым решением Новокубанского районного суда от 5 августа 2010 года иск С. удовлетворен.
В кассационной жалобе Б.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на кассационную жалобу С. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в пределах доводов, изложенных в возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилой дом по ул. Новокубанского района принадлежит на праве собственности С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 2009 г. Стороны между собой в родственных отношениях не состоят и не являются членами одной семьи.
Из справки председателя ТОС "3 квартала" от 29.01.2010 г. следует, что Б.А. со своей семьей проживает в спорном жилом доме с февраля 2004 года по настоящее время, ведет постоянную хозяйственную деятельность по восстановлению разрушенного домовладения, однако по данным похозяйственного учета ответчики по указанному адресу не зарегистрированы, что следует из справки администрации Прикубанского сельского поселения от 13.07.2010 г.
При рассмотрении дела судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований С. о прекращении права пользования ответчиками указанным жилым помещением, поскольку право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит его собственнику, ни истец, ни прежний собственник жилого дома не предоставляли жилое помещение ответчикам в пользование по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании, ответчики не являются ни собственниками спорного жилого дома, ни членами семьи истца либо прежнего собственника жилого помещения, проживали временно на основании устного разрешения бывшего собственника и право пользования жилым помещением не приобрели.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования С. о выселении ответчиков из спорного жилого дома.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокубанского районного суда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)