Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
I инстанция: Нефедова Е.П.
II инстанция: Юдина Л.Н.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего: Шепеля В.С.,
членов президиума: Осиповой И.Г., Петровской Л.Б., Дегтярева В.П., Трофимова И.Э.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе, поданной от имени В.Л. представителем В.Д., действующим по доверенности.
Заслушав доклад судьи Петровской Л.Б., президиум Вологодского областного суда
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") обратилось в суд с иском к В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель ООО "..." по доверенности З. исковые требования поддержал, пояснил, что их организация назначена управляющей компанией дома ввиду отсутствия решения общего собрания жильцов по данному вопросу. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена законом и должна выполняться ответчицей.
Представитель ответчика В.Л. по доверенности В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договорные отношения между его доверителем и ООО "..." отсутствуют, оснований для оплаты счетов указанной организации не имеется. Оплата услуг по холодному водоснабжению, канализации, вывозу мусора производилась организациям, непосредственно их оказывающим. Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества дома полагал необоснованным ввиду отсутствия такового. Кроме того, указал на нарушение порядка выбора управляющей компании.
Ответчик В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 18.03.2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "..." к В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Апелляционным решением Харовского районного суда от 26.08.2010 решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 18.03.2010 отменено, принято по делу новое решение о взыскании с В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." задолженности за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 по оплате текущего ремонта в сумме ... рублей ... копеек, услуг холодного водоснабжения ... рубля ... копейки, канализации - ... рублей ... копеек, вывоза мусора - ... рубля ... копеек.
С В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственности "..." взыскано в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.
В надзорной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного решения Харовского районного суда от 26.08.2010 ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь указанной нормой закона, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "..." о взыскании с В.Л. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 в полном объеме.
Вместе с тем в материалах гражданского дела имеются копии платежных поручений (л.д. 68 - 72) об оплате ответчицей услуг по холодному водоснабжению и канализации, оказанных обществом с ограниченной ответственностью ММП "..." в сентябре - октябре 2008 года в сумме ... рубля ... копеек, а также услуг по вывозу мусора, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "..." в сентябре - ноябре 2008 года в размере ... рублей ... копейки.
При взыскании с ответчицы задолженности указанные суммы судом не учтены.
Отсутствие договора между В.Л. и организациями, оказывающими коммунальные услуги, не может служить основанием для отказа в зачете ранее уплаченных за оказанные услуги сумм, поскольку обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлена законом (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации") и не обусловлена обязательным наличием письменного договора.
Повторное взыскание указанных сумм свидетельствует о двойной оплате коммунальных услуг, что нарушает права ответчицы.
При таких обстоятельствах президиум Вологодского областного суда полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть судебного акта в части, касающейся взыскания задолженности по оплате В.Л. услуг холодного водоснабжения, канализации и вывозу мусора, уменьшив взысканные судом суммы на размер оплаченных ответчицей счетов.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
апелляционное решение Харовского районного суда от 26.08.2010 изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." образовавшуюся задолженность за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 по оплате текущего ремонта в сумме ... рублей ... копеек, услуг канализации и холодного водоснабжения - ... рублей ... копеек, услуг по вывозу мусора - ... рублей ... копейки.
В остальном апелляционное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2010 N 44-Г-47
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N 44-г-47
I инстанция: Нефедова Е.П.
II инстанция: Юдина Л.Н.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего: Шепеля В.С.,
членов президиума: Осиповой И.Г., Петровской Л.Б., Дегтярева В.П., Трофимова И.Э.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе, поданной от имени В.Л. представителем В.Д., действующим по доверенности.
Заслушав доклад судьи Петровской Л.Б., президиум Вологодского областного суда
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") обратилось в суд с иском к В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель ООО "..." по доверенности З. исковые требования поддержал, пояснил, что их организация назначена управляющей компанией дома ввиду отсутствия решения общего собрания жильцов по данному вопросу. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена законом и должна выполняться ответчицей.
Представитель ответчика В.Л. по доверенности В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договорные отношения между его доверителем и ООО "..." отсутствуют, оснований для оплаты счетов указанной организации не имеется. Оплата услуг по холодному водоснабжению, канализации, вывозу мусора производилась организациям, непосредственно их оказывающим. Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества дома полагал необоснованным ввиду отсутствия такового. Кроме того, указал на нарушение порядка выбора управляющей компании.
Ответчик В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 18.03.2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "..." к В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Апелляционным решением Харовского районного суда от 26.08.2010 решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 18.03.2010 отменено, принято по делу новое решение о взыскании с В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." задолженности за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 по оплате текущего ремонта в сумме ... рублей ... копеек, услуг холодного водоснабжения ... рубля ... копейки, канализации - ... рублей ... копеек, вывоза мусора - ... рубля ... копеек.
С В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственности "..." взыскано в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.
В надзорной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного решения Харовского районного суда от 26.08.2010 ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь указанной нормой закона, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "..." о взыскании с В.Л. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 в полном объеме.
Вместе с тем в материалах гражданского дела имеются копии платежных поручений (л.д. 68 - 72) об оплате ответчицей услуг по холодному водоснабжению и канализации, оказанных обществом с ограниченной ответственностью ММП "..." в сентябре - октябре 2008 года в сумме ... рубля ... копеек, а также услуг по вывозу мусора, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "..." в сентябре - ноябре 2008 года в размере ... рублей ... копейки.
При взыскании с ответчицы задолженности указанные суммы судом не учтены.
Отсутствие договора между В.Л. и организациями, оказывающими коммунальные услуги, не может служить основанием для отказа в зачете ранее уплаченных за оказанные услуги сумм, поскольку обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлена законом (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации") и не обусловлена обязательным наличием письменного договора.
Повторное взыскание указанных сумм свидетельствует о двойной оплате коммунальных услуг, что нарушает права ответчицы.
При таких обстоятельствах президиум Вологодского областного суда полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть судебного акта в части, касающейся взыскания задолженности по оплате В.Л. услуг холодного водоснабжения, канализации и вывозу мусора, уменьшив взысканные судом суммы на размер оплаченных ответчицей счетов.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
апелляционное решение Харовского районного суда от 26.08.2010 изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." образовавшуюся задолженность за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 по оплате текущего ремонта в сумме ... рублей ... копеек, услуг канализации и холодного водоснабжения - ... рублей ... копеек, услуг по вывозу мусора - ... рублей ... копейки.
В остальном апелляционное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)