Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А. и Шевченко Г.М.
при секретаре Б.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июля 2010 года,
Р. обратилась в суд с иском к ООО "ДомИнвест" об освобождении земельного участка, приведении имущества в первоначальное положение.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N... в доме N... по ул.... Многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым N.... Распоряжением главы администрации МО "Город Киров" от 01.07.2005 года N 3318 с последующим уточнением, внесенным распоряжением главы администрации г. Кирова от 17.10.2006 года N 4920, сформирован земельный участок, занимаемый домом N.... 02.08.2005 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. На соседнем земельном участке по адресу... осуществляется строительство жилого дома, застройщиком которого является ООО "ДомИнвест". При проведении строительных работ у ответчика возникла необходимость использовать земельный участок под домом N..., находящегося в совместной собственности собственников помещений в указанном доме. ООО "Профстрой", являющийся собственником земельного участка, обратилось к собственникам помещений в доме N... с заявлением о согласовании использования земельного участка с кадастровым N... и прокладки инженерных сетей по территории указанного земельного участка. 17.12.2008 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N..., по результатам которого было отказано в согласовании использования земельного участка. 25.08.2009 года застройщик самовольно занял часть земельного участка, а подрядная организация ООО "ГрадСтрой" начала работы по прокладке теплотрассы по территории указанного земельного участка. 25.09.2009 года главным государственным инспектором МО "Город Киров" по использованию и охране земель было вынесено постановление о признании ООО "ДомИнвест" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Также было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязавшее ООО "ДомИнвест" устранить допущенное нарушение в срок до 25.10.2009 года. Несмотря на проводимую проверку, в сентябре 2009 года ООО "ДомИнвест" на территории земельного участка проложило теплотрассу. Ответчик не принимает никаких действий для устранения нарушения земельного законодательства.
Просит обязать ООО "ДомИнвест" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым N..., обязать ответчика демонтировать трубы теплотрассы, самовольно проложенные по территории земельного участка, привести земельный участок в первоначальное положение, которое существовало до нарушения земельного законодательства, восстановить поверхностное асфальтовое покрытие.
Решением Ленинского районного суда от 14 июля 2010 года ООО "ДомИнвест", ООО "ГрадСтрой" обязаны устранить проседания асфальтового покрытия в местах прокладки теплотрассы на территории земельного участка в районе дома N... В удовлетворении остальной части иска - отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. Указывает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В данном случае мог быть установлен сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд. При принятии решения, суд не мог ссылаться на решение Арбитражного суда Кировской области, поскольку истица не принимала участие в процессе, и данное решение не может носить преюдициального характера для рассматриваемого спора.
В возражениях на жалобу представитель ООО "ДомИнвест", ООО "Градстрой", ТСЖ "Молодая Гвардия, 46а" просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя ООО "ДомИнвест" Ю., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что 01.04.2005 года распоряжением главы администрации г. Кирова, с учетом распоряжения администрации г. Кирова от 17.10.2006 г., утвержден проект границ земельного участка N У0333-О63 и частей земельного участка N УОЗЗЗ-О63/О11, N У0333-063/12, проект границ земельного участка N У0333-064.
Во исполнение данного распоряжения Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области сформирован кадастровый план земельного участка N 37078 от 20.08.2007 года, присвоен кадастровый N..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира Кировская область, ...
Истец Р. является жильцом дома N..., ей принадлежит на праве собственности квартира N..., что подтверждается свидетельством о регистрации права.
В данном жилом доме создано и функционирует товарищество собственников жилья "Весна".
Ответчик ООО "ДомИнвест" является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу...
30.12.2009 года администрацией муниципального образования "Город Киров" обществу с ограниченной ответственностью "ДомИнвест" выдано разрешение на ввод жилого дома N... в эксплуатацию.
Работы по строительству объекта капитального строительства, в том числе по прокладке теплосетей к дому N... осуществляла подрядная организация ООО "ГрадСтрой" в соответствии с заключенным с ООО "ДомИнвест" договором подряда.
С целью установления собственника земельного участка с кадастровым номером N... и для согласования проведения земляных работ по прокладке теплотрассы ООО "ГрадСтрой" обратилось в территориальный (межрайонный) отдел N 7 г. Кирова Управления Роснедвижимости по Кировской области, в результате чего был получен ответ, что по состоянию на 28.01.1998 года собственником данного земельного участка площадью 725 кв. м является УЖКХ администрации Ленинского района г. Кирова.
08.05.2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области сообщило ответчику об отказе в предоставлении сведений о регистрации прав на указанный земельный участок, поскольку данные сведения отсутствуют в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик, полагая, что собственником участка является МО "Город Киров", ООО "ГрадСтрой" обращается в Территориальное управление по Ленинскому району администрации г. Кирова с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ и 12.08.2009 года, проведя проверку и анализ всех представленных заявителем документов ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району выдает ордер N 83, предоставляющий ООО "ГрадСтрой" право на производство земляных работ в период с 17.08.09 г. по 17.09.09 г. по прокладке теплотрассы в г....
Разрешением на производство данного вида работ предусмотрена обязанность восстановления нарушаемого в процессе производства работ благоустройства, а именно 19 кв. м асфальтового покрытия.
Объяснениями сторон, материалами дела подтверждается, что работы по прокладке теплотрассы выполнены ООО "ГрадСтрой", о чем 21.09.2009 года составлен акт приема-сдачи, подписанный представителем ООО "ГрадСтрой" и начальником отдела благоустройства и ЖКХ ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району.
В обоснование своих требований истец указывает на нарушения, допущенные ответчиком ООО "ДомИнвест", выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым N..., а также проведении несанкционированных земляных работ по прокладке теплотрассы.
Суд не согласился с данными доводами, поскольку проведенные работы ООО "ГрадСтрой" соответствовали всем требованиям законодательства РФ. Данный вывод основан на представленных в дело доказательствах, в частности ордере на разрешение производства работ, который не оспорен истцом, им не представлены доказательства недействительности данного документа.
Имеется решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2009 года, где постановление главного государственного инспектора МО г. Киров по использованию и охране земель от 25.09.09 г. о назначении ООО "ДомИнвест" административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Во исполнение данного решения 26 октября 2009 года ТО N 7 г. Кирова Управлением Роснедвижимости по Кировской области составлен акт проверки, в ходе которой в действиях ООО "ДомИнвест" нарушений по проведению земляных работ в районе дома N... на земельном участке N... не установлено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 25.09.09 г. по делу N 279-09 признано утратившим законную силу.
Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Р. в части демонтажа трубы теплотрассы, самовольно проложенной по территории земельного участка следует отказать.
Кроме того, суд правильно указал, что возложение на ответчика обязанности демонтировать проложенные трубы теплотрассы может привести к наступлению неблагоприятных последствий для жильцов дома N..., поскольку в этом случае они могут остаться без отопления и горячего водоснабжения, что является недопустимым.
Требования истца обязать ответчика восстановить асфальтовое покрытие в местах его разрушения и проседания, поскольку восстановление благоустройства, проведенное ответчиками ООО "ДомИнвест" и ООО "ГрадСтрой" произведено ненадлежащим образом, суд удовлетворил.
Суд, при удовлетворении данного требования учитывал обязательство, взятое на себя ООО "ГрадСтрой" согласно ордеру N 83 от 12.08.2009 года, выданному ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району, и несмотря на представленный в дело акт приема-сдачи выполненных работ, датированный 21.09.2009 года, считает, что в результате проведения ответчиками земляных работ, выявлены разрушения и проседание асфальтового покрытия, что подтверждается показаниями свидетеля М., фотографиями представленными в дело, а также письмом ООО ПКФ "Проектировщик" от 13.07.2010 года.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Суд обязал ООО "ДомИнвест" и ООО "ГрадСтрой" за счет собственных денежных средств устранить проседания асфальтового покрытия в местах проложения теплотрассы на территории земельного участка дома N...
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО "ДомИнвест", ООО "ГрадСтрой" в пользу Р. следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и не нарушены, доводы кассационной жалобы не состоятельны, поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2708
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 33-2708
Судья Дубровина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А. и Шевченко Г.М.
при секретаре Б.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июля 2010 года,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "ДомИнвест" об освобождении земельного участка, приведении имущества в первоначальное положение.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N... в доме N... по ул.... Многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым N.... Распоряжением главы администрации МО "Город Киров" от 01.07.2005 года N 3318 с последующим уточнением, внесенным распоряжением главы администрации г. Кирова от 17.10.2006 года N 4920, сформирован земельный участок, занимаемый домом N.... 02.08.2005 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. На соседнем земельном участке по адресу... осуществляется строительство жилого дома, застройщиком которого является ООО "ДомИнвест". При проведении строительных работ у ответчика возникла необходимость использовать земельный участок под домом N..., находящегося в совместной собственности собственников помещений в указанном доме. ООО "Профстрой", являющийся собственником земельного участка, обратилось к собственникам помещений в доме N... с заявлением о согласовании использования земельного участка с кадастровым N... и прокладки инженерных сетей по территории указанного земельного участка. 17.12.2008 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N..., по результатам которого было отказано в согласовании использования земельного участка. 25.08.2009 года застройщик самовольно занял часть земельного участка, а подрядная организация ООО "ГрадСтрой" начала работы по прокладке теплотрассы по территории указанного земельного участка. 25.09.2009 года главным государственным инспектором МО "Город Киров" по использованию и охране земель было вынесено постановление о признании ООО "ДомИнвест" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Также было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязавшее ООО "ДомИнвест" устранить допущенное нарушение в срок до 25.10.2009 года. Несмотря на проводимую проверку, в сентябре 2009 года ООО "ДомИнвест" на территории земельного участка проложило теплотрассу. Ответчик не принимает никаких действий для устранения нарушения земельного законодательства.
Просит обязать ООО "ДомИнвест" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым N..., обязать ответчика демонтировать трубы теплотрассы, самовольно проложенные по территории земельного участка, привести земельный участок в первоначальное положение, которое существовало до нарушения земельного законодательства, восстановить поверхностное асфальтовое покрытие.
Решением Ленинского районного суда от 14 июля 2010 года ООО "ДомИнвест", ООО "ГрадСтрой" обязаны устранить проседания асфальтового покрытия в местах прокладки теплотрассы на территории земельного участка в районе дома N... В удовлетворении остальной части иска - отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. Указывает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В данном случае мог быть установлен сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд. При принятии решения, суд не мог ссылаться на решение Арбитражного суда Кировской области, поскольку истица не принимала участие в процессе, и данное решение не может носить преюдициального характера для рассматриваемого спора.
В возражениях на жалобу представитель ООО "ДомИнвест", ООО "Градстрой", ТСЖ "Молодая Гвардия, 46а" просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя ООО "ДомИнвест" Ю., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что 01.04.2005 года распоряжением главы администрации г. Кирова, с учетом распоряжения администрации г. Кирова от 17.10.2006 г., утвержден проект границ земельного участка N У0333-О63 и частей земельного участка N УОЗЗЗ-О63/О11, N У0333-063/12, проект границ земельного участка N У0333-064.
Во исполнение данного распоряжения Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области сформирован кадастровый план земельного участка N 37078 от 20.08.2007 года, присвоен кадастровый N..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира Кировская область, ...
Истец Р. является жильцом дома N..., ей принадлежит на праве собственности квартира N..., что подтверждается свидетельством о регистрации права.
В данном жилом доме создано и функционирует товарищество собственников жилья "Весна".
Ответчик ООО "ДомИнвест" является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу...
30.12.2009 года администрацией муниципального образования "Город Киров" обществу с ограниченной ответственностью "ДомИнвест" выдано разрешение на ввод жилого дома N... в эксплуатацию.
Работы по строительству объекта капитального строительства, в том числе по прокладке теплосетей к дому N... осуществляла подрядная организация ООО "ГрадСтрой" в соответствии с заключенным с ООО "ДомИнвест" договором подряда.
С целью установления собственника земельного участка с кадастровым номером N... и для согласования проведения земляных работ по прокладке теплотрассы ООО "ГрадСтрой" обратилось в территориальный (межрайонный) отдел N 7 г. Кирова Управления Роснедвижимости по Кировской области, в результате чего был получен ответ, что по состоянию на 28.01.1998 года собственником данного земельного участка площадью 725 кв. м является УЖКХ администрации Ленинского района г. Кирова.
08.05.2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области сообщило ответчику об отказе в предоставлении сведений о регистрации прав на указанный земельный участок, поскольку данные сведения отсутствуют в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик, полагая, что собственником участка является МО "Город Киров", ООО "ГрадСтрой" обращается в Территориальное управление по Ленинскому району администрации г. Кирова с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ и 12.08.2009 года, проведя проверку и анализ всех представленных заявителем документов ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району выдает ордер N 83, предоставляющий ООО "ГрадСтрой" право на производство земляных работ в период с 17.08.09 г. по 17.09.09 г. по прокладке теплотрассы в г....
Разрешением на производство данного вида работ предусмотрена обязанность восстановления нарушаемого в процессе производства работ благоустройства, а именно 19 кв. м асфальтового покрытия.
Объяснениями сторон, материалами дела подтверждается, что работы по прокладке теплотрассы выполнены ООО "ГрадСтрой", о чем 21.09.2009 года составлен акт приема-сдачи, подписанный представителем ООО "ГрадСтрой" и начальником отдела благоустройства и ЖКХ ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району.
В обоснование своих требований истец указывает на нарушения, допущенные ответчиком ООО "ДомИнвест", выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым N..., а также проведении несанкционированных земляных работ по прокладке теплотрассы.
Суд не согласился с данными доводами, поскольку проведенные работы ООО "ГрадСтрой" соответствовали всем требованиям законодательства РФ. Данный вывод основан на представленных в дело доказательствах, в частности ордере на разрешение производства работ, который не оспорен истцом, им не представлены доказательства недействительности данного документа.
Имеется решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2009 года, где постановление главного государственного инспектора МО г. Киров по использованию и охране земель от 25.09.09 г. о назначении ООО "ДомИнвест" административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Во исполнение данного решения 26 октября 2009 года ТО N 7 г. Кирова Управлением Роснедвижимости по Кировской области составлен акт проверки, в ходе которой в действиях ООО "ДомИнвест" нарушений по проведению земляных работ в районе дома N... на земельном участке N... не установлено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 25.09.09 г. по делу N 279-09 признано утратившим законную силу.
Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Р. в части демонтажа трубы теплотрассы, самовольно проложенной по территории земельного участка следует отказать.
Кроме того, суд правильно указал, что возложение на ответчика обязанности демонтировать проложенные трубы теплотрассы может привести к наступлению неблагоприятных последствий для жильцов дома N..., поскольку в этом случае они могут остаться без отопления и горячего водоснабжения, что является недопустимым.
Требования истца обязать ответчика восстановить асфальтовое покрытие в местах его разрушения и проседания, поскольку восстановление благоустройства, проведенное ответчиками ООО "ДомИнвест" и ООО "ГрадСтрой" произведено ненадлежащим образом, суд удовлетворил.
Суд, при удовлетворении данного требования учитывал обязательство, взятое на себя ООО "ГрадСтрой" согласно ордеру N 83 от 12.08.2009 года, выданному ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району, и несмотря на представленный в дело акт приема-сдачи выполненных работ, датированный 21.09.2009 года, считает, что в результате проведения ответчиками земляных работ, выявлены разрушения и проседание асфальтового покрытия, что подтверждается показаниями свидетеля М., фотографиями представленными в дело, а также письмом ООО ПКФ "Проектировщик" от 13.07.2010 года.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Суд обязал ООО "ДомИнвест" и ООО "ГрадСтрой" за счет собственных денежных средств устранить проседания асфальтового покрытия в местах проложения теплотрассы на территории земельного участка дома N...
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО "ДомИнвест", ООО "ГрадСтрой" в пользу Р. следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и не нарушены, доводы кассационной жалобы не состоятельны, поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)