Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Кавка Е.Ю., Михеенко К.М.
при секретаре Б.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. - удовлетворить.
Истребовать из чужого владения квартиру в г. Тюмени, принадлежащую на праве собственника К.А., путем выселения Г. без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истицы - З., заключение прокурора, не поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
К.А. обратилась в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2009 года она приобрела в собственность квартиру у К.К., однако в квартире проживает Г. без законных на то оснований. Добровольно освободить ответчик жилое помещение не желает, вселению истицы препятствует. Просила истребовать квартиру из чужого незаконного владения путем выселения ответчика.
В судебном заседании представитель истицы - З. исковые требования поддержала в полном объеме. Истица К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо К.К. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права не принятием его встречного искового заявления о признании сделки недействительной, так как имеется взаимосвязь с первоначальными требованиями.
На кассационную жалобу поступили возражения от представителя истицы, в которых она просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования иска, установил, что ответчик, проживающий в квартире, собственником которой является истица, не представил доказательств законности своего вселения и проживания в ней.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поэтому выводы суда являются законными и обоснованными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены решения суда, так как судом обоснованно отказано в принятии встречного искового заявления Г., не отвечающего положениям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия не находит нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, нет законных оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5418/2010
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-5418/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Кавка Е.Ю., Михеенко К.М.
при секретаре Б.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. - удовлетворить.
Истребовать из чужого владения квартиру в г. Тюмени, принадлежащую на праве собственника К.А., путем выселения Г. без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истицы - З., заключение прокурора, не поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2009 года она приобрела в собственность квартиру у К.К., однако в квартире проживает Г. без законных на то оснований. Добровольно освободить ответчик жилое помещение не желает, вселению истицы препятствует. Просила истребовать квартиру из чужого незаконного владения путем выселения ответчика.
В судебном заседании представитель истицы - З. исковые требования поддержала в полном объеме. Истица К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо К.К. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права не принятием его встречного искового заявления о признании сделки недействительной, так как имеется взаимосвязь с первоначальными требованиями.
На кассационную жалобу поступили возражения от представителя истицы, в которых она просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования иска, установил, что ответчик, проживающий в квартире, собственником которой является истица, не представил доказательств законности своего вселения и проживания в ней.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поэтому выводы суда являются законными и обоснованными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены решения суда, так как судом обоснованно отказано в принятии встречного искового заявления Г., не отвечающего положениям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия не находит нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, нет законных оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)