Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Иском Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о расторжении договора в части изготовления и установки окон из ПВХ, взыскании убытков и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ответчика В., М., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о расторжении договора в части изготовления и установки окон из ПВХ, взыскании убытков в размере... руб. и компенсации морального вреда в размере... руб. В исковом заявлении указала, что 02.09.2003 г. заключила с ответчиком договор строительного подряда N 348 на строительство жилья по заказам физических лиц. Согласно п. п. 1.1, 4.1 договора застройщик обязался построить за счет денежных средств инвестора двухкомнатную квартиру в жилом доме по ул. Бондаря в г. Хабаровске. При этом застройщик выполняет определенные виды строительно-монтажных работ, в том числе заполнение оконных проемов пластиковыми окнами, установку входных дверных блоков. Прием-передача квартиры для отделочных работ произведена сторонами по акту от 24.12.2004 г., при этом соглашение об окончательном исполнении договора строительного подряда оформлено между ней и ответчиком 31.03.2006 г.
В ходе эксплуатации жилого помещения выявился ряд недостатков: окно из ПВХ промерзает, другое окно заедает при открывании и закрывании, ручки окна и двери тяжело открываются и закрываются с заеданием приборов, ручки не становятся в вертикальное положение, не обеспечивается надежное запирание открывающихся элементов изделий, запирающие приборы оконных створок и двери балконного блока не обеспечивают ее надежного запирания, при откидном положении механизм не работает в трех положениях, с наружной стороны всех окон не произведена отделка наружных откосов (верхних), в оконных и дверном блоке N 1 стеклопакет имеет трещины и сколы в торцах, отслоение герметика, герметизирующий слой в стеклопакете прерывистый, имеет разрывы, в балконной двери уплотнительные прокладки в угловых перегибах смяты и имеют выступы, в местах неплотного их прилегания происходит продуваемость и промерзание.
Так как ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" отказалось устранить недостатки по договору, 12.10.2009 г. она заключила с ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" договор для определения соответствия нормативной документации изготовленных и установленных пластиковых изделий. Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 26.10.2009 г. конструкции пластиковых окон и их монтаж не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.
Согласно Акта экспертного исследования N 481 от 15.05.2010 г., выполненного Автономной некоммерческой организацией "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" средняя стоимость работ по монтажу и демонтажу оконных и балконных заполнений квартиры на 1 квартал 2010 г. составляет... руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2010 года договор N 348 от 02.09.2003 г. на строительство жилья по заказам физических лиц, заключенный между М. и ФГУП "УСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в части установки окон из ПВХ, расторгнут.
С ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в пользу М. взысканы убытки в сумме... руб. 54 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.: в остальной части иска отказано.
Этим же решением с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в бюджет г. Хабаровска взыскан штраф в размере... руб. 27 коп., а в доход государства - госпошлина в сумме... руб. 17 коп.
В кассационной жалобе представитель ФГУП "ГУСС "Спецстрой" при Спецстрое России" П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе расторгнуть договор о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что 02.09.2003 г. М. заключила с ФГУП "УСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" договор N 348 на строительство жилья по заказам физических лиц. Согласно акта приема-передачи от 24 декабря 2004 г. квартира Номер по ул. Бондаря общей площадью 53,8 кв. м передана М. Соглашение об исполнении договора подписано сторонами 31 марта 2006 г.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что конструкции пластиковых окон, установленных в квартире Номер в доме по... в г. Хабаровске, и их монтаж не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Нарушены требования ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5, п. 5.6.16, п. 5.6.17, п. 5.9.6; ГОСТ 0971-2002 п. 5.1.7, ГОСТ 24866-99 п. 4.1.4, п. 8.5.
М. неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы и взыскании убытков (11.02.2005 г., 25.02.2009 г., 04.08.2009 г.), однако недостатки исполнителем работы устранены не были.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что при неустранении исполнителем недостатков выполненной работы потребитель вправе расторгнуть договор, потребовать полного возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2010 года по делу по иску М. к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о расторжении договора в части изготовления и установки окон из ПВХ, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГУП "УСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5283
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N 33-5283
В суде первой инстанции слушала дело судья Иском Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о расторжении договора в части изготовления и установки окон из ПВХ, взыскании убытков и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ответчика В., М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о расторжении договора в части изготовления и установки окон из ПВХ, взыскании убытков в размере... руб. и компенсации морального вреда в размере... руб. В исковом заявлении указала, что 02.09.2003 г. заключила с ответчиком договор строительного подряда N 348 на строительство жилья по заказам физических лиц. Согласно п. п. 1.1, 4.1 договора застройщик обязался построить за счет денежных средств инвестора двухкомнатную квартиру в жилом доме по ул. Бондаря в г. Хабаровске. При этом застройщик выполняет определенные виды строительно-монтажных работ, в том числе заполнение оконных проемов пластиковыми окнами, установку входных дверных блоков. Прием-передача квартиры для отделочных работ произведена сторонами по акту от 24.12.2004 г., при этом соглашение об окончательном исполнении договора строительного подряда оформлено между ней и ответчиком 31.03.2006 г.
В ходе эксплуатации жилого помещения выявился ряд недостатков: окно из ПВХ промерзает, другое окно заедает при открывании и закрывании, ручки окна и двери тяжело открываются и закрываются с заеданием приборов, ручки не становятся в вертикальное положение, не обеспечивается надежное запирание открывающихся элементов изделий, запирающие приборы оконных створок и двери балконного блока не обеспечивают ее надежного запирания, при откидном положении механизм не работает в трех положениях, с наружной стороны всех окон не произведена отделка наружных откосов (верхних), в оконных и дверном блоке N 1 стеклопакет имеет трещины и сколы в торцах, отслоение герметика, герметизирующий слой в стеклопакете прерывистый, имеет разрывы, в балконной двери уплотнительные прокладки в угловых перегибах смяты и имеют выступы, в местах неплотного их прилегания происходит продуваемость и промерзание.
Так как ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" отказалось устранить недостатки по договору, 12.10.2009 г. она заключила с ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" договор для определения соответствия нормативной документации изготовленных и установленных пластиковых изделий. Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 26.10.2009 г. конструкции пластиковых окон и их монтаж не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.
Согласно Акта экспертного исследования N 481 от 15.05.2010 г., выполненного Автономной некоммерческой организацией "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" средняя стоимость работ по монтажу и демонтажу оконных и балконных заполнений квартиры на 1 квартал 2010 г. составляет... руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2010 года договор N 348 от 02.09.2003 г. на строительство жилья по заказам физических лиц, заключенный между М. и ФГУП "УСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в части установки окон из ПВХ, расторгнут.
С ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в пользу М. взысканы убытки в сумме... руб. 54 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.: в остальной части иска отказано.
Этим же решением с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в бюджет г. Хабаровска взыскан штраф в размере... руб. 27 коп., а в доход государства - госпошлина в сумме... руб. 17 коп.
В кассационной жалобе представитель ФГУП "ГУСС "Спецстрой" при Спецстрое России" П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе расторгнуть договор о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что 02.09.2003 г. М. заключила с ФГУП "УСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" договор N 348 на строительство жилья по заказам физических лиц. Согласно акта приема-передачи от 24 декабря 2004 г. квартира Номер по ул. Бондаря общей площадью 53,8 кв. м передана М. Соглашение об исполнении договора подписано сторонами 31 марта 2006 г.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что конструкции пластиковых окон, установленных в квартире Номер в доме по... в г. Хабаровске, и их монтаж не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Нарушены требования ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5, п. 5.6.16, п. 5.6.17, п. 5.9.6; ГОСТ 0971-2002 п. 5.1.7, ГОСТ 24866-99 п. 4.1.4, п. 8.5.
М. неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы и взыскании убытков (11.02.2005 г., 25.02.2009 г., 04.08.2009 г.), однако недостатки исполнителем работы устранены не были.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что при неустранении исполнителем недостатков выполненной работы потребитель вправе расторгнуть договор, потребовать полного возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2010 года по делу по иску М. к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о расторжении договора в части изготовления и установки окон из ПВХ, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГУП "УСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)