Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Кулигина Д.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре: Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к ООО "Телефонная компания "Востоктелеком" о взыскании неустойки за неисполнение договора долевого участия в строительстве жилья по кассационной жалобе представителя Д.В. - Д.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Д.В. - Д.П., представителя ООО "ТК "Востоктелеком" - К., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТК "Востоктелеком" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
В обоснование иска указал, что 28 октября 2005 года между ним и ООО "ТК "Востоктелеком" был заключен договор Номер на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой на ... в ... для личных, семейных и домашних нужд. Согласно п. 1.1. Договора Номер от 28.10.2005 года стороны объединили усилия (он - финансовые, а ответчик - организационные) на строительство 3-комнатной квартиры Номер общей площадью 124,8 кв. м, расположенной на 13 этаже в строящемся кондоминиуме. Срок окончания строительства - декабрь 2006 года. После окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию ООО "ТК "Востоктелеком" обязалось передать пакет документов для регистрации за ним права собственности. Принятые на себя согласно п. 4.1. Договора Номер от 28.10.2005 года ООО "ТК "Востоктелеком" обязательства являются обязательствами (функциями) заказчика (генерального подрядчика) по договору строительного подряда. До настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, вследствие чего срок сдачи дома и передачи ему квартиры был нарушен.
Просил взыскать с ответчика за неисполнение обязательства неустойку, с учетом добровольного снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Д.В. и его представитель Д.П. заявленные требования поддержали.
В судебном заседании представители ответчика В. и К., действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали.
В судебном заседании представитель 3-его лица Ч. пояснила, что между МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и истцом договорных отношений нет.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Д.В. к ООО "Телефонная компания "Востоктелеком" о взыскании неустойки за неисполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома отказано.
В кассационной жалобе представитель Д.В. - Д.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях относительно кассационной жалобы генеральный директор ООО ТК "Востоктелеком" Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из содержания условий договора, смысла названных правовых норм, действий сторон, их переписки, следует, что стороны фактически заключили договор участия в долевом строительстве, отношения по которому регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям.
В той части, в которой отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 10 февраля 2003 года между Д.В. и ООО "ТК "Востоктелеком" заключен договор Номер на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой на ... данного договора следует, что стороны объединяют свои усилия и средства в строительстве 3-комнатной квартиры, общей площадью 124,8 кв. м, в срок - декабрь 2006 года. Д.В. обязался внести в кассу ООО "ТК "Востоктелеком" предприятия ... рублей из расчета ... рублей за 1 кв. м, а также осуществить плату организационно-технологического обеспечения жилищно-гражданского строительства в размере ... рублей.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела не следует, что обязательства застройщика исполнены в полном объеме.
Судом не принято во внимание, что право предъявления пакета документов для регистрации прав собственности в Росрегистрацию с целью оформления права собственности, у истца возникает только после исполнения ответчиком условия договора о передачи ему указанного пакета документов.
Данным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, и вышеприведенным нормам закона, судом правовой оценки не дано.
Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, постановленное судебное решение в соответствии со ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного, основания и предмета заявленного иска определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить весь период нарушения ответчиком срока окончания строительства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем представленным данным и доводам сторон, определить закон, подлежащий применению, и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5733
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N 33-5733
Судья: Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Кулигина Д.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре: Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к ООО "Телефонная компания "Востоктелеком" о взыскании неустойки за неисполнение договора долевого участия в строительстве жилья по кассационной жалобе представителя Д.В. - Д.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Д.В. - Д.П., представителя ООО "ТК "Востоктелеком" - К., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТК "Востоктелеком" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
В обоснование иска указал, что 28 октября 2005 года между ним и ООО "ТК "Востоктелеком" был заключен договор Номер на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой на ... в ... для личных, семейных и домашних нужд. Согласно п. 1.1. Договора Номер от 28.10.2005 года стороны объединили усилия (он - финансовые, а ответчик - организационные) на строительство 3-комнатной квартиры Номер общей площадью 124,8 кв. м, расположенной на 13 этаже в строящемся кондоминиуме. Срок окончания строительства - декабрь 2006 года. После окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию ООО "ТК "Востоктелеком" обязалось передать пакет документов для регистрации за ним права собственности. Принятые на себя согласно п. 4.1. Договора Номер от 28.10.2005 года ООО "ТК "Востоктелеком" обязательства являются обязательствами (функциями) заказчика (генерального подрядчика) по договору строительного подряда. До настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, вследствие чего срок сдачи дома и передачи ему квартиры был нарушен.
Просил взыскать с ответчика за неисполнение обязательства неустойку, с учетом добровольного снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Д.В. и его представитель Д.П. заявленные требования поддержали.
В судебном заседании представители ответчика В. и К., действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали.
В судебном заседании представитель 3-его лица Ч. пояснила, что между МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и истцом договорных отношений нет.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Д.В. к ООО "Телефонная компания "Востоктелеком" о взыскании неустойки за неисполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома отказано.
В кассационной жалобе представитель Д.В. - Д.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях относительно кассационной жалобы генеральный директор ООО ТК "Востоктелеком" Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из содержания условий договора, смысла названных правовых норм, действий сторон, их переписки, следует, что стороны фактически заключили договор участия в долевом строительстве, отношения по которому регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям.
В той части, в которой отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 10 февраля 2003 года между Д.В. и ООО "ТК "Востоктелеком" заключен договор Номер на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой на ... данного договора следует, что стороны объединяют свои усилия и средства в строительстве 3-комнатной квартиры, общей площадью 124,8 кв. м, в срок - декабрь 2006 года. Д.В. обязался внести в кассу ООО "ТК "Востоктелеком" предприятия ... рублей из расчета ... рублей за 1 кв. м, а также осуществить плату организационно-технологического обеспечения жилищно-гражданского строительства в размере ... рублей.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела не следует, что обязательства застройщика исполнены в полном объеме.
Судом не принято во внимание, что право предъявления пакета документов для регистрации прав собственности в Росрегистрацию с целью оформления права собственности, у истца возникает только после исполнения ответчиком условия договора о передачи ему указанного пакета документов.
Данным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, и вышеприведенным нормам закона, судом правовой оценки не дано.
Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, постановленное судебное решение в соответствии со ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного, основания и предмета заявленного иска определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить весь период нарушения ответчиком срока окончания строительства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем представленным данным и доводам сторон, определить закон, подлежащий применению, и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)