Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.А. Гильфанов
учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей А.С. Галиевой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания А.
с участием прокурора М.З. Сулейманова
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе К.И., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е., на решение Кировского районного суда г. Казани от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
иск Казанского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" (далее - ФГОУ ВПО "ВГАВТ") удовлетворить частично.
Выселить К.И., К.Н., К.Е. из комнаты N... общежития расположенного по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с К.И., К.Н. в пользу ФГОУ ВПО "ВГАВТ" в возврат государственной пошлины... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска К.И., К.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.Е., о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К.И. и К.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФГОУ ВПО "ВГАВТ" - Т. возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
ФГОУ ВПО "ВГАВТ" обратилось в суд с иском К.И. и К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е., о выселении из студенческого общежития.... В обоснование иска указано, что в связи с реорганизацией Казанского речного техникума все имущество техникума было передано ФГОУ ВПО "ВГАВТ", и вышеуказанный жилой дом зарегистрирован за академией на праве оперативного управления. При проведении ликвидационных мероприятий в отношении речного техникума выяснилось, что ответчики были заселены в студенческое общежитие и зарегистрированы в нем неправомерно. Кроме того, здание общежития находится в непригодном для проживания состоянии. В связи с изложенным, ФГОУ ВПО "ВГАВТ" просило суд выселить ответчиков из занимаемой ими комнаты без предоставления другого жилого помещения и возложить на УФМС России по Республике Татарстан обязанность снять К-вых с регистрационного учета.
Не согласившись с иском К.И., К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е., предъявили встречный иск к ФГОУ ВПО "ВГАВТ" о выселении из общежития по адресу: ... с предоставлением другого специализированного жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что у семьи К-вых не имеется другого жилого помещения, К.Н. состоит в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО "ВГАВТ" и в силу требований жилищного законодательства РФ учебное заведение обязано предоставить ей по договору найма другое специализированное жилое помещение.
Представитель ФГОУ ВПО "ВГАВТ" - Т. возражала относительно удовлетворения встречного иска.
Представители третьих лиц - Отдела по опеке и попечительству Муниципального учреждения "Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Отдела УФМС России по Республике Татарстан в Кировском районе г. Казани в суд не явились.
Суд исковые требования ФГОУ ВПО "ВГАВТ" удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска К-вых отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе К-вы просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для сохранения за ними права на жилое помещение являются недоказанными, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. В жалобе также указано на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дд/мм/гг жилой дом (общежитие)... на праве оперативного управления зарегистрирован за ФГОУ ВПО "ВГАВТ" л.д. 4).
В комнате N... дома... зарегистрированы и проживают ответчики К.И., К.Н., и их несовершеннолетняя дочь К.Е.. Спорное жилое помещение предоставлено К.Н. и членам ее семьи на основании ордера N... от дд/мм/гг и договора аренды N... от дд/мм/гг. Кроме того К.Н. дд/мм/гг выдан повторный ордер N... на право занятия указанной комнаты, на состав семьи из 2-х человек.
Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, обоснованно указал, что правовых оснований для предоставления К-вым другого жилого помещения не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда от 14 декабря 2009 года на ФГОУ ВПО "ВГАВТ" возложена обязанность в срок до 01 мая 2010 года выселить из вышеназванного общежития проживающих в нем жильцов в связи с опасностью пребывания в нем граждан.
Данным решением суда установлено, что здание общежития находится в неудовлетворительном состоянии, которое характеризуется как сильная степень повреждения. Учитывая, что в непосредственной близости от здания общежития идет интенсивное строительство, постоянно работает тяжелая техника, в ближайшее время состояние здания может ухудшиться и достигнуть недопустимого состояния - тяжелая степень повреждения, то есть существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования л.д. 14 - 15).
Из пояснений К.И. следует, что он зарегистрирован в кв.... в качестве члена семьи нанимателя, квартира является государственной.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд/мм/гг К.Е. на праве собственности также принадлежит ? доля в кв.....
При наличии таких обстоятельств, решение суда о выселении К-вых из здания общежития без предоставления другого жилого помещения является законным и обоснованным, поскольку пребывание в нем представляет угрозу для их жизни и здоровья. При этом К-вы не лишены возможности непосредственно проживать в жилых помещениях, принадлежащих им на праве найма и собственности.
Доводы кассационной жалобы К-вых о недоказанности выводов суда первой инстанции в силу вышеизложенного являются несостоятельными, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были тщательно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на неправильное определение размера государственной пошлины также является несостоятельной и не может служить основанием для отмены принятого решения. Так, из материалов дела видно, что судебные расходы ФГОУ ВПО "ВГАВТ" представляют собой суммы госпошлины, уплаченные как при подаче искового заявления, так и при подаче кассационной жалобы на ранее вынесенное решение л.д. 9, 92).
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы К-вых судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Казани от 28 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.И., К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9024/2010
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N 33-9024/2010
Судья Д.А. Гильфанов
учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей А.С. Галиевой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания А.
с участием прокурора М.З. Сулейманова
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе К.И., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е., на решение Кировского районного суда г. Казани от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
иск Казанского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" (далее - ФГОУ ВПО "ВГАВТ") удовлетворить частично.
Выселить К.И., К.Н., К.Е. из комнаты N... общежития расположенного по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с К.И., К.Н. в пользу ФГОУ ВПО "ВГАВТ" в возврат государственной пошлины... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска К.И., К.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.Е., о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К.И. и К.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФГОУ ВПО "ВГАВТ" - Т. возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
ФГОУ ВПО "ВГАВТ" обратилось в суд с иском К.И. и К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е., о выселении из студенческого общежития.... В обоснование иска указано, что в связи с реорганизацией Казанского речного техникума все имущество техникума было передано ФГОУ ВПО "ВГАВТ", и вышеуказанный жилой дом зарегистрирован за академией на праве оперативного управления. При проведении ликвидационных мероприятий в отношении речного техникума выяснилось, что ответчики были заселены в студенческое общежитие и зарегистрированы в нем неправомерно. Кроме того, здание общежития находится в непригодном для проживания состоянии. В связи с изложенным, ФГОУ ВПО "ВГАВТ" просило суд выселить ответчиков из занимаемой ими комнаты без предоставления другого жилого помещения и возложить на УФМС России по Республике Татарстан обязанность снять К-вых с регистрационного учета.
Не согласившись с иском К.И., К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е., предъявили встречный иск к ФГОУ ВПО "ВГАВТ" о выселении из общежития по адресу: ... с предоставлением другого специализированного жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что у семьи К-вых не имеется другого жилого помещения, К.Н. состоит в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО "ВГАВТ" и в силу требований жилищного законодательства РФ учебное заведение обязано предоставить ей по договору найма другое специализированное жилое помещение.
Представитель ФГОУ ВПО "ВГАВТ" - Т. возражала относительно удовлетворения встречного иска.
Представители третьих лиц - Отдела по опеке и попечительству Муниципального учреждения "Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Отдела УФМС России по Республике Татарстан в Кировском районе г. Казани в суд не явились.
Суд исковые требования ФГОУ ВПО "ВГАВТ" удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска К-вых отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе К-вы просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для сохранения за ними права на жилое помещение являются недоказанными, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. В жалобе также указано на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дд/мм/гг жилой дом (общежитие)... на праве оперативного управления зарегистрирован за ФГОУ ВПО "ВГАВТ" л.д. 4).
В комнате N... дома... зарегистрированы и проживают ответчики К.И., К.Н., и их несовершеннолетняя дочь К.Е.. Спорное жилое помещение предоставлено К.Н. и членам ее семьи на основании ордера N... от дд/мм/гг и договора аренды N... от дд/мм/гг. Кроме того К.Н. дд/мм/гг выдан повторный ордер N... на право занятия указанной комнаты, на состав семьи из 2-х человек.
Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, обоснованно указал, что правовых оснований для предоставления К-вым другого жилого помещения не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда от 14 декабря 2009 года на ФГОУ ВПО "ВГАВТ" возложена обязанность в срок до 01 мая 2010 года выселить из вышеназванного общежития проживающих в нем жильцов в связи с опасностью пребывания в нем граждан.
Данным решением суда установлено, что здание общежития находится в неудовлетворительном состоянии, которое характеризуется как сильная степень повреждения. Учитывая, что в непосредственной близости от здания общежития идет интенсивное строительство, постоянно работает тяжелая техника, в ближайшее время состояние здания может ухудшиться и достигнуть недопустимого состояния - тяжелая степень повреждения, то есть существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования л.д. 14 - 15).
Из пояснений К.И. следует, что он зарегистрирован в кв.... в качестве члена семьи нанимателя, квартира является государственной.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд/мм/гг К.Е. на праве собственности также принадлежит ? доля в кв.....
При наличии таких обстоятельств, решение суда о выселении К-вых из здания общежития без предоставления другого жилого помещения является законным и обоснованным, поскольку пребывание в нем представляет угрозу для их жизни и здоровья. При этом К-вы не лишены возможности непосредственно проживать в жилых помещениях, принадлежащих им на праве найма и собственности.
Доводы кассационной жалобы К-вых о недоказанности выводов суда первой инстанции в силу вышеизложенного являются несостоятельными, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были тщательно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на неправильное определение размера государственной пошлины также является несостоятельной и не может служить основанием для отмены принятого решения. Так, из материалов дела видно, что судебные расходы ФГОУ ВПО "ВГАВТ" представляют собой суммы госпошлины, уплаченные как при подаче искового заявления, так и при подаче кассационной жалобы на ранее вынесенное решение л.д. 9, 92).
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы К-вых судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 28 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.И., К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)