Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазурова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
25 октября 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного банка "Регион" (ОАО)
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Р., Д. в пользу Акционерного банка "Регион" (ОАО):
- задолженность по кредитному договору в сумме 186 857 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 94 коп. (в том числе - основной долг 165627 рублей 71 коп., проценты по срочной ссуде 2004 рубля 65 коп., проценты по просроченной ссуде 9025 рублей 58 коп., неустойка по основному долгу 10000 рублей 00 коп., неустойка по просроченным процентам 200 рублей 00 коп.),
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 58 коп. с каждого.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на однокомнатную квартиру, расположенную по установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 798000 рублей - отказать".
По делу
Акционерный банк "Регион" (ОАО) обратился в суд с иском к Р., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 196679 рублей 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 24.10.2008 г. между АБ "Регион" (ОАО) и Р. был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей, со сроком погашения до 21.04.2010 года, с уплатой 17% годовых, под поручительство Д. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры, расположенной по. В нарушение условий договора, с апреля 2010 г. Р. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени требование о возврате кредита и процентов ответчиком не исполнено.
Ответчики иск признали частично.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В возражениях на кассационную жалобу ответчики Р. и Д. просят решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АБ "Регион" (ОАО) по доверенности К., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Д., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного банка "Регион" является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям статей 309, 310, 314, 348, 361, 363, 807, 810, 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, договора поручительства, заключенного с Д., договора ипотеки.
Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. ст. 322, 363 ГК РФ и п. 2.8 кредитного договора, п. 3.1.3 договора поручительства, п. 3.1.6 договора ипотеки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также невыполнения условий договора залога, истец вправе требовать от указанных ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности по кредиту и стоимость квартиры несоразмерны, жилое помещение является единственным местом жительства ответчицы.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В п. 1. ст. 54.1 указанного Федерального закона закреплены условия, при которых предполагается, если не доказано иное, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Данная норма не означает, что при иных фактических обстоятельствах суд не может сделать вывод об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Незначительность нарушения обязательства и несоразмерность требования и стоимости имущества являются оценочными категориями. Реализуя дискреционные полномочия, суд вправе с учетом фактических обстоятельств спора отказать в обращении взыскания на заложенное имущество и при наличии иных условий (иного периода просрочки, иного соотношения размера требования и стоимости заложенного имущества), чем те, которые предусмотрены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Кроме того, в главе XIII указанного Федерального закона регулируются особенности ипотеки жилых домов и квартир. В силу ст. 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организаций либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из материалов дела следует, что кредит получен Р. для потребительских нужд и не связан с приобретением, строительством, ремонтом заложенной квартиры или иного жилого помещения. Квартира является единственным местом для постоянного проживания. Ненадлежащее исполнение Р. своих обязательств по кредитному договору имеет место с апреля 2010 года (5 месяцев на момент предъявления иска).
При указанных обстоятельствах в обращении взыскания на предмет залога отказано правомерно. Нормы материального права суд применил правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу Акционерного банка "Регион" (ОАО) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5560
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу N 33-5560
Судья Мазурова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
25 октября 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного банка "Регион" (ОАО)
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Р., Д. в пользу Акционерного банка "Регион" (ОАО):
- задолженность по кредитному договору в сумме 186 857 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 94 коп. (в том числе - основной долг 165627 рублей 71 коп., проценты по срочной ссуде 2004 рубля 65 коп., проценты по просроченной ссуде 9025 рублей 58 коп., неустойка по основному долгу 10000 рублей 00 коп., неустойка по просроченным процентам 200 рублей 00 коп.),
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 58 коп. с каждого.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на однокомнатную квартиру, расположенную по установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 798000 рублей - отказать".
По делу
установлено:
Акционерный банк "Регион" (ОАО) обратился в суд с иском к Р., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 196679 рублей 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 24.10.2008 г. между АБ "Регион" (ОАО) и Р. был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей, со сроком погашения до 21.04.2010 года, с уплатой 17% годовых, под поручительство Д. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры, расположенной по. В нарушение условий договора, с апреля 2010 г. Р. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени требование о возврате кредита и процентов ответчиком не исполнено.
Ответчики иск признали частично.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В возражениях на кассационную жалобу ответчики Р. и Д. просят решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АБ "Регион" (ОАО) по доверенности К., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Д., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного банка "Регион" является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям статей 309, 310, 314, 348, 361, 363, 807, 810, 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, договора поручительства, заключенного с Д., договора ипотеки.
Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. ст. 322, 363 ГК РФ и п. 2.8 кредитного договора, п. 3.1.3 договора поручительства, п. 3.1.6 договора ипотеки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также невыполнения условий договора залога, истец вправе требовать от указанных ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности по кредиту и стоимость квартиры несоразмерны, жилое помещение является единственным местом жительства ответчицы.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В п. 1. ст. 54.1 указанного Федерального закона закреплены условия, при которых предполагается, если не доказано иное, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Данная норма не означает, что при иных фактических обстоятельствах суд не может сделать вывод об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Незначительность нарушения обязательства и несоразмерность требования и стоимости имущества являются оценочными категориями. Реализуя дискреционные полномочия, суд вправе с учетом фактических обстоятельств спора отказать в обращении взыскания на заложенное имущество и при наличии иных условий (иного периода просрочки, иного соотношения размера требования и стоимости заложенного имущества), чем те, которые предусмотрены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Кроме того, в главе XIII указанного Федерального закона регулируются особенности ипотеки жилых домов и квартир. В силу ст. 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организаций либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из материалов дела следует, что кредит получен Р. для потребительских нужд и не связан с приобретением, строительством, ремонтом заложенной квартиры или иного жилого помещения. Квартира является единственным местом для постоянного проживания. Ненадлежащее исполнение Р. своих обязательств по кредитному договору имеет место с апреля 2010 года (5 месяцев на момент предъявления иска).
При указанных обстоятельствах в обращении взыскания на предмет залога отказано правомерно. Нормы материального права суд применил правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Акционерного банка "Регион" (ОАО) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)