Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5623

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 33-5623


Судья Шурупова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе Г. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2007 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с Г., Л. в пользу МУ "Управляющая компания" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2003 года по 31 июля 2006 года в сумме 11071 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 31 августа 2006 года в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10 рублей, всего - 11881 руб. 13 коп.
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
установила:

МУ "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к Г. и Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2003 года по 31.07.2006 года в сумме 11071,13 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 31.08.2006 года - в сумме 1646,35 руб. в солидарном порядке. В обоснование иска ссылалось на то, что Г. и Л. на основании права частной собственности проживают в квартире. Ответчики не выполняют свою обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Г. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени с Г. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.
Удовлетворяя исковые требования МУ "Управляющая компания", суд исходил из того, что за период с 01.10.2003 года по 31.07.2006 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики на основании права собственности проживают, зарегистрированы в квартире, несут равные права и обязанности по содержанию жилого помещения.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из документов, приложенных к кассационной жалобе, видно, что 18 февраля 1998 г. жилое помещение, расположенное по адресу:, передано Г. в личную собственность Л. по договору передачи жилой площади в связи с обменом. Право собственности Г. на указанную квартиру было прекращено, а у Л. право собственности возникло с 30.03.1998 года. В спорный период времени Г. не был зарегистрирован по адресу.
Таким образом, в спорный период с 01.10.2003 года по 31.07.2006 года ответчик Г. собственником указанной выше квартиры не являлся, не был зарегистрирован в данном жилом помещении, жилым помещением и коммунальными услугами не пользовался. Собственником указанной квартиры в спорный период являлся Л.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2003 года по 31 июля 2006 года, пени с Г. не имеется.
По изложенным причинам решение суда в части взыскания с Г. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2003 года по 31 июля 2006 года, пени и судебных расходов подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, с присуждением истцу суммы по взысканию оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины за счет Л. В связи с реорганизацией юридического лица, правопреемником организации истца является МУП городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2007 года в части удовлетворения исковых требований к Г. отменить, принять в данной части новое решение.
В иске МУ "Управляющая компания" к Г. отказать.
Взыскать с Л. в пользу МУП городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2003 года по 31 июля 2006 года в сумме 11071 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 31 августа 2006 года в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10 рублей, всего - 11881 руб. 13 коп.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)