Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Кузьминовой Л.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Товариществу собственников жилья "Москвичка" о возмещении вреда по кассационной жалобе Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Х., пояснения представителей ответчика - Ш. и Ф., судебная коллегия
Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Москвичка" о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 19.06.2008 г. заключила с ФИО1, за которым было зарегистрировано право собственности на в г. Хабаровске, договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора передала 20.06.2008 г. ФИО1 денежные средства в размере руб. Актом государственного регистратора УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.07.2008 г. государственная регистрация сделки купли-продажи и перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что паспорт ФИО1 находился в федеральном розыске паспортов как утерянный. В дальнейшем в регистрации было отказано.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2008 г. регистрация права собственности ФИО1 была признана недействительной.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2009 г. договор купли-продажи квартиры от 19.06.2008 г. был признан недействительным.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 г. за ТСЖ "Москвичка" было признано право собственности на приобретенную ею по договору купли-продажи квартиру. В дальнейшем ответчик зарегистрировал это право в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Полагает, что в результате неправомерных действий ТСЖ "Москвичка" она не приобрела право собственности на квартиру, лишилась денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи.
При покупке спорной квартиры она предпринимала все необходимые и возможные меры для установления правомочности продавца на отчуждение квартиры. Перед сделкой ФИО1. П.А. в доказательство своих прав на квартиру предъявил ей подлинное свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, подлинную справку из ТСЖ "Москвичка" об отсутствии прописанных лиц и об отсутствии задолженности по квартире, подлинный технический паспорт на квартиру и паспорт гражданина РФ.
Право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано на основании выданной ТСЖ "Москвичка" справки N 3 от 14.04.2008 г., согласно которой спорная квартира принадлежит члену ТСЖ "Москвичка" ФИО1, полностью оплатившему паевой взнос, а также на основании выданной ТСЖ "Москвичка" выписки N 5 от 14.04.2008 г. из протокола N 6 от 15.12.1999 г., согласно которой ФИО1 был принят в члены ЖПК-14, правопреемника ТСЖ "Москвичка".
Председатель ТСЖ подтвердил, что ФИО1 является законным собственником квартиры и имеет право отчуждения квартиры, поэтому выдала справку на продажу квартиры. Выдавая справку и выписку из протокола для регистрации права собственности ФИО1, а также подтверждая принадлежность квартиры, председатель ТСЖ "Москвичка" не могла не знать, что в действительности ФИО1 какого отношения к квартире не имеет.
Ответчик ввел ее в заблуждение и действовал неправомерно, причинив ей вред, выразившийся в утрате переданных продавцу денежных средств в сумме рублей и невозможности приобретения права собственности на спорную квартиру.
Просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда рублей, судебные расходы.
Определением суда от 25.05.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2.
В судебном заседании истец Н. и ее представитель Х. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Н. к ТСЖ "Москвичка" о возмещении вреда отказано.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Н. во исполнение условий договора купли-продажи в от 19.06.2008 г., передала 20.06.2008 г. гр. ФИО1 рублей за продаваемую квартиру, согласно представленной суду расписке.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда от 15.12.2008 г. по иску ТСЖ "Москвичка" к ФИО1, были признаны недействительными документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1: справка о выплате пая N 3 от 14.03.2008 г. выданная на имя ФИО1, протокол N 6 от 15.12.1999 г. о принятии в члены ЖПК-14 ФИО1 также была признана недействительной и подлежащей аннулированию запись о праве собственности в г. Хабаровске за ФИО1 в государственном реестре регистрации права зарегистрированной УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО.
При разрешении указанного выше спора судом также было установлено, что справку о выплате пая N 3 от 14.03.2008 г., выданную на имя ФИО1, и выписку N 5 от 14.04.2008 г. из протокола N от 15.12.1999 г. ФИО2, будучи в указанный период председателем ТСЖ "Москвичка", не подписывала, что было подтверждено и заключением почерковедческой экспертизы от 13.10.2008 г.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2009 г., вступившим в законную силу 27.10.2009 г. по иску ТСЖ "Москвичка" к Н., ФИО1, договор купли-продажи в г. Хабаровске от 19 июня 2008 года, между Н. и ФИО1 был признан недействительным.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 г., вступившем в законную силу 31.12.2009 г., по делу N за ТСЖ "Москвичка" признано право собственности на объект недвижимости - площадью 29,6 кв. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Московская 3. При разрешении данного спора, в качестве третьего лица, также участвовала Н.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебное заседание не были представлены и судом не добыты доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб истцу был причинен вследствие виновных действий работника ТСЖ "Москвичка" ФИО2.
Суд пришел к правильному выводу о том, что справка, выданная председателем ТСЖ "Москвичка" ФИО2 10.06.2008 года на имя ФИО1 о том, что в в г. Хабаровске никто не зарегистрирован и не проживает, а также об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствует о том, что ущерб был причинен истцу по вине ФИО2, поскольку данная справка не является правоустанавливающим документом, влияющим на существо сделки.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец была введена в заблуждение председателем ТСЖ ФИО2 относительно принадлежности квартиры, суду не представлено.
В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что выдача данной справки не состоит в причинно-следственной связи с ущербом, который был причинен истцу вследствие передачи ею денежных средств лицу, выдаваемому себя за ФИО1 и признании договора купли-продажи недействительным, является правильным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7085
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу N 33-7085
Судья: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Кузьминовой Л.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Товариществу собственников жилья "Москвичка" о возмещении вреда по кассационной жалобе Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Х., пояснения представителей ответчика - Ш. и Ф., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Москвичка" о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 19.06.2008 г. заключила с ФИО1, за которым было зарегистрировано право собственности на в г. Хабаровске, договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора передала 20.06.2008 г. ФИО1 денежные средства в размере руб. Актом государственного регистратора УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.07.2008 г. государственная регистрация сделки купли-продажи и перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что паспорт ФИО1 находился в федеральном розыске паспортов как утерянный. В дальнейшем в регистрации было отказано.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2008 г. регистрация права собственности ФИО1 была признана недействительной.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2009 г. договор купли-продажи квартиры от 19.06.2008 г. был признан недействительным.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 г. за ТСЖ "Москвичка" было признано право собственности на приобретенную ею по договору купли-продажи квартиру. В дальнейшем ответчик зарегистрировал это право в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Полагает, что в результате неправомерных действий ТСЖ "Москвичка" она не приобрела право собственности на квартиру, лишилась денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи.
При покупке спорной квартиры она предпринимала все необходимые и возможные меры для установления правомочности продавца на отчуждение квартиры. Перед сделкой ФИО1. П.А. в доказательство своих прав на квартиру предъявил ей подлинное свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, подлинную справку из ТСЖ "Москвичка" об отсутствии прописанных лиц и об отсутствии задолженности по квартире, подлинный технический паспорт на квартиру и паспорт гражданина РФ.
Право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано на основании выданной ТСЖ "Москвичка" справки N 3 от 14.04.2008 г., согласно которой спорная квартира принадлежит члену ТСЖ "Москвичка" ФИО1, полностью оплатившему паевой взнос, а также на основании выданной ТСЖ "Москвичка" выписки N 5 от 14.04.2008 г. из протокола N 6 от 15.12.1999 г., согласно которой ФИО1 был принят в члены ЖПК-14, правопреемника ТСЖ "Москвичка".
Председатель ТСЖ подтвердил, что ФИО1 является законным собственником квартиры и имеет право отчуждения квартиры, поэтому выдала справку на продажу квартиры. Выдавая справку и выписку из протокола для регистрации права собственности ФИО1, а также подтверждая принадлежность квартиры, председатель ТСЖ "Москвичка" не могла не знать, что в действительности ФИО1 какого отношения к квартире не имеет.
Ответчик ввел ее в заблуждение и действовал неправомерно, причинив ей вред, выразившийся в утрате переданных продавцу денежных средств в сумме рублей и невозможности приобретения права собственности на спорную квартиру.
Просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда рублей, судебные расходы.
Определением суда от 25.05.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2.
В судебном заседании истец Н. и ее представитель Х. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Н. к ТСЖ "Москвичка" о возмещении вреда отказано.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Н. во исполнение условий договора купли-продажи в от 19.06.2008 г., передала 20.06.2008 г. гр. ФИО1 рублей за продаваемую квартиру, согласно представленной суду расписке.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда от 15.12.2008 г. по иску ТСЖ "Москвичка" к ФИО1, были признаны недействительными документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1: справка о выплате пая N 3 от 14.03.2008 г. выданная на имя ФИО1, протокол N 6 от 15.12.1999 г. о принятии в члены ЖПК-14 ФИО1 также была признана недействительной и подлежащей аннулированию запись о праве собственности в г. Хабаровске за ФИО1 в государственном реестре регистрации права зарегистрированной УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО.
При разрешении указанного выше спора судом также было установлено, что справку о выплате пая N 3 от 14.03.2008 г., выданную на имя ФИО1, и выписку N 5 от 14.04.2008 г. из протокола N от 15.12.1999 г. ФИО2, будучи в указанный период председателем ТСЖ "Москвичка", не подписывала, что было подтверждено и заключением почерковедческой экспертизы от 13.10.2008 г.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2009 г., вступившим в законную силу 27.10.2009 г. по иску ТСЖ "Москвичка" к Н., ФИО1, договор купли-продажи в г. Хабаровске от 19 июня 2008 года, между Н. и ФИО1 был признан недействительным.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 г., вступившем в законную силу 31.12.2009 г., по делу N за ТСЖ "Москвичка" признано право собственности на объект недвижимости - площадью 29,6 кв. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Московская 3. При разрешении данного спора, в качестве третьего лица, также участвовала Н.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебное заседание не были представлены и судом не добыты доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб истцу был причинен вследствие виновных действий работника ТСЖ "Москвичка" ФИО2.
Суд пришел к правильному выводу о том, что справка, выданная председателем ТСЖ "Москвичка" ФИО2 10.06.2008 года на имя ФИО1 о том, что в в г. Хабаровске никто не зарегистрирован и не проживает, а также об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствует о том, что ущерб был причинен истцу по вине ФИО2, поскольку данная справка не является правоустанавливающим документом, влияющим на существо сделки.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец была введена в заблуждение председателем ТСЖ ФИО2 относительно принадлежности квартиры, суду не представлено.
В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что выдача данной справки не состоит в причинно-следственной связи с ущербом, который был причинен истцу вследствие передачи ею денежных средств лицу, выдаваемому себя за ФИО1 и признании договора купли-продажи недействительным, является правильным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)