Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Пункиной Т.М.
при секретере А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Университет-97" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 г., которым постановлено:
Признать недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Университет-97" от 07.12.2009 года об избрании нового состава правления, о досрочном прекращении полномочий председателя ЖСК А.К. и избрании М.А.П. председателем ЖСК "Университет-97".
В остальной части исковых требований А.К. отказать.
Взыскать с А.К. в пользу жилищно-строительного кооператива "Университет-97" понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя жилищно-строительного кооператива "Университет-97" - П. (доверенность от 17.07.2010 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
А.К. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Университет-97" о признании решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 07 декабря 2009 года недействительными. Свои требования истец мотивирует тем, что решением внеочередного общего собрания членов ЖСК "Университет-97" от 07.12.2009 года были прекращены полномочия председателя кооператива А.К. и был избран новый председатель кооператива М.А.П.
Истец считал данное решение недействительным в силу грубых нарушений Устава ЖСК В соответствии с п. 8.3 Устава ЖСК, внеочередное собрание созывается по требованию 1/3 членов кооператива (уполномоченных), а также по требованию ревизионной комиссии кооператива или председателя кооператива. В соответствии с уставом ЖСК, общее собрание членов ЖСК было назначено на 16.12.2009 года, о чем были извещены члены ЖСК. Однако 03.12.2009 года ревизионная комиссия ЖСК "Университет-97", не поставив в известность истца, инициировало перенесение общего собрания членов ЖСК на 07.12.2009 года по предлогом срочного решения вопросов совместного взаимодействия ректората Университета и правления ЖСК, а также в связи с занятостью администрации и сотрудников в юбилейных мероприятиях. Как впоследствии стало известно истцу, в повестку дня собрания были предложены следующие вопросы: информация ректората; отчет ревизионной комиссии; избрание нового состава ревизионной комиссии в связи с истечением срока полномочий старого состава; разное. О проведении внеочередного собрания ни один из членов ЖСК, в том числе и истец, извещены не были, в связи с чем истец на собрании не присутствовал. Кроме того, он не присутствовал на собрании по причине болезни. Как следует из протокола указанного собрания, повестка дня была изменена и поставлен вопрос о переизбрании председателя ЖСК. Подписи некоторых членов ЖСК были получены после проведения незаконного собрания, на котором они не присутствовали и о принятых на нем решениях ничего не знали.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЖСК "Университет-97" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, дело направить в этой части на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены норма материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судом дана неверная оценка исследованных доказательств. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В положениями частей 1, 4, 5, ст. 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. Действие положений настоящей главы не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.
В ч. 1 ст. 113 ЖК РФ указано, что в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 05 марта 1997 года А.К. был избран председателем ЖСК "Университет-97". Устав ЖСК в новой редакции был утвержден общим собранием кооператива от 07 июля 2004 года.
07 декабря 2009 года по инициативе ревизионной комиссии было проведено внеочередное собрание членов ЖСК "Университет-97". Из протокола совместного заседания правления ЖСК "Университет-97" и ревизионной комиссии ЖСК от 06.12.2009 года следует, что члены правления и ревизионной комиссии постановили провести общее собрание членов ЖСК 07.12.2009 года со следующей повесткой дня: отчет ревизионной комиссии; избрание нового состава ревизионной комиссии в связи с истечением срока полномочий; информация ректората о взаимодействии с правлением ЖСК; разное. На данном собрании были приняты следующие решения: утвержден отчет ревизионной комиссии; работа ревизионной комиссии признан удовлетворительной; об изменении в Устав в соответствии с действующим законодательством, о внесении в Устав предложенных ревизионной комиссией изменений; об изыскании возможностей реализации остатков приобретенных материалов; о проведении аудита после окончания строительства; досрочно прекращены полномочия председателя ЖСК А.К.; избран новый состав правления ЖСК; избран новый председатель ЖСК М.А.П.
Из протокола собрания следует, что присутствовало 42 члена кооператива, в голосовании участвовал 41 член кооператива. По всем вопросам повестки дня голосование было единогласным. Общее число членов кооператива составляет 49 человек. В судебном заседании свидетели Л.В.С., К.Р.И., Ф.А.Г., Т.Е.И., Ф.И.В., П.Ю.В., Л.Р.Г., Е.А.Д., Г.С.Н., С.А.Н., С.Е.И., К.В.В., М.В.В. являющиеся членами кооператива, подтвердили факт проведения собрания, и участие в голосовании по принятым на собрании решениям.
Согласно п. 8.1 Устава, высшим органом управления ЖСК является - Общее собрание членов ЖСК (далее - общее собрание ЖСК). В п. 8.3 Устава предусмотрено, что общее собрание ЖСК правомочно, если в нем приняло участие более 50% общего числа членов ЖСК (уполномоченных). Решение общего собрания ЖСК принимается простым большинством голосов присутствующих на Общем собрании ЖСК членов кооператива (уполномоченных). Общее собрание ЖСК созывается не реже двух раз в год, внеочередное собрание созывается по требованию 1/3 членов кооператива (уполномоченных), а также по требованию ревизионной комиссии кооператива или Председателя кооператива. Решение Общего собрания ЖСК по вопросу о ликвидации и реорганизации ЖСК, а также об избрании (переизбрании) Председателя ЖСК, принимается 3/4 голосов общего числа членов кооператива (уполномоченных).
Учитывая изложенное, суд установил, что кворум для проведения собрания 07.12.2009 года и принятия решений на нем имелся. Доказательств отсутствия кворума суду не представлено. В связи с этим доводы истца в этой части суд признал несостоятельными.
Кроме того, установлено, что доказательств об извещении А.К., о времени и месте собрания ответчик не представил, собрание было проведено на следующий день после принятия решения об его проведении без надлежащего сообщения членам кооператива повестки дня. При этом, на общем собрании членов кооператива от 07.12.2009 года были приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня, а именно: прекращение полномочий председателя кооператива А.К., избрание нового председателя кооператива и избрание нового состава правления ЖСК.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано посчитал, что принятие решений по указанным вопросам в отсутствие А.К., которому не было известно о включении данных вопросов в повестку дня, нарушают его права и законные интересы, поскольку лишили его, как члена кооператива, возможности реализовать право быть избранным в члены правления и председателем кооператива.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного постановленного судом решения (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Университет-97" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5323
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-5323
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Пункиной Т.М.
при секретере А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Университет-97" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 г., которым постановлено:
Признать недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Университет-97" от 07.12.2009 года об избрании нового состава правления, о досрочном прекращении полномочий председателя ЖСК А.К. и избрании М.А.П. председателем ЖСК "Университет-97".
В остальной части исковых требований А.К. отказать.
Взыскать с А.К. в пользу жилищно-строительного кооператива "Университет-97" понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя жилищно-строительного кооператива "Университет-97" - П. (доверенность от 17.07.2010 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.К. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Университет-97" о признании решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 07 декабря 2009 года недействительными. Свои требования истец мотивирует тем, что решением внеочередного общего собрания членов ЖСК "Университет-97" от 07.12.2009 года были прекращены полномочия председателя кооператива А.К. и был избран новый председатель кооператива М.А.П.
Истец считал данное решение недействительным в силу грубых нарушений Устава ЖСК В соответствии с п. 8.3 Устава ЖСК, внеочередное собрание созывается по требованию 1/3 членов кооператива (уполномоченных), а также по требованию ревизионной комиссии кооператива или председателя кооператива. В соответствии с уставом ЖСК, общее собрание членов ЖСК было назначено на 16.12.2009 года, о чем были извещены члены ЖСК. Однако 03.12.2009 года ревизионная комиссия ЖСК "Университет-97", не поставив в известность истца, инициировало перенесение общего собрания членов ЖСК на 07.12.2009 года по предлогом срочного решения вопросов совместного взаимодействия ректората Университета и правления ЖСК, а также в связи с занятостью администрации и сотрудников в юбилейных мероприятиях. Как впоследствии стало известно истцу, в повестку дня собрания были предложены следующие вопросы: информация ректората; отчет ревизионной комиссии; избрание нового состава ревизионной комиссии в связи с истечением срока полномочий старого состава; разное. О проведении внеочередного собрания ни один из членов ЖСК, в том числе и истец, извещены не были, в связи с чем истец на собрании не присутствовал. Кроме того, он не присутствовал на собрании по причине болезни. Как следует из протокола указанного собрания, повестка дня была изменена и поставлен вопрос о переизбрании председателя ЖСК. Подписи некоторых членов ЖСК были получены после проведения незаконного собрания, на котором они не присутствовали и о принятых на нем решениях ничего не знали.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЖСК "Университет-97" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, дело направить в этой части на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены норма материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судом дана неверная оценка исследованных доказательств. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В положениями частей 1, 4, 5, ст. 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. Действие положений настоящей главы не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.
В ч. 1 ст. 113 ЖК РФ указано, что в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 05 марта 1997 года А.К. был избран председателем ЖСК "Университет-97". Устав ЖСК в новой редакции был утвержден общим собранием кооператива от 07 июля 2004 года.
07 декабря 2009 года по инициативе ревизионной комиссии было проведено внеочередное собрание членов ЖСК "Университет-97". Из протокола совместного заседания правления ЖСК "Университет-97" и ревизионной комиссии ЖСК от 06.12.2009 года следует, что члены правления и ревизионной комиссии постановили провести общее собрание членов ЖСК 07.12.2009 года со следующей повесткой дня: отчет ревизионной комиссии; избрание нового состава ревизионной комиссии в связи с истечением срока полномочий; информация ректората о взаимодействии с правлением ЖСК; разное. На данном собрании были приняты следующие решения: утвержден отчет ревизионной комиссии; работа ревизионной комиссии признан удовлетворительной; об изменении в Устав в соответствии с действующим законодательством, о внесении в Устав предложенных ревизионной комиссией изменений; об изыскании возможностей реализации остатков приобретенных материалов; о проведении аудита после окончания строительства; досрочно прекращены полномочия председателя ЖСК А.К.; избран новый состав правления ЖСК; избран новый председатель ЖСК М.А.П.
Из протокола собрания следует, что присутствовало 42 члена кооператива, в голосовании участвовал 41 член кооператива. По всем вопросам повестки дня голосование было единогласным. Общее число членов кооператива составляет 49 человек. В судебном заседании свидетели Л.В.С., К.Р.И., Ф.А.Г., Т.Е.И., Ф.И.В., П.Ю.В., Л.Р.Г., Е.А.Д., Г.С.Н., С.А.Н., С.Е.И., К.В.В., М.В.В. являющиеся членами кооператива, подтвердили факт проведения собрания, и участие в голосовании по принятым на собрании решениям.
Согласно п. 8.1 Устава, высшим органом управления ЖСК является - Общее собрание членов ЖСК (далее - общее собрание ЖСК). В п. 8.3 Устава предусмотрено, что общее собрание ЖСК правомочно, если в нем приняло участие более 50% общего числа членов ЖСК (уполномоченных). Решение общего собрания ЖСК принимается простым большинством голосов присутствующих на Общем собрании ЖСК членов кооператива (уполномоченных). Общее собрание ЖСК созывается не реже двух раз в год, внеочередное собрание созывается по требованию 1/3 членов кооператива (уполномоченных), а также по требованию ревизионной комиссии кооператива или Председателя кооператива. Решение Общего собрания ЖСК по вопросу о ликвидации и реорганизации ЖСК, а также об избрании (переизбрании) Председателя ЖСК, принимается 3/4 голосов общего числа членов кооператива (уполномоченных).
Учитывая изложенное, суд установил, что кворум для проведения собрания 07.12.2009 года и принятия решений на нем имелся. Доказательств отсутствия кворума суду не представлено. В связи с этим доводы истца в этой части суд признал несостоятельными.
Кроме того, установлено, что доказательств об извещении А.К., о времени и месте собрания ответчик не представил, собрание было проведено на следующий день после принятия решения об его проведении без надлежащего сообщения членам кооператива повестки дня. При этом, на общем собрании членов кооператива от 07.12.2009 года были приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня, а именно: прекращение полномочий председателя кооператива А.К., избрание нового председателя кооператива и избрание нового состава правления ЖСК.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано посчитал, что принятие решений по указанным вопросам в отсутствие А.К., которому не было известно о включении данных вопросов в повестку дня, нарушают его права и законные интересы, поскольку лишили его, как члена кооператива, возможности реализовать право быть избранным в члены правления и председателем кооператива.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного постановленного судом решения (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Университет-97" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)