Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.,
судей Кулешовой Е.А., Шевченко С.В.,
при секретаре Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам М.Р.С. и ООО "Радиал плюс", С.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2010 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ООО "Радиал плюс", С.Г. к Д.С., Г.Ю., Г.Н., Ш.Н.В., Ш.Е., Б.С., Ш.Н.З., Д.Ю., К., С.В., С.С., В., М.Ф., С.О., Н., М.Р.С., Ч., Д.А., И.А., М.Р.А., М.К., И.Т., Ш.И., С.И., А., С.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по от 13 сентября 2009 года, - отказать в полном объеме.
Исковые требования ООО "Радиал плюс", С.Г. к Д.С., Г.Ю., Г.Н., Ш.Н.В., Ш.Е., Б.С., Ш.Н.З., Д.Ю., К., С.В., С.С., В., М.Ф., С.О., Н., М.Р.С., Ч., Д.А., И.А., М.Р.А., М.К., И.Т., Ш.И., С.И., А., С.Н. об устранении препятствия в пользовании придомовой территорией, а именно: обязать выдать пульт от въездных ворот удовлетворить. Обязать уполномоченного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: М.Р.С. устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, а именно: выдать пульт от въездных ворот С.Г. и ООО "Радиал плюс".
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя ООО "Радиал плюс" М.Ю. и С.Г., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы М.Р.С., объяснения М.Р.С. и представителя Н. Ш.С., поддержавших доводы кассационной жалобы М.Р.С. и возражавших против доводов кассационной жалобы ООО "Радиал плюс" и С.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Радиал плюс", С.Г. обратились в суд с иском к Д.С., Г.Ю., Г.Н., Ш.Н.В., Ш.Е., Б.С., Ш.Н.З., Д.Ю., К., С.В., С.С., В., М.Ф., С.О., Н., М.Р.С., Ч., Д.А., И.А., М.Р.А., М.К., И.Т., Ш.И., С.И., А., С.Н., указав в обоснование исковых требований, что ООО "Радиал плюс" на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения площадью 57,5 кв. метров (литер 111 в литере А) и площадью 163,4 кв. метров (литер 1 из литера А), расположенные на первом этаже многоэтажного жилого дома N по. С.Г. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение (литер IV из литеры А) площадью 71,7 кв. метров, расположенное на первом этаже указанного дома. 13 сентября 2009 года собственниками жилых помещений дома N по было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня: наведение порядка на придомовой территории. Ограничение доступа либо закрытие придомовой территории для транспортных средств, кроме транспорта собственников жилья; установка новых въездных ворот взамен вышедших из строя; разное. По результатам голосования собрание приняло следующее решение: закрыть придомовую территорию для транспортных средств офисов и их гостей; установить ворота с механическим запором; заняться ремонтом в подъездах после разбирательства по трещинам на стенах. Они о проведении 13 сентября 2009 года собственниками помещений многоквартирного дома общего собрания и о принятом на нем решении узнали только в октябре 2009 года. Считают решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 сентября 2009 года незаконным, поскольку они не были извещены о времени и месте проведения общего собрания, а также о вопросах, вынесенных на повестку дня общего собрания, в связи с чем участия в собрании не принимали и не имели возможности голосовать по вынесенным на повестку дня вопросам. В настоящее время они не могут проехать к принадлежащим им на праве собственности помещениям, лишены права пользоваться придомовой территорией. Ответчики на неоднократные просьбы выдать пульт от въездных ворот отвечают отказом.
Просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по от 13 сентября 2009 года (протокол N 4), устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, а именно: обязать выдать пульт от въездных ворот.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе М.Р.С. просит решение суда в части удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией отменить, как несоответствующее действительности, так как есть доступ через калитку, нарушающее права большинства жильцов-собственников в ущерб интересов собственников нежилых помещений, противоречащее отказу в признании недействительным решения общего собрания собственников от 13 сентября 2009 года.
В кассационной жалобе ООО "Радиал плюс" и С.Г. просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от 13 сентября 2009 года отменить, эти требования удовлетворить, ссылаясь на доводы иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что 13 сентября 2009 года по инициативе К.О.Н. - собственника кв. N д. N было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на повестку дня внеочередного общего собрания поставлены вопросы: наведение порядка на придомовой территории. Ограничение доступа либо закрытие придомовой территории для транспортных средств, кроме транспорта собственников жилья; установка новых въездных ворот взамен вышедших из строя старых; разное.
М.Р.С. в суде пояснял, что истцам не направлялось сообщение о проведении 13 сентября 2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующее сообщение висело в подъезде дома на доске объявлений, но истцы доступа в подъезд дома не имеют.
Решение внеочередного общего собрания от 13 сентября 2009 года было оформлено протоколом N от 13 сентября 2009 года, истцам в установленный Жилищным кодексом РФ срок оно не направлялось.
По результатам голосования, проведенного конклюдентным способом (путем поднятия руки) было принято решение о закрытие придомовой территории для транспортных средств офисов и их гостей; об установке ворот с механическим запором; ремонтом заняться после разбирательства по трещинам на стенах.
В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате установки ворот истцы не могут проехать к своим офисам. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушаются права истцов, как собственников помещений в указанном доме, пользоваться придомовой территорией.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истцов об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, обязав уполномоченного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:, М.Р.С. выдать пульт от установленных ворот.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Радиал плюс", С.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по от 13 сентября 2009 года (протокол N) в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащим отмене, поскольку судом было установлено, что истцы о собрании в установленном законом порядке не уведомлялись, участия в голосовании не принимали, принятое решение в части ограничения их доступа, как собственников нежилых помещений в доме, и доступа их транспортных средств к придомовой территории противоречит закону и существенно нарушает права истцов.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым принять в указанной части новое решение, которым признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по от 13 сентября 2009 года (протокол N) в части закрытия придомовой территории для транспортных средств офисов.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы М.Р.С. судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2010 года в части отказа ООО "Радиал плюс", С.Г. в удовлетворении искового требования к Д.С., Г.Ю. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по от 13 сентября 2009 года отменить, вынести в этой части новое решение, которым признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по от 13 сентября 2009 года (протокол N) в части закрытия придомовой территории для транспортных средств офисов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу М.Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4759/2010Г.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-4759/2010г.
Судья Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.,
судей Кулешовой Е.А., Шевченко С.В.,
при секретаре Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам М.Р.С. и ООО "Радиал плюс", С.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2010 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ООО "Радиал плюс", С.Г. к Д.С., Г.Ю., Г.Н., Ш.Н.В., Ш.Е., Б.С., Ш.Н.З., Д.Ю., К., С.В., С.С., В., М.Ф., С.О., Н., М.Р.С., Ч., Д.А., И.А., М.Р.А., М.К., И.Т., Ш.И., С.И., А., С.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по от 13 сентября 2009 года, - отказать в полном объеме.
Исковые требования ООО "Радиал плюс", С.Г. к Д.С., Г.Ю., Г.Н., Ш.Н.В., Ш.Е., Б.С., Ш.Н.З., Д.Ю., К., С.В., С.С., В., М.Ф., С.О., Н., М.Р.С., Ч., Д.А., И.А., М.Р.А., М.К., И.Т., Ш.И., С.И., А., С.Н. об устранении препятствия в пользовании придомовой территорией, а именно: обязать выдать пульт от въездных ворот удовлетворить. Обязать уполномоченного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: М.Р.С. устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, а именно: выдать пульт от въездных ворот С.Г. и ООО "Радиал плюс".
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя ООО "Радиал плюс" М.Ю. и С.Г., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы М.Р.С., объяснения М.Р.С. и представителя Н. Ш.С., поддержавших доводы кассационной жалобы М.Р.С. и возражавших против доводов кассационной жалобы ООО "Радиал плюс" и С.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Радиал плюс", С.Г. обратились в суд с иском к Д.С., Г.Ю., Г.Н., Ш.Н.В., Ш.Е., Б.С., Ш.Н.З., Д.Ю., К., С.В., С.С., В., М.Ф., С.О., Н., М.Р.С., Ч., Д.А., И.А., М.Р.А., М.К., И.Т., Ш.И., С.И., А., С.Н., указав в обоснование исковых требований, что ООО "Радиал плюс" на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения площадью 57,5 кв. метров (литер 111 в литере А) и площадью 163,4 кв. метров (литер 1 из литера А), расположенные на первом этаже многоэтажного жилого дома N по. С.Г. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение (литер IV из литеры А) площадью 71,7 кв. метров, расположенное на первом этаже указанного дома. 13 сентября 2009 года собственниками жилых помещений дома N по было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня: наведение порядка на придомовой территории. Ограничение доступа либо закрытие придомовой территории для транспортных средств, кроме транспорта собственников жилья; установка новых въездных ворот взамен вышедших из строя; разное. По результатам голосования собрание приняло следующее решение: закрыть придомовую территорию для транспортных средств офисов и их гостей; установить ворота с механическим запором; заняться ремонтом в подъездах после разбирательства по трещинам на стенах. Они о проведении 13 сентября 2009 года собственниками помещений многоквартирного дома общего собрания и о принятом на нем решении узнали только в октябре 2009 года. Считают решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 сентября 2009 года незаконным, поскольку они не были извещены о времени и месте проведения общего собрания, а также о вопросах, вынесенных на повестку дня общего собрания, в связи с чем участия в собрании не принимали и не имели возможности голосовать по вынесенным на повестку дня вопросам. В настоящее время они не могут проехать к принадлежащим им на праве собственности помещениям, лишены права пользоваться придомовой территорией. Ответчики на неоднократные просьбы выдать пульт от въездных ворот отвечают отказом.
Просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по от 13 сентября 2009 года (протокол N 4), устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, а именно: обязать выдать пульт от въездных ворот.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе М.Р.С. просит решение суда в части удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией отменить, как несоответствующее действительности, так как есть доступ через калитку, нарушающее права большинства жильцов-собственников в ущерб интересов собственников нежилых помещений, противоречащее отказу в признании недействительным решения общего собрания собственников от 13 сентября 2009 года.
В кассационной жалобе ООО "Радиал плюс" и С.Г. просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от 13 сентября 2009 года отменить, эти требования удовлетворить, ссылаясь на доводы иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что 13 сентября 2009 года по инициативе К.О.Н. - собственника кв. N д. N было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на повестку дня внеочередного общего собрания поставлены вопросы: наведение порядка на придомовой территории. Ограничение доступа либо закрытие придомовой территории для транспортных средств, кроме транспорта собственников жилья; установка новых въездных ворот взамен вышедших из строя старых; разное.
М.Р.С. в суде пояснял, что истцам не направлялось сообщение о проведении 13 сентября 2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующее сообщение висело в подъезде дома на доске объявлений, но истцы доступа в подъезд дома не имеют.
Решение внеочередного общего собрания от 13 сентября 2009 года было оформлено протоколом N от 13 сентября 2009 года, истцам в установленный Жилищным кодексом РФ срок оно не направлялось.
По результатам голосования, проведенного конклюдентным способом (путем поднятия руки) было принято решение о закрытие придомовой территории для транспортных средств офисов и их гостей; об установке ворот с механическим запором; ремонтом заняться после разбирательства по трещинам на стенах.
В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате установки ворот истцы не могут проехать к своим офисам. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушаются права истцов, как собственников помещений в указанном доме, пользоваться придомовой территорией.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истцов об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, обязав уполномоченного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:, М.Р.С. выдать пульт от установленных ворот.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Радиал плюс", С.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по от 13 сентября 2009 года (протокол N) в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащим отмене, поскольку судом было установлено, что истцы о собрании в установленном законом порядке не уведомлялись, участия в голосовании не принимали, принятое решение в части ограничения их доступа, как собственников нежилых помещений в доме, и доступа их транспортных средств к придомовой территории противоречит закону и существенно нарушает права истцов.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым принять в указанной части новое решение, которым признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по от 13 сентября 2009 года (протокол N) в части закрытия придомовой территории для транспортных средств офисов.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы М.Р.С. судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2010 года в части отказа ООО "Радиал плюс", С.Г. в удовлетворении искового требования к Д.С., Г.Ю. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по от 13 сентября 2009 года отменить, вынести в этой части новое решение, которым признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по от 13 сентября 2009 года (протокол N) в части закрытия придомовой территории для транспортных средств офисов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу М.Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)