Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бронникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску союза товариществ собственников жилья "Прогресс" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Ш. к союзу товариществ собственников жилья "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 г., которым исковые требования удовлетворены частично, с Ш. в пользу союза товариществ собственников жилья "Прогресс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере 16575 руб. 95 коп., неустойка в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1300 руб., неустойка в размере 0,01% в день на сумму долга 16575 руб. 95 коп., начиная с 15 октября 2010 г. до исполнения решения суда, исковые требования Ш. удовлетворены частично, в пользу Ш. с союза товариществ собственников жилья "Прогресс" в счет возмещения ущерба взысканы 23121 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 2133 руб. 33 коп., с союза товариществ собственников жилья "Прогресс" в доход муниципального бюджета взыскан штраф в размере 13060 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 1093 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Ш., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Союз товариществ собственников жилья "Прогресс" (далее - СТСЖ "Прогресс") обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования обоснованы тем, что у собственника квартиры Ш. образовалась задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома и коммунальных услуг, которая по состоянию на 31 декабря 2009 г. составила 27895 руб. 51 коп. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Ш. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере 21686 руб. 80 коп., неустойку в размере 3535 руб. 06 коп., неустойку в размере 05 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2010 г. по день исполнения решения суда.
Ш. обратилась в суд к СТСЖ "Прогресс" со встречным иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что с января 2005 г. с крыши дома в принадлежащую ей квартиру проникает вода, в связи с чем квартире Ш. причинен ущерб в размере 35890 руб., однако, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчиком каких-либо мер по ремонту крыши и проведению восстановительного ремонта квартиры Ш. не применялось.
Ш. просила взыскать с СТСЖ "Прогресс" причиненный ей ущерб в размере 35890 руб., стоимость оплаченных услуг по оценке ущерба в размере 3200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Автор жалобы не согласен с размером взысканных в ее пользу ущерба, компенсации морального вреда, считает, что их размер судом занижен, указывает на отсутствие в решении суда выводов по заявленным ею требованиям о производстве перерасчета выставляемых счетов по статьям "содержание и ремонт жилья", о возложении на СТСЖ "Прогресс" обязанности по выполнению необходимых ремонтно-восстановительных работ, о взыскании с СТСЖ "Прогресс" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Также полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований СТСЖ "Прогресс", поскольку судом было установлено причинение ей ущерба в связи с ненадлежащим исполнением СТСЖ "Прогресс" функций по содержанию многоквартирного дома.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ш. является собственником квартиры, который находится в управлении СТСЖ "Прогресс".
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Установлено, что задолженность Ш. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 января 2010 г. составляет 16575 руб. 95 коп.
В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).
Таким образом, указанными Правилами установлен порядок обращения с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также предусмотрены основания для удовлетворения такого заявления.
Из материалов дела следует, что Ш. неоднократно обращалась к ТСЖ " ", СТСЖ "Прогресс" в 2006 - 2008 гг. по поводу заливов квартиры и перерасчете задолженности по содержанию и ремонту жилья. По сообщению СТСЖ "Прогресс" от 04.07.2007 г. перерасчет производился (л.д. 143). При подаче в суд встречного иска Ш. исключила из него исковые требования об обязанности СТСЖ "Прогресс" произвести перерасчет выставляемых счетов за ремонт жилья за период с сентября 2005 г. по 31.12.2009 г., за содержание жилья за тот же период, за период с марта 2009 г. по 31.12.2009 г. за капитальный ремонт, за утилизацию жилья с декабря 2007 г. по 31.12.2009 г., а также требования об обязанности СТСЖ "Прогресс" выполнить необходимые ремонтно-восстановительные мероприятия по ремонту кровли жилого дома (т. 1, л.д. 160 - 161). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Ш. в пользу СТСЖ "Прогресс" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере 16575 руб. 95 коп., а также неустойки в размере 1500 руб., и неустойки в размере 0,01% в день на сумму долга 16575 руб. 95 коп., начиная с 15 октября 2010 г. до исполнения решения суда.
Также судом установлен факт залива квартиры Ш. с 2006 г. по 2010 г. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 04/10-02 от 06 апреля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта кухни составляет 13610 руб., комнаты 15, 7 кв. м - 9511 руб., комнаты 18,0 кв. м - 12769 руб. (т. 1 л.д. 172 - 192, т. 2 л.д. 190).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Исходя из положений ч. 2 ст. 13 указанного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах, поскольку именно на СТСЖ "Прогресс" возложена обязанность по надлежащему содержанию дома, суд обоснованно посчитал подлежащим частично удовлетворению иск Ш. и принял правильное решение о взыскании с СТСЖ "Прогресс" в пользу Ш. причиненного вреда в размере 23121 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3000 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в счет возмещения вреда не 35890 руб., а 23121 руб., несостоятельны. Как следует из материалов дела, СТСЖ "Прогресс" заявил о пропуске Ш. срока исковой давности по заливам принадлежащей ей квартиры. Акт о заливе комнаты площадью 18 кв. м, составлялся 25.01.2005 г., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Срок исковой давности по данным требованиям истек 26.01.2008 г., заявления об уважительности причин пропуска указанного срока от Ш. не поступало, что и было подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что заливы кухни и комнаты площадью 15,7 кв. м происходили и в 2010 г., то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании восстановительного ремонта за указанные помещения, исключив стоимость ремонта комнаты 18 кв. м в размере 12769 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с СТСЖ "Прогресс" в пользу Ш. расходов за производство экспертной оценки причиненного ущерба, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За производство оценки Ш. оплатила 3200 руб., судом первой инстанции взыскано 2133,33 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции занижен размер взысканной компенсации морального вреда, поскольку, как следует из решения суда, при его определении суд учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела, что свидетельствует о правильном применении судом норм материального права.
В кассационной жалобе Ш. ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно не взыскал в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной ей суммы. Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 указанного Закона).
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 г. по делу по иску союза товариществ собственников жилья "Прогресс" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Ш. к союзу товариществ собственников жилья "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6111
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N 33-6111
Судья Бронникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску союза товариществ собственников жилья "Прогресс" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Ш. к союзу товариществ собственников жилья "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 г., которым исковые требования удовлетворены частично, с Ш. в пользу союза товариществ собственников жилья "Прогресс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере 16575 руб. 95 коп., неустойка в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1300 руб., неустойка в размере 0,01% в день на сумму долга 16575 руб. 95 коп., начиная с 15 октября 2010 г. до исполнения решения суда, исковые требования Ш. удовлетворены частично, в пользу Ш. с союза товариществ собственников жилья "Прогресс" в счет возмещения ущерба взысканы 23121 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 2133 руб. 33 коп., с союза товариществ собственников жилья "Прогресс" в доход муниципального бюджета взыскан штраф в размере 13060 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 1093 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Ш., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Союз товариществ собственников жилья "Прогресс" (далее - СТСЖ "Прогресс") обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования обоснованы тем, что у собственника квартиры Ш. образовалась задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома и коммунальных услуг, которая по состоянию на 31 декабря 2009 г. составила 27895 руб. 51 коп. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Ш. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере 21686 руб. 80 коп., неустойку в размере 3535 руб. 06 коп., неустойку в размере 05 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2010 г. по день исполнения решения суда.
Ш. обратилась в суд к СТСЖ "Прогресс" со встречным иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что с января 2005 г. с крыши дома в принадлежащую ей квартиру проникает вода, в связи с чем квартире Ш. причинен ущерб в размере 35890 руб., однако, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчиком каких-либо мер по ремонту крыши и проведению восстановительного ремонта квартиры Ш. не применялось.
Ш. просила взыскать с СТСЖ "Прогресс" причиненный ей ущерб в размере 35890 руб., стоимость оплаченных услуг по оценке ущерба в размере 3200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Автор жалобы не согласен с размером взысканных в ее пользу ущерба, компенсации морального вреда, считает, что их размер судом занижен, указывает на отсутствие в решении суда выводов по заявленным ею требованиям о производстве перерасчета выставляемых счетов по статьям "содержание и ремонт жилья", о возложении на СТСЖ "Прогресс" обязанности по выполнению необходимых ремонтно-восстановительных работ, о взыскании с СТСЖ "Прогресс" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Также полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований СТСЖ "Прогресс", поскольку судом было установлено причинение ей ущерба в связи с ненадлежащим исполнением СТСЖ "Прогресс" функций по содержанию многоквартирного дома.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ш. является собственником квартиры, который находится в управлении СТСЖ "Прогресс".
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Установлено, что задолженность Ш. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 января 2010 г. составляет 16575 руб. 95 коп.
В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).
Таким образом, указанными Правилами установлен порядок обращения с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также предусмотрены основания для удовлетворения такого заявления.
Из материалов дела следует, что Ш. неоднократно обращалась к ТСЖ " ", СТСЖ "Прогресс" в 2006 - 2008 гг. по поводу заливов квартиры и перерасчете задолженности по содержанию и ремонту жилья. По сообщению СТСЖ "Прогресс" от 04.07.2007 г. перерасчет производился (л.д. 143). При подаче в суд встречного иска Ш. исключила из него исковые требования об обязанности СТСЖ "Прогресс" произвести перерасчет выставляемых счетов за ремонт жилья за период с сентября 2005 г. по 31.12.2009 г., за содержание жилья за тот же период, за период с марта 2009 г. по 31.12.2009 г. за капитальный ремонт, за утилизацию жилья с декабря 2007 г. по 31.12.2009 г., а также требования об обязанности СТСЖ "Прогресс" выполнить необходимые ремонтно-восстановительные мероприятия по ремонту кровли жилого дома (т. 1, л.д. 160 - 161). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Ш. в пользу СТСЖ "Прогресс" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере 16575 руб. 95 коп., а также неустойки в размере 1500 руб., и неустойки в размере 0,01% в день на сумму долга 16575 руб. 95 коп., начиная с 15 октября 2010 г. до исполнения решения суда.
Также судом установлен факт залива квартиры Ш. с 2006 г. по 2010 г. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 04/10-02 от 06 апреля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта кухни составляет 13610 руб., комнаты 15, 7 кв. м - 9511 руб., комнаты 18,0 кв. м - 12769 руб. (т. 1 л.д. 172 - 192, т. 2 л.д. 190).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Исходя из положений ч. 2 ст. 13 указанного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах, поскольку именно на СТСЖ "Прогресс" возложена обязанность по надлежащему содержанию дома, суд обоснованно посчитал подлежащим частично удовлетворению иск Ш. и принял правильное решение о взыскании с СТСЖ "Прогресс" в пользу Ш. причиненного вреда в размере 23121 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3000 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в счет возмещения вреда не 35890 руб., а 23121 руб., несостоятельны. Как следует из материалов дела, СТСЖ "Прогресс" заявил о пропуске Ш. срока исковой давности по заливам принадлежащей ей квартиры. Акт о заливе комнаты площадью 18 кв. м, составлялся 25.01.2005 г., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Срок исковой давности по данным требованиям истек 26.01.2008 г., заявления об уважительности причин пропуска указанного срока от Ш. не поступало, что и было подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что заливы кухни и комнаты площадью 15,7 кв. м происходили и в 2010 г., то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании восстановительного ремонта за указанные помещения, исключив стоимость ремонта комнаты 18 кв. м в размере 12769 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с СТСЖ "Прогресс" в пользу Ш. расходов за производство экспертной оценки причиненного ущерба, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За производство оценки Ш. оплатила 3200 руб., судом первой инстанции взыскано 2133,33 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции занижен размер взысканной компенсации морального вреда, поскольку, как следует из решения суда, при его определении суд учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела, что свидетельствует о правильном применении судом норм материального права.
В кассационной жалобе Ш. ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно не взыскал в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной ей суммы. Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 указанного Закона).
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 г. по делу по иску союза товариществ собственников жилья "Прогресс" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Ш. к союзу товариществ собственников жилья "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)