Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6111

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N 33-6111


Судья Бронникова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску союза товариществ собственников жилья "Прогресс" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Ш. к союзу товариществ собственников жилья "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 г., которым исковые требования удовлетворены частично, с Ш. в пользу союза товариществ собственников жилья "Прогресс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере 16575 руб. 95 коп., неустойка в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1300 руб., неустойка в размере 0,01% в день на сумму долга 16575 руб. 95 коп., начиная с 15 октября 2010 г. до исполнения решения суда, исковые требования Ш. удовлетворены частично, в пользу Ш. с союза товариществ собственников жилья "Прогресс" в счет возмещения ущерба взысканы 23121 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 2133 руб. 33 коп., с союза товариществ собственников жилья "Прогресс" в доход муниципального бюджета взыскан штраф в размере 13060 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 1093 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Ш., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:

Союз товариществ собственников жилья "Прогресс" (далее - СТСЖ "Прогресс") обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования обоснованы тем, что у собственника квартиры Ш. образовалась задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома и коммунальных услуг, которая по состоянию на 31 декабря 2009 г. составила 27895 руб. 51 коп. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Ш. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере 21686 руб. 80 коп., неустойку в размере 3535 руб. 06 коп., неустойку в размере 05 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2010 г. по день исполнения решения суда.
Ш. обратилась в суд к СТСЖ "Прогресс" со встречным иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что с января 2005 г. с крыши дома в принадлежащую ей квартиру проникает вода, в связи с чем квартире Ш. причинен ущерб в размере 35890 руб., однако, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчиком каких-либо мер по ремонту крыши и проведению восстановительного ремонта квартиры Ш. не применялось.
Ш. просила взыскать с СТСЖ "Прогресс" причиненный ей ущерб в размере 35890 руб., стоимость оплаченных услуг по оценке ущерба в размере 3200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Автор жалобы не согласен с размером взысканных в ее пользу ущерба, компенсации морального вреда, считает, что их размер судом занижен, указывает на отсутствие в решении суда выводов по заявленным ею требованиям о производстве перерасчета выставляемых счетов по статьям "содержание и ремонт жилья", о возложении на СТСЖ "Прогресс" обязанности по выполнению необходимых ремонтно-восстановительных работ, о взыскании с СТСЖ "Прогресс" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Также полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований СТСЖ "Прогресс", поскольку судом было установлено причинение ей ущерба в связи с ненадлежащим исполнением СТСЖ "Прогресс" функций по содержанию многоквартирного дома.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ш. является собственником квартиры, который находится в управлении СТСЖ "Прогресс".
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Установлено, что задолженность Ш. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 января 2010 г. составляет 16575 руб. 95 коп.
В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).
Таким образом, указанными Правилами установлен порядок обращения с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также предусмотрены основания для удовлетворения такого заявления.
Из материалов дела следует, что Ш. неоднократно обращалась к ТСЖ " ", СТСЖ "Прогресс" в 2006 - 2008 гг. по поводу заливов квартиры и перерасчете задолженности по содержанию и ремонту жилья. По сообщению СТСЖ "Прогресс" от 04.07.2007 г. перерасчет производился (л.д. 143). При подаче в суд встречного иска Ш. исключила из него исковые требования об обязанности СТСЖ "Прогресс" произвести перерасчет выставляемых счетов за ремонт жилья за период с сентября 2005 г. по 31.12.2009 г., за содержание жилья за тот же период, за период с марта 2009 г. по 31.12.2009 г. за капитальный ремонт, за утилизацию жилья с декабря 2007 г. по 31.12.2009 г., а также требования об обязанности СТСЖ "Прогресс" выполнить необходимые ремонтно-восстановительные мероприятия по ремонту кровли жилого дома (т. 1, л.д. 160 - 161). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Ш. в пользу СТСЖ "Прогресс" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере 16575 руб. 95 коп., а также неустойки в размере 1500 руб., и неустойки в размере 0,01% в день на сумму долга 16575 руб. 95 коп., начиная с 15 октября 2010 г. до исполнения решения суда.
Также судом установлен факт залива квартиры Ш. с 2006 г. по 2010 г. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 04/10-02 от 06 апреля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта кухни составляет 13610 руб., комнаты 15, 7 кв. м - 9511 руб., комнаты 18,0 кв. м - 12769 руб. (т. 1 л.д. 172 - 192, т. 2 л.д. 190).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Исходя из положений ч. 2 ст. 13 указанного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах, поскольку именно на СТСЖ "Прогресс" возложена обязанность по надлежащему содержанию дома, суд обоснованно посчитал подлежащим частично удовлетворению иск Ш. и принял правильное решение о взыскании с СТСЖ "Прогресс" в пользу Ш. причиненного вреда в размере 23121 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3000 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в счет возмещения вреда не 35890 руб., а 23121 руб., несостоятельны. Как следует из материалов дела, СТСЖ "Прогресс" заявил о пропуске Ш. срока исковой давности по заливам принадлежащей ей квартиры. Акт о заливе комнаты площадью 18 кв. м, составлялся 25.01.2005 г., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Срок исковой давности по данным требованиям истек 26.01.2008 г., заявления об уважительности причин пропуска указанного срока от Ш. не поступало, что и было подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что заливы кухни и комнаты площадью 15,7 кв. м происходили и в 2010 г., то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании восстановительного ремонта за указанные помещения, исключив стоимость ремонта комнаты 18 кв. м в размере 12769 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с СТСЖ "Прогресс" в пользу Ш. расходов за производство экспертной оценки причиненного ущерба, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За производство оценки Ш. оплатила 3200 руб., судом первой инстанции взыскано 2133,33 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции занижен размер взысканной компенсации морального вреда, поскольку, как следует из решения суда, при его определении суд учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела, что свидетельствует о правильном применении судом норм материального права.
В кассационной жалобе Ш. ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно не взыскал в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной ей суммы. Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 указанного Закона).
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 г. по делу по иску союза товариществ собственников жилья "Прогресс" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Ш. к союзу товариществ собственников жилья "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)