Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Платонова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Советского районного суда г. Краснодар от 21 сентября 2010 г., которым удовлетворено заявление ООО "Компит" об отсрочке исполнения решения суда,
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 14 декабря 2009 г. удовлетворен иск Ш., О., И.Л., И.И., Ф., С., ТСЖ "Селезнева-132" к ООО "Компит" о сносе самовольной постройки, расположенной по ул. Стасова 165/1 в г. Краснодаре.
ООО "Компит" обратилось в суд с заявлением об отсрочке указанного решения суда в связи с отсутствием денежных средств у общества для оплаты работ по сносу постройки.
Определением Советского районного суда г. Краснодар от 21 сентября 2010 г. заявление удовлетворено; обществу предоставлена отсрочка на два месяца.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение, т.к. суд не учел, что работы по сносу строения подлежат оплате за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием расходов с должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Суд на основании ст. 203 ГПК РФ учел имущественное положение ООО "Компит" при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и обоснованно избрал незначительный срок отсрочки в два месяца, который обеспечивает соблюдение интересов Ш., О., И.Л., И.И., Ф., С., ТСЖ "Селезнева-132".
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Советского районного суда г. Краснодар от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20316/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20316/10
Судья Платонова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Советского районного суда г. Краснодар от 21 сентября 2010 г., которым удовлетворено заявление ООО "Компит" об отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 14 декабря 2009 г. удовлетворен иск Ш., О., И.Л., И.И., Ф., С., ТСЖ "Селезнева-132" к ООО "Компит" о сносе самовольной постройки, расположенной по ул. Стасова 165/1 в г. Краснодаре.
ООО "Компит" обратилось в суд с заявлением об отсрочке указанного решения суда в связи с отсутствием денежных средств у общества для оплаты работ по сносу постройки.
Определением Советского районного суда г. Краснодар от 21 сентября 2010 г. заявление удовлетворено; обществу предоставлена отсрочка на два месяца.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение, т.к. суд не учел, что работы по сносу строения подлежат оплате за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием расходов с должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Суд на основании ст. 203 ГПК РФ учел имущественное положение ООО "Компит" при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и обоснованно избрал незначительный срок отсрочки в два месяца, который обеспечивает соблюдение интересов Ш., О., И.Л., И.И., Ф., С., ТСЖ "Селезнева-132".
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Краснодар от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)