Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.О.П. (К.) на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" к К.О.П. (К.) о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с К.О.П. (К.) в пользу ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию за период с <...> г. по <...> г. в размере 54 001 рубль 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 160 рублей, а всего 56 161 (Пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 79 копеек.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на жалобу З. - представителя К.О.П. по доверенности от <...> г., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" обратилась в суд с иском к К.О.П. (К.) о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платежей.
В обоснование своих требований ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" указывала, что К.О.П. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора <...> от <...> г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <...> (строительный 208). Она подписала акт приема-передачи квартиры под отделку, начала производить ремонт. По окончании ремонта в квартире стала проживать вместе со своей семьей. На сегодняшний день К.О.П. производит оплату за электроэнергию. Но за отопление, за техническое обслуживание, за лифт, за холодную и горячую воду оплату не производит, ссылаясь на то, что дом не сдан в эксплуатацию. Между управляющей компанией, которая обслуживает дом <...>, и всеми энергоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры. Просит взыскать с К.О.П. в пользу компании задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию в размере 65 298 рублей 03 коп. и госпошлину, оплаченную истцом в размере 2 158 рублей 94 коп.
Уточняя исковые требования, истец указывал, что К.О.П. владеет квартирой на основании договора о долевом участии в строительстве <...> от <...> г. и просил взыскать с К.О.П. задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию в размере 71 074 рубля 17 коп., и госпошлину в размере 2 332 рубля 23 коп., представляя справку о фактическом проживании по адресу: <...> (почтовый адрес) 4-х человек (л.д. 66).
Уточняя свои исковые требования в судебных заседаниях истец просил взыскать 54000 руб. 79 коп., с учетом задолженности только К.О.П., ссылаясь, что с заявлением об освобождении ее от оплаты коммунальных услуг она не обращалась (л.д. 147).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.О.П. (К.) просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы осуществляется с учетом перерасчета платежей в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что <...> г. между дольщиком К.О.П. и ЗАО "С" подписан акт приема-передачи спорной квартиры под отделку (л.д. 24).
Так же <...> г. К.О.А. взяты обязательства о компенсации Застройщику затрат по уплате электроэнергии, отопления, воды, вывоза твердых бытовых отходов (л.д. 23).
Протоколом от <...> г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> (строительный), в том числе и К.О.П. в качестве управляющей организации данного дома выбрано ООО "Управляющая компания "Квартал-НД" сроком на 5 лет (л.д. 52 - 54).
Согласно свидетельству о браке К.О.П. вступила <...> г. в брак и ей присвоена фамилия мужа К. (л.д. 44).
Из материалов дела видно, что на основании договора от <...> г. на управлении, содержание многоквартирного дома Управляющая компания "Квартал-НД" приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом от ЗАО "С" (л.д. 58).
Также на основании агентского договора от <...> г. ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" приняла на себя обязательства на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги (л.д. 62).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" является единственной эксплуатирующей дом организацией, фактически оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья в жилом <...>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Поэтому судом обоснованно приняты расчеты истца за коммунальные услуги предоставленные К.О.П. за период <...> в размере в расчета на одного человека, после состоявшегося акта приема-передачи объекта под отделку.
Расчет данной суммы не оспаривался ответчиком, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания (л.д. 148).
Доводы кассационной жалобы, что К.О.П. не является собственником жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.О.П. (К.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8003/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-8003/10
10 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.О.П. (К.) на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" к К.О.П. (К.) о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с К.О.П. (К.) в пользу ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию за период с <...> г. по <...> г. в размере 54 001 рубль 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 160 рублей, а всего 56 161 (Пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 79 копеек.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на жалобу З. - представителя К.О.П. по доверенности от <...> г., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" обратилась в суд с иском к К.О.П. (К.) о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платежей.
В обоснование своих требований ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" указывала, что К.О.П. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора <...> от <...> г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <...> (строительный 208). Она подписала акт приема-передачи квартиры под отделку, начала производить ремонт. По окончании ремонта в квартире стала проживать вместе со своей семьей. На сегодняшний день К.О.П. производит оплату за электроэнергию. Но за отопление, за техническое обслуживание, за лифт, за холодную и горячую воду оплату не производит, ссылаясь на то, что дом не сдан в эксплуатацию. Между управляющей компанией, которая обслуживает дом <...>, и всеми энергоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры. Просит взыскать с К.О.П. в пользу компании задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию в размере 65 298 рублей 03 коп. и госпошлину, оплаченную истцом в размере 2 158 рублей 94 коп.
Уточняя исковые требования, истец указывал, что К.О.П. владеет квартирой на основании договора о долевом участии в строительстве <...> от <...> г. и просил взыскать с К.О.П. задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию в размере 71 074 рубля 17 коп., и госпошлину в размере 2 332 рубля 23 коп., представляя справку о фактическом проживании по адресу: <...> (почтовый адрес) 4-х человек (л.д. 66).
Уточняя свои исковые требования в судебных заседаниях истец просил взыскать 54000 руб. 79 коп., с учетом задолженности только К.О.П., ссылаясь, что с заявлением об освобождении ее от оплаты коммунальных услуг она не обращалась (л.д. 147).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.О.П. (К.) просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы осуществляется с учетом перерасчета платежей в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что <...> г. между дольщиком К.О.П. и ЗАО "С" подписан акт приема-передачи спорной квартиры под отделку (л.д. 24).
Так же <...> г. К.О.А. взяты обязательства о компенсации Застройщику затрат по уплате электроэнергии, отопления, воды, вывоза твердых бытовых отходов (л.д. 23).
Протоколом от <...> г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> (строительный), в том числе и К.О.П. в качестве управляющей организации данного дома выбрано ООО "Управляющая компания "Квартал-НД" сроком на 5 лет (л.д. 52 - 54).
Согласно свидетельству о браке К.О.П. вступила <...> г. в брак и ей присвоена фамилия мужа К. (л.д. 44).
Из материалов дела видно, что на основании договора от <...> г. на управлении, содержание многоквартирного дома Управляющая компания "Квартал-НД" приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом от ЗАО "С" (л.д. 58).
Также на основании агентского договора от <...> г. ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" приняла на себя обязательства на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги (л.д. 62).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая Компания "Квартал-НД" является единственной эксплуатирующей дом организацией, фактически оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья в жилом <...>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Поэтому судом обоснованно приняты расчеты истца за коммунальные услуги предоставленные К.О.П. за период <...> в размере в расчета на одного человека, после состоявшегося акта приема-передачи объекта под отделку.
Расчет данной суммы не оспаривался ответчиком, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания (л.д. 148).
Доводы кассационной жалобы, что К.О.П. не является собственником жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.О.П. (К.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)