Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО "ЭкоТон" Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 11.06.2010 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2010 г., вынесенные в отношении директора "ЭкоТон" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 11.06.2010 г. директор "ЭкоТон" Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2010 г. постановление мирового судьи от 11.06.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Р. просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Ссылается на то, что в резолютивной части постановления мирового судьи не указан конкретный состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Считает, что постановление заместителя прокурора г. Балаково о возбуждении производства об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано время и место совершения данного правонарушения, не описаны события и объективная сторона правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления собственникам и нанимателям квартир счетов-квитанций от ООО "ЭкоТон", получения от них денежных средств. В решении районного судьи указан неправильный порядок его обжалования.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Балаково Саратовской области в связи с поступившим обращением и.о. главы муниципального образования город Балаково была проведена проверка по факту установления управляющей организацией ООО "ЭкоТон" платы за коммунальные услуги и содержание жилья. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение статьи 156 Жилищного кодекса РФ вопрос об изменении платы за содержание и ремонт жилья не был предметом обсуждения и принятия на общем собрании собственников жилых помещений, в связи с чем директором ООО "ЭкоТон" Р. нарушен порядок ценообразования.
По факту выявленного правонарушения 27.02.2010 г. заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО "ЭкоТон" Р. производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "ЭкоТон" Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.02.2010 г., письменными объяснением Р., договором N С352/09 от 01.09.2009 г. на управление многоквартирным домом N 35/2 по улице Степная в г. Балаково, письменным уведомлением собственников многоквартирного дома N 35/2 по улице Степная в г. Балаково о внесении изменений в договор управления и увеличении с 01.02.2010 г. на 10% стоимости услуг управляющей компании, дополнительным соглашением от 01.02.2010 г. к договору на управление многоквартирным домом, которое было подписано Р., а также показаниями свидетеля ФИО3.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела счетов-квитанций, подтверждающих факт изменения размера платы за содержание и ремонт жилья, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеются счета-квитанции ООО "ЭкоТон" в отношении собственников квартир... указанного жилого дома за январь и февраль 2010 г., из которых следует, что ООО "ЭкоТон" увеличило в феврале 2010 г. размер платы за содержание и ремонт жилья на 0,96 руб. за кв. м.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда правомерно квалифицировали действия директора ООО "ЭкоТон" Р. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Р. к административной ответственности не допущено. Постановление заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Ссылка в решении судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2010 г. на то, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, является опиской (технической ошибкой), допущенной судьей, то есть формальным нарушением, которое не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными постановлениями, нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию правовых норм, к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенных по данному делу судебных постановлений повлиять не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 11.06.2010 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "ЭкоТон" Р. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N 7-1158/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N 7-1158/2010
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО "ЭкоТон" Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 11.06.2010 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2010 г., вынесенные в отношении директора "ЭкоТон" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 11.06.2010 г. директор "ЭкоТон" Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2010 г. постановление мирового судьи от 11.06.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Р. просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Ссылается на то, что в резолютивной части постановления мирового судьи не указан конкретный состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Считает, что постановление заместителя прокурора г. Балаково о возбуждении производства об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано время и место совершения данного правонарушения, не описаны события и объективная сторона правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления собственникам и нанимателям квартир счетов-квитанций от ООО "ЭкоТон", получения от них денежных средств. В решении районного судьи указан неправильный порядок его обжалования.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Балаково Саратовской области в связи с поступившим обращением и.о. главы муниципального образования город Балаково была проведена проверка по факту установления управляющей организацией ООО "ЭкоТон" платы за коммунальные услуги и содержание жилья. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение статьи 156 Жилищного кодекса РФ вопрос об изменении платы за содержание и ремонт жилья не был предметом обсуждения и принятия на общем собрании собственников жилых помещений, в связи с чем директором ООО "ЭкоТон" Р. нарушен порядок ценообразования.
По факту выявленного правонарушения 27.02.2010 г. заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО "ЭкоТон" Р. производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "ЭкоТон" Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.02.2010 г., письменными объяснением Р., договором N С352/09 от 01.09.2009 г. на управление многоквартирным домом N 35/2 по улице Степная в г. Балаково, письменным уведомлением собственников многоквартирного дома N 35/2 по улице Степная в г. Балаково о внесении изменений в договор управления и увеличении с 01.02.2010 г. на 10% стоимости услуг управляющей компании, дополнительным соглашением от 01.02.2010 г. к договору на управление многоквартирным домом, которое было подписано Р., а также показаниями свидетеля ФИО3.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела счетов-квитанций, подтверждающих факт изменения размера платы за содержание и ремонт жилья, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеются счета-квитанции ООО "ЭкоТон" в отношении собственников квартир... указанного жилого дома за январь и февраль 2010 г., из которых следует, что ООО "ЭкоТон" увеличило в феврале 2010 г. размер платы за содержание и ремонт жилья на 0,96 руб. за кв. м.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда правомерно квалифицировали действия директора ООО "ЭкоТон" Р. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Р. к административной ответственности не допущено. Постановление заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Ссылка в решении судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2010 г. на то, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, является опиской (технической ошибкой), допущенной судьей, то есть формальным нарушением, которое не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными постановлениями, нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию правовых норм, к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенных по данному делу судебных постановлений повлиять не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 11.06.2010 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "ЭкоТон" Р. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ШЕПЕЛИН
Е.А.ШЕПЕЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)