Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Мартынов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Гвоздева М.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е. к Д., ООО Архитектурно-дизайнерская группа "Кейп-дизайн", Товариществу собственников жилья "Новосел-2" о взыскании ущерба по кассационной жалобе представителя Д. - Ш.Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Д. - Ш.Н., представителя Ш.Е. - М., судебная коллегия
Ш.Е. обратился в суд с иском к Д. о взыскании материального ущерба в сумме 196142 руб., причиненного в результате затопления квартиры. В исковом заявлении указал, что затопление его квартиры Номер в доме Номер по ул. Фрунзе в г. Хабаровске произошло из вышерасположенной квартиры Номер, собственником которой является Д. Причиной затопления послужило повреждение подающей трубы системы отопления, находящейся в отсеке вышерасположенной квартиры, что подтверждается актами осмотра. С 01 октября 2008 г. по 30 марта 2009 г. в его квартире производился ремонт, согласно заключению ООО "Дальневосточное агентство оценки" в результате затопления ущерб составил... руб.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ООО АДГ "Кейп-дизайн" и ТСЖ "Новосел-2".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года с Д. в пользу Ш.Е. в счет возмещения материального ущерба взыскано... руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб. В остальной части иска и в иске к ООО АДГ "Кейп-дизайн", ТСЖ "Новосел-2" отказано.
В кассационной жалобе представитель Д. - Ш.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины Д. в причинении ущерба истцу. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является ООО АДГ "Кейп-дизайн", вина которого в причинении ущерба в судебном заседании доказана.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Возлагая имущественную ответственность за причинение вреда заливом квартиры на Д., суд обоснованно исходил из того, что она является собственником квартиры Номер в доме Номер по ул. Фрунзе в г. Хабаровске и несет бремя содержания данного помещения. Поскольку причиной затопления явилось повреждение при производимом в квартире ремонте подающей трубы на системе отопления, расположенной в стяжке принадлежащей Д. на праве собственности квартиры, суд пришел к правильному выводу о наличии ее вины в затоплении квартиры ответчика.
Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры.
Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы об отсутствии вины Д. в причинении ответчику ущерба противоречит обстоятельствам дела, а также ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года по делу по иску Ш.Е. к Д., ООО Архитектурно-дизайнерская группа "Кейп-дизайн", Товариществу собственников жилья "Новосел-2" о взыскании ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5031
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 33-5031
В суде первой инстанции слушал дело судья Мартынов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Гвоздева М.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е. к Д., ООО Архитектурно-дизайнерская группа "Кейп-дизайн", Товариществу собственников жилья "Новосел-2" о взыскании ущерба по кассационной жалобе представителя Д. - Ш.Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Д. - Ш.Н., представителя Ш.Е. - М., судебная коллегия
установила:
Ш.Е. обратился в суд с иском к Д. о взыскании материального ущерба в сумме 196142 руб., причиненного в результате затопления квартиры. В исковом заявлении указал, что затопление его квартиры Номер в доме Номер по ул. Фрунзе в г. Хабаровске произошло из вышерасположенной квартиры Номер, собственником которой является Д. Причиной затопления послужило повреждение подающей трубы системы отопления, находящейся в отсеке вышерасположенной квартиры, что подтверждается актами осмотра. С 01 октября 2008 г. по 30 марта 2009 г. в его квартире производился ремонт, согласно заключению ООО "Дальневосточное агентство оценки" в результате затопления ущерб составил... руб.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ООО АДГ "Кейп-дизайн" и ТСЖ "Новосел-2".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года с Д. в пользу Ш.Е. в счет возмещения материального ущерба взыскано... руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб. В остальной части иска и в иске к ООО АДГ "Кейп-дизайн", ТСЖ "Новосел-2" отказано.
В кассационной жалобе представитель Д. - Ш.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины Д. в причинении ущерба истцу. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является ООО АДГ "Кейп-дизайн", вина которого в причинении ущерба в судебном заседании доказана.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Возлагая имущественную ответственность за причинение вреда заливом квартиры на Д., суд обоснованно исходил из того, что она является собственником квартиры Номер в доме Номер по ул. Фрунзе в г. Хабаровске и несет бремя содержания данного помещения. Поскольку причиной затопления явилось повреждение при производимом в квартире ремонте подающей трубы на системе отопления, расположенной в стяжке принадлежащей Д. на праве собственности квартиры, суд пришел к правильному выводу о наличии ее вины в затоплении квартиры ответчика.
Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры.
Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы об отсутствии вины Д. в причинении ответчику ущерба противоречит обстоятельствам дела, а также ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года по делу по иску Ш.Е. к Д., ООО Архитектурно-дизайнерская группа "Кейп-дизайн", Товариществу собственников жилья "Новосел-2" о взыскании ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Н.В.ПЕСТОВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)