Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.Ф., Р.Р., Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.А. к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить дополнительное жилое помещение, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения истца Р.Н., представителя истцов Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Р.Ф., Р.Р., Р.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.А., обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить дополнительное жилое помещение площадью не менее 11,4 кв. м. Требования мотивированы тем, что в связи со сносом принадлежавшего истцам на праве пользования жилого помещения - общей площадью 41 кв. м, в том числе жилой площадью 28,3 кв. м, на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27.04.2009 г., они выселены в жилое помещение площадью 60,6 кв. м, тогда как согласно норме предоставления жилья, указанной в Законе Тюменской области "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий..." на четырех человек полагается 72 кв. м.
В судебном заседании истцы Р.Ф., Р.Р., Р.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.А., заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что три семьи не могут проживать вместе в трехкомнатной квартире, в которую их выселили на основании решения суда.
Представитель Р.Н. - Г., поддержала исковые требования, указав, что истцы были включены в план переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2004 год в рамках реализации областной программы "Губернаторская программа развития жилищного строительства на 2002 - 2005 г.г.", следовательно, положения ст. 89 ЖК о равнозначности предоставления жилого помещения не применимы к данным правоотношениям.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Д.О. иск не признала, указав, что предоставление жилого помещения в связи со сносом, не является улучшением жилищных условий.
Представитель третьего лица Правительства Тюменской области Д.И. исковые требования не признал, указав, что жилое помещение истцу и иным проживавшим в подлежащем сносу помещении было предоставлено не в связи с улучшением жилищный условий, следовательно, должно быть равнозначным.
Представитель третьего лица МУ "1" З. иск также не признала.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица Р.Н. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не был исследован порядок предоставления указанной жилой площади, а именно количество метров, подлежащих предоставлению и фактическая площадь предоставленного жилого помещения. Также считает, что судом нарушена ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд не применил решение Тюменской городской Думы N 350 от 24.09.2009 г. "О Порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда города Тюмени, признанного непригодным для проживания", регулирующего спорные правоотношения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24.06.2009 года, которым установлено, что истцы проживают в жилом помещении -, которое отнесено к категории ветхих и на основании распоряжения Администрации г. Тюмени N 1139-рк от 27.11.2008 года признанно аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 89 ЖК РФ. Поскольку жилое помещение предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом истцы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете. Положения Закона Тюменской области "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий..." о норме площади жилья не подлежат применению, поскольку предоставление жилого помещения истцам произведено в связи с признанием непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий истцов.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был исследован порядок предоставления указанной жилой площади, а именно количество метров, подлежащих предоставлению и фактическая площадь предоставленного жилого помещения, судебная коллегия считает надуманным, так как суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что предоставляемое истцам жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, исследовал вопрос о размере площади предоставляемого жилого помещения, и правильно установил, что она является не только равнозначной, но и превышает площадь ранее занимаемого истцами жилого помещения на 19,6 кв. м.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил подлежащее применению к данным правоотношениям решение Тюменской городской Думы N 350 от 24.09.2009 г. "О порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда города Тюмени, признанного непригодным для проживания", судебная коллегия считает не состоятельными. Согласно материалов дела,, в котором расположена квартира в которой проживали истцы, включен в план переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Тюмени на 2004 год..., утвержденный заместителем Губернатора Тюменской области 18.03.2004 года (л.д. 8). Согласно п. 3 решения Тюменской городской Думы N 350 от 24.09.2009 г. "О порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда города Тюмени, признанного непригодным для проживания", в случае если граждане включены в планы переселения граждан, утвержденные до 01.01.2007 года, жилое помещение предоставляется не менее нормы предоставления. Однако, данное решение было принято 24.09.2009 г., и, соответственно, применяется к правоотношениям возникшим после его принятия, тогда как предоставление жилого помещения истцам имело место по решению суда, которое вступило в законную силу 24.06.2009 года, то есть до принятия данного решения Тюменской городской Думы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доводы кассационной жалобы по существу связаны с несогласием истицы с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.06.2009 года.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4515/2010
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу N 33-4515/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.Ф., Р.Р., Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.А. к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить дополнительное жилое помещение, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения истца Р.Н., представителя истцов Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Ф., Р.Р., Р.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.А., обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить дополнительное жилое помещение площадью не менее 11,4 кв. м. Требования мотивированы тем, что в связи со сносом принадлежавшего истцам на праве пользования жилого помещения - общей площадью 41 кв. м, в том числе жилой площадью 28,3 кв. м, на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27.04.2009 г., они выселены в жилое помещение площадью 60,6 кв. м, тогда как согласно норме предоставления жилья, указанной в Законе Тюменской области "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий..." на четырех человек полагается 72 кв. м.
В судебном заседании истцы Р.Ф., Р.Р., Р.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.А., заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что три семьи не могут проживать вместе в трехкомнатной квартире, в которую их выселили на основании решения суда.
Представитель Р.Н. - Г., поддержала исковые требования, указав, что истцы были включены в план переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2004 год в рамках реализации областной программы "Губернаторская программа развития жилищного строительства на 2002 - 2005 г.г.", следовательно, положения ст. 89 ЖК о равнозначности предоставления жилого помещения не применимы к данным правоотношениям.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Д.О. иск не признала, указав, что предоставление жилого помещения в связи со сносом, не является улучшением жилищных условий.
Представитель третьего лица Правительства Тюменской области Д.И. исковые требования не признал, указав, что жилое помещение истцу и иным проживавшим в подлежащем сносу помещении было предоставлено не в связи с улучшением жилищный условий, следовательно, должно быть равнозначным.
Представитель третьего лица МУ "1" З. иск также не признала.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица Р.Н. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не был исследован порядок предоставления указанной жилой площади, а именно количество метров, подлежащих предоставлению и фактическая площадь предоставленного жилого помещения. Также считает, что судом нарушена ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд не применил решение Тюменской городской Думы N 350 от 24.09.2009 г. "О Порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда города Тюмени, признанного непригодным для проживания", регулирующего спорные правоотношения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24.06.2009 года, которым установлено, что истцы проживают в жилом помещении -, которое отнесено к категории ветхих и на основании распоряжения Администрации г. Тюмени N 1139-рк от 27.11.2008 года признанно аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 89 ЖК РФ. Поскольку жилое помещение предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом истцы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете. Положения Закона Тюменской области "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий..." о норме площади жилья не подлежат применению, поскольку предоставление жилого помещения истцам произведено в связи с признанием непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий истцов.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был исследован порядок предоставления указанной жилой площади, а именно количество метров, подлежащих предоставлению и фактическая площадь предоставленного жилого помещения, судебная коллегия считает надуманным, так как суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что предоставляемое истцам жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, исследовал вопрос о размере площади предоставляемого жилого помещения, и правильно установил, что она является не только равнозначной, но и превышает площадь ранее занимаемого истцами жилого помещения на 19,6 кв. м.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил подлежащее применению к данным правоотношениям решение Тюменской городской Думы N 350 от 24.09.2009 г. "О порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда города Тюмени, признанного непригодным для проживания", судебная коллегия считает не состоятельными. Согласно материалов дела,, в котором расположена квартира в которой проживали истцы, включен в план переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Тюмени на 2004 год..., утвержденный заместителем Губернатора Тюменской области 18.03.2004 года (л.д. 8). Согласно п. 3 решения Тюменской городской Думы N 350 от 24.09.2009 г. "О порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда города Тюмени, признанного непригодным для проживания", в случае если граждане включены в планы переселения граждан, утвержденные до 01.01.2007 года, жилое помещение предоставляется не менее нормы предоставления. Однако, данное решение было принято 24.09.2009 г., и, соответственно, применяется к правоотношениям возникшим после его принятия, тогда как предоставление жилого помещения истцам имело место по решению суда, которое вступило в законную силу 24.06.2009 года, то есть до принятия данного решения Тюменской городской Думы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доводы кассационной жалобы по существу связаны с несогласием истицы с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.06.2009 года.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)