Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной,
судей И.В. Верхотуровой, Д.В. Кулигина,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Амур" об отмене действия документов по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения истца Б., представителя ТСЖ "Амур" Ш., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
Б. обратился к ТСЖ "Амур" с иском об отмене действия штатного расписания на 12 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда в сумме рубля, которое не было утверждено общим собранием членов ТСЖ "Амур" и действие приказа от 2 февраля 2009 года N 6 "О введении Положения о премировании работников" на основании которого сотрудникам выплачиваются премии сверх утвержденного фонда оплаты труда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что заработная плата работникам начислялась и выплачивалась по штатному расписанию, которое не утверждено в составе сметы общим собранием собственников ТСЖ "Амур", а также на то, что в смете расходов, утвержденных общим собранием собственников ТСЖ "Амур" не были запланированы денежные средства на премирование работников ни отдельной строкой, ни в фонде оплаты труда. В результате указанных действий ТСЖ "Амур" допущен перерасход фонда заработной платы в 2009 году на сумму рублей 16 копеек.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Б. было отказано.
В кассационной жалобе и представленных в суде кассационной инстанции дополнениях к ней, истец просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность выводов суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что общим собранием членов ТСЖ "Амур" от 8 ноября 2008 года, на котором присутствовал сам истец Б., являясь членом правления ТСЖ "Амур", утверждено штатное расписание ТСЖ "Амур" в составе 16 штатных единиц и Положение об оплате труда.
Штатное расписание на 12 единиц на голосование не выносилось и общим собранием членов ТСЖ "Амур" не принималось.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате труда работников ТСЖ "Амур", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Амур" 8 ноября 2008 года, конкретный размер оклада работника, а также размеры ежемесячных дополнительных выплат устанавливаются председателем правления в соответствии вышеуказанным Положением и сметой расходов товарищества.
Приказ N 6 от 1 февраля 2009 года был издан председателем ТСЖ "Амур" в соответствии с предоставленными ей полномочиями и в соответствии с Положением об оплате труда работников.
Имеющийся в материалах дела аудиторский отчет, проведенный аудиторской фирмой ООО "Аудит-Анализ" по результатам проверки бухгалтерской отчетности ТСЖ "Амур" за 2009 год удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.
Согласно данных аудиторского отчета фактов перерасхода заработной платы ТСЖ "Амур" в 2009 году, на которые ссылается истец не установлено.
Судом дана правильная правовая оценка всем собранным по делу доказательствам и верно применены к установленным правоотношениям нормы материального права.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а кассационная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а направлена лишь на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Амур" об отмене действия документов оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7734
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-7734
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной,
судей И.В. Верхотуровой, Д.В. Кулигина,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Амур" об отмене действия документов по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения истца Б., представителя ТСЖ "Амур" Ш., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратился к ТСЖ "Амур" с иском об отмене действия штатного расписания на 12 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда в сумме рубля, которое не было утверждено общим собранием членов ТСЖ "Амур" и действие приказа от 2 февраля 2009 года N 6 "О введении Положения о премировании работников" на основании которого сотрудникам выплачиваются премии сверх утвержденного фонда оплаты труда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что заработная плата работникам начислялась и выплачивалась по штатному расписанию, которое не утверждено в составе сметы общим собранием собственников ТСЖ "Амур", а также на то, что в смете расходов, утвержденных общим собранием собственников ТСЖ "Амур" не были запланированы денежные средства на премирование работников ни отдельной строкой, ни в фонде оплаты труда. В результате указанных действий ТСЖ "Амур" допущен перерасход фонда заработной платы в 2009 году на сумму рублей 16 копеек.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Б. было отказано.
В кассационной жалобе и представленных в суде кассационной инстанции дополнениях к ней, истец просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность выводов суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что общим собранием членов ТСЖ "Амур" от 8 ноября 2008 года, на котором присутствовал сам истец Б., являясь членом правления ТСЖ "Амур", утверждено штатное расписание ТСЖ "Амур" в составе 16 штатных единиц и Положение об оплате труда.
Штатное расписание на 12 единиц на голосование не выносилось и общим собранием членов ТСЖ "Амур" не принималось.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате труда работников ТСЖ "Амур", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Амур" 8 ноября 2008 года, конкретный размер оклада работника, а также размеры ежемесячных дополнительных выплат устанавливаются председателем правления в соответствии вышеуказанным Положением и сметой расходов товарищества.
Приказ N 6 от 1 февраля 2009 года был издан председателем ТСЖ "Амур" в соответствии с предоставленными ей полномочиями и в соответствии с Положением об оплате труда работников.
Имеющийся в материалах дела аудиторский отчет, проведенный аудиторской фирмой ООО "Аудит-Анализ" по результатам проверки бухгалтерской отчетности ТСЖ "Амур" за 2009 год удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.
Согласно данных аудиторского отчета фактов перерасхода заработной платы ТСЖ "Амур" в 2009 году, на которые ссылается истец не установлено.
Судом дана правильная правовая оценка всем собранным по делу доказательствам и верно применены к установленным правоотношениям нормы материального права.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а кассационная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а направлена лишь на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Амур" об отмене действия документов оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)