Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Х. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года и решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ, в отношении Х., родившегося Дата... года в..., проживающего в..., ..., ... "а", ...,
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 912/09-Ф от 11 декабря 2009 года Х. за порчу жилого дома и самовольную перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме Номер по... в г. Хабаровске привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 марта 2010 года решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Х. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования, согласно которому Х. не выражал свое не согласие с выявленными нарушениями, от подписи отказался.
Данным доказательствам судьями районного суда и краевого суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми доказательствами по данному делу, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает Х., решение судьи районного суда подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи краевого суда, им дана надлежащая правовая оценка, подвергать которую сомнению нет оснований.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи краевого суда, Х. в жалобе не привел. Нормы материального права правильно применены судьями районного и краевого судов, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы жалобы Х. о ненадлежащем извещении его и его защитника Земницкого В.А. краевым судом о месте и времени рассмотрения жалобы противоречат материалам дела, согласно которым, помимо направленного в адрес каждого из них почтового уведомления л.д. 81), они еще были уведомлены и телефонограммами л.д. 82, 83, 84). При этом Х. при извещении его по телефону возражений о ненадлежащем уведомлении не высказывал, пояснив, что находится недалеко от здания краевого суда. Ходатайство Х. об отложении судебного заседания на другое время было рассмотрено судьей Хабаровского краевого суда и обоснованно оставлено без удовлетворения.
Факт совершения Х. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года и решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N 4-А-617/2010
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу N 4-А-617/2010
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Х. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года и решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ, в отношении Х., родившегося Дата... года в..., проживающего в..., ..., ... "а", ...,
установил:
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 912/09-Ф от 11 декабря 2009 года Х. за порчу жилого дома и самовольную перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме Номер по... в г. Хабаровске привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 марта 2010 года решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Х. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования, согласно которому Х. не выражал свое не согласие с выявленными нарушениями, от подписи отказался.
Данным доказательствам судьями районного суда и краевого суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми доказательствами по данному делу, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает Х., решение судьи районного суда подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи краевого суда, им дана надлежащая правовая оценка, подвергать которую сомнению нет оснований.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи краевого суда, Х. в жалобе не привел. Нормы материального права правильно применены судьями районного и краевого судов, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы жалобы Х. о ненадлежащем извещении его и его защитника Земницкого В.А. краевым судом о месте и времени рассмотрения жалобы противоречат материалам дела, согласно которым, помимо направленного в адрес каждого из них почтового уведомления л.д. 81), они еще были уведомлены и телефонограммами л.д. 82, 83, 84). При этом Х. при извещении его по телефону возражений о ненадлежащем уведомлении не высказывал, пояснив, что находится недалеко от здания краевого суда. Ходатайство Х. об отложении судебного заседания на другое время было рассмотрено судьей Хабаровского краевого суда и обоснованно оставлено без удовлетворения.
Факт совершения Х. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года и решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)