Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Журавлевой Г.М., Глушко А.Р. с участием прокурора Сипиной С.Ю., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л.И. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Возвратить кассационную жалобу Л.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года по гражданскому делу N 2-1725 за 2010 год по иску М. к Л.И., Л.К., Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей возможным определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года удовлетворены исковые требования М. о выселении Л.И., Л.К., Л.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, дом N 2, при этом мотивированное решение составлено 19 октября 2010 года.
01 ноября 2010 года от Л.И. поступила кассационная жалоба, которая, определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
С данным определением не согласилась Л.И., в частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Полагает, что судья неправильно исчислил процессуальный срок и ошибочно определил последним днем для подачи кассационной жалобы 29 октября 2010 года, в то время как, по мнению Л.И., последним днем процессуального срока будет 30 октября 2010 года, а учитывая, что этот день является нерабочим, последним днем для подачи кассационной жалобы следует считать 01 ноября 2010 года, первый, следующий за датой окончанием процессуального срока, рабочий день.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая кассационную жалобу, судья пришел к выводу, что она подана с пропуском срока на обжалование решения суда от 14 октября 2010 года, при этом, просьбы о восстановлении данного срока в кассационной жалобе не содержится.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях ст. ст. 342, 372, 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Л.И. решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года в окончательной форме принято судом 19 октября 2010 года, следовательно, исчисление срока на его обжалование начинается 20 октября 2010 года, а десятым и последним днем для подачи кассационной жалобы является 29 октября 2010 года.
Таким образом, Л.И. была вправе обжаловать указанное выше решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года в срок по 29 октября 2010 года включительно.
Воспользовавшись правом кассационного обжалования, Л.И. 01 ноября 2010 года подала кассационную жалобу, которая была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В силу ч. 1 п. 2 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает кассационную жалобу лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
С учетом изложенного, вывод судьи о возвращении кассационной жалобы Л.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года является правильным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неверных арифметических расчетах, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что документ, обозначенный в материалах дела как кассационная жалоба, по смыслу содержащихся в нем доводов таковой не является, но лишь содержит просьбу Л.И. об отсрочке исполнения решения суда. Таким образом, оспариваемое определение судьи о возврате кассационной жалобы не лишает Л.И. права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сроки на подачу такого заявления действующим законодательством Российской Федерации не установлены.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5371/2010
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-5371/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Журавлевой Г.М., Глушко А.Р. с участием прокурора Сипиной С.Ю., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л.И. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Возвратить кассационную жалобу Л.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года по гражданскому делу N 2-1725 за 2010 год по иску М. к Л.И., Л.К., Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей возможным определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года удовлетворены исковые требования М. о выселении Л.И., Л.К., Л.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, дом N 2, при этом мотивированное решение составлено 19 октября 2010 года.
01 ноября 2010 года от Л.И. поступила кассационная жалоба, которая, определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
С данным определением не согласилась Л.И., в частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Полагает, что судья неправильно исчислил процессуальный срок и ошибочно определил последним днем для подачи кассационной жалобы 29 октября 2010 года, в то время как, по мнению Л.И., последним днем процессуального срока будет 30 октября 2010 года, а учитывая, что этот день является нерабочим, последним днем для подачи кассационной жалобы следует считать 01 ноября 2010 года, первый, следующий за датой окончанием процессуального срока, рабочий день.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая кассационную жалобу, судья пришел к выводу, что она подана с пропуском срока на обжалование решения суда от 14 октября 2010 года, при этом, просьбы о восстановлении данного срока в кассационной жалобе не содержится.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях ст. ст. 342, 372, 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Л.И. решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года в окончательной форме принято судом 19 октября 2010 года, следовательно, исчисление срока на его обжалование начинается 20 октября 2010 года, а десятым и последним днем для подачи кассационной жалобы является 29 октября 2010 года.
Таким образом, Л.И. была вправе обжаловать указанное выше решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года в срок по 29 октября 2010 года включительно.
Воспользовавшись правом кассационного обжалования, Л.И. 01 ноября 2010 года подала кассационную жалобу, которая была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В силу ч. 1 п. 2 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает кассационную жалобу лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
С учетом изложенного, вывод судьи о возвращении кассационной жалобы Л.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2010 года является правильным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неверных арифметических расчетах, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что документ, обозначенный в материалах дела как кассационная жалоба, по смыслу содержащихся в нем доводов таковой не является, но лишь содержит просьбу Л.И. об отсрочке исполнения решения суда. Таким образом, оспариваемое определение судьи о возврате кассационной жалобы не лишает Л.И. права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сроки на подачу такого заявления действующим законодательством Российской Федерации не установлены.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)