Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего С.И. Братенкова,
членов президиума Н.Н. Веретенникова, С.Г. Барабанова,
Л.Ю. Мироновой, А.А. Павловой
с участием истицы П., представителя истицы Т., допущенной к участию в деле по устному заявлению стороны,
ответчика О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к О. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по надзорной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2010 года.
Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения истицы П., ее представителя Т., ответчика О., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
П. обратилась в суд к О. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование предъявленных требований, что является собственником 7/8 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, 1/8 доля принадлежит ответчику О. Квартира, общей площадью 61,8 кв. м, жилой - 45,0 кв. м, состоит из трех смежных комнат размером 16,6 кв. м, 8,5 кв. м, 11 кв. м и одной изолированной комнаты площадью 8,9 кв. м. На долю ответчика приходится 5,6 кв. м общей площади квартиры. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто. О. занимает всю квартиру, отказывается освободить ей три жилые комнаты, соответствующие размеру ее доли в праве общей собственности, вследствие чего она не имеет возможности вселиться в квартиру для проживания. Решением суда ей отказано в иске к О. о выплате последнему компенсации стоимости доли квартиры.
П. просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование три смежные комнаты общей площадью 36,1 кв. м, а ответчику - одну изолированную комнату площадью 8,9 кв. м. Обязать ответчика освободить выделенные ей в пользование жилые комнаты.
Решением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 4 марта 2010 года определен порядок пользования квартирой, П. выделены в пользования комнаты площадью 16,6 кв. м, 8,5 кв. м, 11,0 кв. м, О. выделена в пользование комната 8,9 кв. м. Вспомогательные помещения в квартире определены в общее пользование. О. обязан устранить препятствия в пользования П. квартирой путем освобождения выделенных в пользование последней трех жилых комнат.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2010 года, постановленным в апелляционном порядке, решение мирового судьи изменено в части. Места общего пользования в квартире, а именно, коридор, кухня, санузел, ванная комната, балкон предоставлены П. и О. в совместное пользование. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П. ставится вопрос об отмене апелляционного решения суда в части предоставления балкона в общее пользование сторон и принятии нового судебного постановления в указанной части.
17 августа 2010 года дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 26 августа 2010 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В. от 09 сентября 2010 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.
Истица П. и ее представитель Т. надзорную жалобу поддержали, просили отменить апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2010 года в части предоставления балкона в квартире в совместное пользование сторон, принять в этой части новое решение.
Ответчик О. выразил несогласие в доводами надзорной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд надзорной инстанции проверяет законность принятого по делу решения в той части, в которой оно обжалуется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2010 года в части предоставления балкона квартиры в совместное пользование П. и О. подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда полагает, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса об определении порядка пользования балконом.
Судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу:, состоит из трех смежных жилых комнат площадью 16,6 кв. м, 8,5 кв. м, 11,0 кв. м и одной изолированной жилой комнаты площадью 8,9 кв. м. В квартире также имеются кухня, ванная, туалет, коридор и балкон.
В соответствии с определенным судом порядком пользования спорным жилым помещением смежные жилые комнаты площадью 16,6 кв. м, 8,5 кв. м, 11 кв. м предоставлены в пользование истице П., изолированная жилая комната площадью 8,9 кв. м - второму сособственнику О. Вспомогательные помещения в квартире оставлены в совместном пользовании сособственников.
Принимая решение о предоставлении балкона в совместное пользование сторон, суд апелляционной инстанции указал, что балкон относится к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, в данном случае - квартире.
Вывод суда о том, что балкон, являющийся частью квартиры, предназначен для удовлетворения бытовых и иных нужд проживающих в квартире лиц, является правильным. Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не исключает определение судом порядка пользования таким имуществом при отсутствии соглашения между сособственниками.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью второй данной статьи предусматривается право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из содержания приведенных норм следует, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками определяется исходя из размера долей собственников, а также с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.
При разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции не учтено расположение балкона в квартире, выход на который имеется только из смежной ("запроходной") комнаты площадью 11 кв. м, предоставленной судом в пользование сособственника П. В этой связи реальная возможность совместного использования балкона сторонами без несоразмерного ограничения прав истицы на пользование жилым помещением в соответствии с порядком, определенным судом, отсутствует. Ответчик О., возражая против доводов надзорной жалобы, не указал обстоятельства, которые могли быть признаны существенными для предоставления балкона в совместное пользование сторон.
С учетом изложенного решение Кировского районного суда г. Хабаровска в части предоставления балкона квартиры в совместное пользование П. и О. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении нормы материального права может быть исправлена без направления дела на новое судебное рассмотрение, президиум Хабаровского краевого суда при отмене судебного постановления в обжалуемой части, полагает возможным принять в этой части новое решение о передаче балкона в пользование П.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
надзорную жалобу П. удовлетворить,
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2010 года по делу по иску П. к О. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части предоставления балкона в по пер. Свободному в совместное пользование П., О. отменить,
принять в указанной части новое решение о предоставлении балкона, расположенного в квартире, в пользование П.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2010 N 44-Г-114/2010
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N 44-г-114/2010
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего С.И. Братенкова,
членов президиума Н.Н. Веретенникова, С.Г. Барабанова,
Л.Ю. Мироновой, А.А. Павловой
с участием истицы П., представителя истицы Т., допущенной к участию в деле по устному заявлению стороны,
ответчика О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к О. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по надзорной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2010 года.
Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения истицы П., ее представителя Т., ответчика О., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
П. обратилась в суд к О. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование предъявленных требований, что является собственником 7/8 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, 1/8 доля принадлежит ответчику О. Квартира, общей площадью 61,8 кв. м, жилой - 45,0 кв. м, состоит из трех смежных комнат размером 16,6 кв. м, 8,5 кв. м, 11 кв. м и одной изолированной комнаты площадью 8,9 кв. м. На долю ответчика приходится 5,6 кв. м общей площади квартиры. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто. О. занимает всю квартиру, отказывается освободить ей три жилые комнаты, соответствующие размеру ее доли в праве общей собственности, вследствие чего она не имеет возможности вселиться в квартиру для проживания. Решением суда ей отказано в иске к О. о выплате последнему компенсации стоимости доли квартиры.
П. просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование три смежные комнаты общей площадью 36,1 кв. м, а ответчику - одну изолированную комнату площадью 8,9 кв. м. Обязать ответчика освободить выделенные ей в пользование жилые комнаты.
Решением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 4 марта 2010 года определен порядок пользования квартирой, П. выделены в пользования комнаты площадью 16,6 кв. м, 8,5 кв. м, 11,0 кв. м, О. выделена в пользование комната 8,9 кв. м. Вспомогательные помещения в квартире определены в общее пользование. О. обязан устранить препятствия в пользования П. квартирой путем освобождения выделенных в пользование последней трех жилых комнат.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2010 года, постановленным в апелляционном порядке, решение мирового судьи изменено в части. Места общего пользования в квартире, а именно, коридор, кухня, санузел, ванная комната, балкон предоставлены П. и О. в совместное пользование. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П. ставится вопрос об отмене апелляционного решения суда в части предоставления балкона в общее пользование сторон и принятии нового судебного постановления в указанной части.
17 августа 2010 года дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 26 августа 2010 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В. от 09 сентября 2010 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.
Истица П. и ее представитель Т. надзорную жалобу поддержали, просили отменить апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2010 года в части предоставления балкона в квартире в совместное пользование сторон, принять в этой части новое решение.
Ответчик О. выразил несогласие в доводами надзорной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд надзорной инстанции проверяет законность принятого по делу решения в той части, в которой оно обжалуется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2010 года в части предоставления балкона квартиры в совместное пользование П. и О. подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда полагает, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса об определении порядка пользования балконом.
Судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу:, состоит из трех смежных жилых комнат площадью 16,6 кв. м, 8,5 кв. м, 11,0 кв. м и одной изолированной жилой комнаты площадью 8,9 кв. м. В квартире также имеются кухня, ванная, туалет, коридор и балкон.
В соответствии с определенным судом порядком пользования спорным жилым помещением смежные жилые комнаты площадью 16,6 кв. м, 8,5 кв. м, 11 кв. м предоставлены в пользование истице П., изолированная жилая комната площадью 8,9 кв. м - второму сособственнику О. Вспомогательные помещения в квартире оставлены в совместном пользовании сособственников.
Принимая решение о предоставлении балкона в совместное пользование сторон, суд апелляционной инстанции указал, что балкон относится к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, в данном случае - квартире.
Вывод суда о том, что балкон, являющийся частью квартиры, предназначен для удовлетворения бытовых и иных нужд проживающих в квартире лиц, является правильным. Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не исключает определение судом порядка пользования таким имуществом при отсутствии соглашения между сособственниками.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью второй данной статьи предусматривается право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из содержания приведенных норм следует, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками определяется исходя из размера долей собственников, а также с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.
При разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции не учтено расположение балкона в квартире, выход на который имеется только из смежной ("запроходной") комнаты площадью 11 кв. м, предоставленной судом в пользование сособственника П. В этой связи реальная возможность совместного использования балкона сторонами без несоразмерного ограничения прав истицы на пользование жилым помещением в соответствии с порядком, определенным судом, отсутствует. Ответчик О., возражая против доводов надзорной жалобы, не указал обстоятельства, которые могли быть признаны существенными для предоставления балкона в совместное пользование сторон.
С учетом изложенного решение Кировского районного суда г. Хабаровска в части предоставления балкона квартиры в совместное пользование П. и О. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении нормы материального права может быть исправлена без направления дела на новое судебное рассмотрение, президиум Хабаровского краевого суда при отмене судебного постановления в обжалуемой части, полагает возможным принять в этой части новое решение о передаче балкона в пользование П.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
надзорную жалобу П. удовлетворить,
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2010 года по делу по иску П. к О. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части предоставления балкона в по пер. Свободному в совместное пользование П., О. отменить,
принять в указанной части новое решение о предоставлении балкона, расположенного в квартире, в пользование П.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)