Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года по иску Товарищества собственников жилья <..> к Г. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья <...> обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании задолженности за коммунальные платежи за период с 01 августа 2009 года по 31 марта 2012 года в размере <...>, пени за указанный период в размере <...>. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В обоснование указывая, что <...> между ответчиком и ООО <...> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
В соответствии с пунктом 1.3 данного договора надлежащее исполнение дольщиком своих обязательств по договору является основанием для возникновения у дольщика права собственности на квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.3 договора.
По акту приема-передачи вышеуказанная квартира ответчику не передавалась, в связи с чем в 2009 году Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности на квартиру N <...>, расположенную в жилом доме N <...> в Санкт-Петербурге, построенную в результате долевого участия ответчицы в строительстве жилого дома N <...> в Санкт-Петербурге.
Решением Выборгского районного суда по гражданскому делу N 2-143/09 по иску Г. к ООО <...> о признании права собственности на жилое помещение от 20 июля 2009 года право собственности на квартиру N <...> Санкт-Петербурга общей площадью <...> кв. м признано за Г. Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2009 года.
Ответчик оформила право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке 28 марта 2012 года. Коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества не оплачивает, мотивируя данное обстоятельство тем, что оплата будет производиться ею только с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, как указано в ст. 153 п. 5 ч. 2 ЖК РФ.
Истец, ссылаясь на то, что у ответчицы появилось право на государственную регистрацию указанной выше квартиры после 07 августа 2009 года, но данное право не использовано ответчицей до момента подачи данного искового заявления, а также на п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", полагает, что обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче имущества. В связи с чем, момент возникновения у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не датой государственной регистрации права собственности на квартиру, а датой приемки объекта долевого строительства. Поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на фактического пользователя данных услуг и в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Поскольку управление эксплуатацией жилого дома N <...> в Санкт-Петербурге осуществляет истец - ТСЖ <...>, а ответчик обязана оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, что ею не делается, то ТСЖ обратилось с указанным иском.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Г. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> за период с августа 2009 года по 31 марта 2012 года включительно в размере <...>, пени за несвоевременную оплату счетов-извещений в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего взыскать <..>.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда от 23 апреля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ответчиком и ООО <..> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
В соответствии с пунктом 1.3 данного договора надлежащее исполнение дольщиком своих обязательств по договору является основанием для возникновения у дольщика права собственности на квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.3 договора.
Квартира N <...> Санкт-Петербурга общей площадью <..> кв. м не была передана застройщиком ответчику, в связи с чем 20 июля 2009 года решением Выборгского районного суда по гражданскому делу N 2-143/09 по иску Г. к ООО <..> о признании права собственности жилое помещение указанное право признано за Г.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица фактически владеет и имеет возможность пользоваться построенным объектом недвижимости с 07 августа 2009 года, то есть фактически осуществляет права собственника, в связи с чем в силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильности исчисления судом периода возникновения у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче имущества. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата вступления в законную силу решения суда о признании за ней права собственности на указанную квартиру, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку истец указал, а ответчик не отрицает, что не оплачивает своевременно жилье и коммунальные платежи, размер задолженности и порядок начисления платежей и пени ответчиком не оспаривались, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период времени с августа 2009 года по 31 марта 2012 года в общем размере <..>.
Довод о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, поскольку не проживает в указанном помещении, обоснованно отклонен судом на основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающего, что факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 33-13299/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 33-13299/2012
Судья Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года по иску Товарищества собственников жилья <..> к Г. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья <...> обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании задолженности за коммунальные платежи за период с 01 августа 2009 года по 31 марта 2012 года в размере <...>, пени за указанный период в размере <...>. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В обоснование указывая, что <...> между ответчиком и ООО <...> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
В соответствии с пунктом 1.3 данного договора надлежащее исполнение дольщиком своих обязательств по договору является основанием для возникновения у дольщика права собственности на квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.3 договора.
По акту приема-передачи вышеуказанная квартира ответчику не передавалась, в связи с чем в 2009 году Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности на квартиру N <...>, расположенную в жилом доме N <...> в Санкт-Петербурге, построенную в результате долевого участия ответчицы в строительстве жилого дома N <...> в Санкт-Петербурге.
Решением Выборгского районного суда по гражданскому делу N 2-143/09 по иску Г. к ООО <...> о признании права собственности на жилое помещение от 20 июля 2009 года право собственности на квартиру N <...> Санкт-Петербурга общей площадью <...> кв. м признано за Г. Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2009 года.
Ответчик оформила право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке 28 марта 2012 года. Коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества не оплачивает, мотивируя данное обстоятельство тем, что оплата будет производиться ею только с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, как указано в ст. 153 п. 5 ч. 2 ЖК РФ.
Истец, ссылаясь на то, что у ответчицы появилось право на государственную регистрацию указанной выше квартиры после 07 августа 2009 года, но данное право не использовано ответчицей до момента подачи данного искового заявления, а также на п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", полагает, что обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче имущества. В связи с чем, момент возникновения у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не датой государственной регистрации права собственности на квартиру, а датой приемки объекта долевого строительства. Поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на фактического пользователя данных услуг и в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Поскольку управление эксплуатацией жилого дома N <...> в Санкт-Петербурге осуществляет истец - ТСЖ <...>, а ответчик обязана оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, что ею не делается, то ТСЖ обратилось с указанным иском.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Г. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> за период с августа 2009 года по 31 марта 2012 года включительно в размере <...>, пени за несвоевременную оплату счетов-извещений в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего взыскать <..>.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда от 23 апреля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ответчиком и ООО <..> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
В соответствии с пунктом 1.3 данного договора надлежащее исполнение дольщиком своих обязательств по договору является основанием для возникновения у дольщика права собственности на квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.3 договора.
Квартира N <...> Санкт-Петербурга общей площадью <..> кв. м не была передана застройщиком ответчику, в связи с чем 20 июля 2009 года решением Выборгского районного суда по гражданскому делу N 2-143/09 по иску Г. к ООО <..> о признании права собственности жилое помещение указанное право признано за Г.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица фактически владеет и имеет возможность пользоваться построенным объектом недвижимости с 07 августа 2009 года, то есть фактически осуществляет права собственника, в связи с чем в силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильности исчисления судом периода возникновения у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче имущества. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата вступления в законную силу решения суда о признании за ней права собственности на указанную квартиру, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку истец указал, а ответчик не отрицает, что не оплачивает своевременно жилье и коммунальные платежи, размер задолженности и порядок начисления платежей и пени ответчиком не оспаривались, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период времени с августа 2009 года по 31 марта 2012 года в общем размере <..>.
Довод о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, поскольку не проживает в указанном помещении, обоснованно отклонен судом на основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающего, что факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)