Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Пантелеева В.М., Грибалевой М.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к товариществу собственников жилья "Хозяин" о признании действий неправомерными, возложении обязанности по выдаче копий решений общих собраний за период с марта 2007 г. по 01 апреля 2010 г., производить начисления за холодную и горячую воду по показаниям приборов индивидуального учета, принятии наличных денежных средств по оплате коммунальных услуг, перерасчете задолженности за данный период по коммунальной услуге, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по частной жалобе М. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Хозяин" в пользу М. расходы на представителя в сумме 7000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 800 руб. и расходы по ксерокопированию документов в сумме 1091 руб. 50 коп.
Взыскать с М. в пользу товарищества собственников жилья "Хозяин" расходы на представителя в сумме 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя М. - адвоката Ларюшкиной Н.Н. (ордер N 469 от 24.11.2010 г.), исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 03 июня 2010 года частично удовлетворены исковые требования М. к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ, Товарищество) "Хозяин". Судом признаны неправомерными действия ТСЖ "Хозяин" в части начисления М. коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в квартире по нормативам потребления за период с 01.12.2008 г. по 31.01.2010 г., обязав Товарищество собственников жилья "Хозяин" производить М. начисления за холодную и горячую воду по показаниям приборов индивидуального учета, установленных в его квартире и произвести перерасчет суммы задолженности за данный период с 4471 руб. 72 коп. до 1422 руб. 12 коп. Кроме того, признаны неправомерными действия ТСЖ "Хозяин" в части отказа М. в приеме наличных денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2008 г. по 01.04.2010 г. принимать от М. наличные денежные средства по оплате коммунальных услуг. Одновременно с ТСЖ "Хозяин" в пользу М. взысканы убытки по оплате коммунальных услуг через банк за период с 01.12.2008 г. по 01.04.2010 г. в сумме 3303 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска М. отказано.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
После вступления решения суда в законную силу от истца М. поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 1100 руб. и расходов на изготовление документов для представления в суд - 1091 руб. 50 коп.
В ходе судебного разбирательства от представителя ТСЖ "Хозяин" К. поступило заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб.
Рассмотрев данные заявления, районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить в части взыскания с него в пользу ТСЖ "Хозяин" расходов на представителя в сумме 3000 руб., принять новое постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления. В обоснование жалобы указывает, что иск М. решением районного суда от 03 июня 2010 года был удовлетворен частично. Кроме того, ТСЖ "Хозяин" не предъявляло встречных исков, и в указанном решении не говорится об удовлетворении каких-либо требований Товарищества.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в части удовлетворения заявления ТСЖ "Хозяин" о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года исковые требования М. удовлетворены частично (из пяти требований удовлетворено три).
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается оплата М. расходов на изготовление ксерокопий документов в сумме 1091 руб. 50 коп., а также государственной пошлины по делу в сумме 1100 руб. (л.д. 2-9).
Также установлено, что в судебном заседании участвовал представитель М. по ордеру - адвокат Ларюшкина Н.Н. Услуги данного адвоката были оплачены М. в сумме 10000 руб., что подтверждается приходным ордером от 06.04.2010 года (л.д. 25).
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя М. по ордеру - Ларюшкиной Н.Н. - на подготовку искового заявления, исходя из требований разумности, при этом учитывая, что иск удовлетворен частично (из пяти требований удовлетворено три), правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления М. и взыскал с ТСЖ "Хозяин" расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Суд также правомерно признал необходимыми расходы по изготовлению ксерокопий документов М. в сумме 1091 руб. 50 коп., взыскав их с ТСЖ "Хозяин" в пользу М., а также взыскал государственную пошлину в сумме 800 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Определением от 27 сентября 2010 года суд частично удовлетворил заявление представителя ТСЖ "Хозяин" о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя, взыскав с М. в пользу ТСЖ "Хозяин" 3000 рублей. Удовлетворяя данное заявление, суд исходил из того, что данные расходы подтверждены материалами дела, при этом учитывая, что в удовлетворении иска М. было отказано по двум требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно данной статье стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что исковые требования М. были удовлетворены частично, в его пользу с ТСЖ "Хозяин" взысканы расходы на оплату услуг представителя, а ТСЖ "Хозяин" встречных исковых требований не заявляло, судебная коллегия полагает, что у районного суда не имелось оснований для взыскания с М. в пользу ТСЖ "Хозяин" расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., судом нарушены нормы процессуального права в указанной части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 362, 374 ГПК РФ, считает, что определение суда подлежит отмене в части взыскания с М. в пользу ТСЖ "Хозяин" расходов на оплату услуг представителя Поскольку все материалы дела были исследованы судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным в этой части разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ТСЖ "Хозяин" о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года по делу по иску М. к товариществу собственников жилья "Хозяин" о признании действий неправомерными, возложении обязанности по выдаче копий решений общих собраний за период с марта 2007 г. по 01 апреля 2010 г., производить начисления за холодную и горячую воду по показаниям приборов индивидуального учета, принятии наличных денежных средств по оплате коммунальных услуг, перерасчете задолженности за данный период по коммунальной услуге, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части удовлетворения заявления товарищества собственников жилья "Хозяин" о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав товариществу собственников жилья "Хозяин" в удовлетворении заявления о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5859
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-5859
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Пантелеева В.М., Грибалевой М.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к товариществу собственников жилья "Хозяин" о признании действий неправомерными, возложении обязанности по выдаче копий решений общих собраний за период с марта 2007 г. по 01 апреля 2010 г., производить начисления за холодную и горячую воду по показаниям приборов индивидуального учета, принятии наличных денежных средств по оплате коммунальных услуг, перерасчете задолженности за данный период по коммунальной услуге, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по частной жалобе М. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Хозяин" в пользу М. расходы на представителя в сумме 7000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 800 руб. и расходы по ксерокопированию документов в сумме 1091 руб. 50 коп.
Взыскать с М. в пользу товарищества собственников жилья "Хозяин" расходы на представителя в сумме 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя М. - адвоката Ларюшкиной Н.Н. (ордер N 469 от 24.11.2010 г.), исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 03 июня 2010 года частично удовлетворены исковые требования М. к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ, Товарищество) "Хозяин". Судом признаны неправомерными действия ТСЖ "Хозяин" в части начисления М. коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в квартире по нормативам потребления за период с 01.12.2008 г. по 31.01.2010 г., обязав Товарищество собственников жилья "Хозяин" производить М. начисления за холодную и горячую воду по показаниям приборов индивидуального учета, установленных в его квартире и произвести перерасчет суммы задолженности за данный период с 4471 руб. 72 коп. до 1422 руб. 12 коп. Кроме того, признаны неправомерными действия ТСЖ "Хозяин" в части отказа М. в приеме наличных денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2008 г. по 01.04.2010 г. принимать от М. наличные денежные средства по оплате коммунальных услуг. Одновременно с ТСЖ "Хозяин" в пользу М. взысканы убытки по оплате коммунальных услуг через банк за период с 01.12.2008 г. по 01.04.2010 г. в сумме 3303 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска М. отказано.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
После вступления решения суда в законную силу от истца М. поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 1100 руб. и расходов на изготовление документов для представления в суд - 1091 руб. 50 коп.
В ходе судебного разбирательства от представителя ТСЖ "Хозяин" К. поступило заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб.
Рассмотрев данные заявления, районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить в части взыскания с него в пользу ТСЖ "Хозяин" расходов на представителя в сумме 3000 руб., принять новое постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления. В обоснование жалобы указывает, что иск М. решением районного суда от 03 июня 2010 года был удовлетворен частично. Кроме того, ТСЖ "Хозяин" не предъявляло встречных исков, и в указанном решении не говорится об удовлетворении каких-либо требований Товарищества.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в части удовлетворения заявления ТСЖ "Хозяин" о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года исковые требования М. удовлетворены частично (из пяти требований удовлетворено три).
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается оплата М. расходов на изготовление ксерокопий документов в сумме 1091 руб. 50 коп., а также государственной пошлины по делу в сумме 1100 руб. (л.д. 2-9).
Также установлено, что в судебном заседании участвовал представитель М. по ордеру - адвокат Ларюшкина Н.Н. Услуги данного адвоката были оплачены М. в сумме 10000 руб., что подтверждается приходным ордером от 06.04.2010 года (л.д. 25).
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя М. по ордеру - Ларюшкиной Н.Н. - на подготовку искового заявления, исходя из требований разумности, при этом учитывая, что иск удовлетворен частично (из пяти требований удовлетворено три), правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления М. и взыскал с ТСЖ "Хозяин" расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Суд также правомерно признал необходимыми расходы по изготовлению ксерокопий документов М. в сумме 1091 руб. 50 коп., взыскав их с ТСЖ "Хозяин" в пользу М., а также взыскал государственную пошлину в сумме 800 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Определением от 27 сентября 2010 года суд частично удовлетворил заявление представителя ТСЖ "Хозяин" о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя, взыскав с М. в пользу ТСЖ "Хозяин" 3000 рублей. Удовлетворяя данное заявление, суд исходил из того, что данные расходы подтверждены материалами дела, при этом учитывая, что в удовлетворении иска М. было отказано по двум требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно данной статье стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что исковые требования М. были удовлетворены частично, в его пользу с ТСЖ "Хозяин" взысканы расходы на оплату услуг представителя, а ТСЖ "Хозяин" встречных исковых требований не заявляло, судебная коллегия полагает, что у районного суда не имелось оснований для взыскания с М. в пользу ТСЖ "Хозяин" расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., судом нарушены нормы процессуального права в указанной части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 362, 374 ГПК РФ, считает, что определение суда подлежит отмене в части взыскания с М. в пользу ТСЖ "Хозяин" расходов на оплату услуг представителя Поскольку все материалы дела были исследованы судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным в этой части разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ТСЖ "Хозяин" о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года по делу по иску М. к товариществу собственников жилья "Хозяин" о признании действий неправомерными, возложении обязанности по выдаче копий решений общих собраний за период с марта 2007 г. по 01 апреля 2010 г., производить начисления за холодную и горячую воду по показаниям приборов индивидуального учета, принятии наличных денежных средств по оплате коммунальных услуг, перерасчете задолженности за данный период по коммунальной услуге, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части удовлетворения заявления товарищества собственников жилья "Хозяин" о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав товариществу собственников жилья "Хозяин" в удовлетворении заявления о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)