Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: С.С.
с участием С.Е., ее представителя по доверенности Д., представителя ТСЖ "АГАТ" З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года гражданское дело
по кассационной жалобе С.Е.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года
по иску С.Е. ФИО13 к ТСЖ "АГАТ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "АГАТ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.
В обоснование исковых требований указала следующее: С 9 апреля 2008 года она работала в ТСЖ "АГАТ" в должности главного бухгалтера. Приказом председателя правления ТСЖ К.Ю. от 07.09.2010 г. (без номера) она уволена с работы по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку самовольного оставления рабочего места не было, на работе с 14 августа 2010 г. по 2 сентября 2010 г. отсутствовала в связи с нахождением в очередном отпуске за 2010 год, предоставленном ей на основании приказа председателя правления ТСЖ "АГАТ" ФИО5 от 11.08.2010 г. Полагает, что приказ о предоставлении отпуска был издан уполномоченным лицом, поскольку согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 13.08.2010 года ФИО5 значился руководителем постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "АГАТ" и фактически исполнял в указанный период обязанности председателя правления ТСЖ. Ей не было известно о том, что на заседании правления ТСЖ от 14.07.2010 г. председателем правления была избрана К.М. По приезде из отпуска приходила в помещение товарищества 3,6,7 сентября 2010 г., однако дверь была закрыта. Письменные объяснения о причинах отсутствия с нее не были истребованы, с приказом об увольнении она не была ознакомлена.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года постановлено:
"В исковых требованиях С.Е. ФИО13 к ТСЖ "Агат" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки - отказать".
В кассационной жалобе С.Е. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что С.Е. с 08.04.2008 г. работала в ТСЖ "Агат" по трудовому договору в должности главного бухгалтера с окладом 8 000 руб. (л.д. 3)
Приказом б\\н от 07.09.10 г. С.Е. ФИО13 уволена с 07 августа 2010 года по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д. 4)
Приказом б/н от 08.10.10 г. в приказ б/н от 07.09.10 г. внесены исправления описки: в тексте приказа "уволить с 07 августа" заменено на "уволить с 07 сентября".
Отказывая в иске о восстановлении на работе, суд мотивировал тем, что С.Е.допустила прогул без уважительных причин, поскольку приказ о предоставлении ей очередного отпуска был подписан не уполномоченным лицом. Кроме того, по мнению суда, ответчик не допустил нарушений установленного законом порядка увольнения С.Е. с работы.
Приведенные в решении суда выводы нельзя признать правомерными исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, С.Е.. обратилась с заявлением на имя председателя правления ТСЖ "АГАТ" ФИО5 о предоставлении ей очередного отпуска с 14 августа по 02 сентября 2010 года на 20 календарных дней (л.д. 88)
Приказом от 11.08.2010 года, изданным председателем правления ТСЖ "АГАТ" ФИО5, С.Е. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней с 14 августа по 2 сентября 2010 года - л.д. 86. (В решении суда ошибочно указано о том, что С.Е. был предоставлен отпуск на 12 календарных дней без сохранения заработной платы на период с 16 августа по 27 августа 2010 года).
Из материалов дела следует, что ФИО5 был избран председателем правления ТСЖ на заседании правления ТСЖ "Агат" от 01 июля 2010 года (л.д. 6). Однако согласно представленному в материалы дела Протоколу N 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Агат" от 13 июля 2010 года, внеочередным общим собранием был переизбран и утвержден новый состав правления ТСЖ "Агат", в состав которого ФИО5 не вошел (л.д. 9-11). Протоколом N 5 заседания правления ТСЖ "Агат" председателем правления была избрана К.Ю. (л.д. 26).
В судебном заседании С.Е. пояснила о том, что на день подачи заявления о предоставлении отпуска ей не было известно, кто является надлежащим председателем правления ТСЖ, поскольку на собрании она не присутствовала в связи с болезнью ребенка, о решении собрания и решении правления ей не было сообщено, а ФИО5 продолжал исполнять обязанности председателя.
Суд признал не состоятельным довод истицы. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 13.08.2010 года ФИО5 значился руководителем постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "АГАТ"(л.д. 37-41).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что С.Е. самовольно на период отпуска за 2010 год оставила место работы, нельзя признать убедительным.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Согласно ст. 148 ЖК РФ право найма работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их предоставлено законом правлению товарищества собственников жилья.
Право увольнение работников председателю правления ТСЖ законом (ст. ст. 148, 149 ЖК РФ) не предоставлено.
Аналогичное положение закреплено в ст. 2.4.,10.2 Устава ТСЖ "АГАТ".
В силу ст. 10.2 Устава председатель обеспечивает выполнение решений правления. Согласно ст. 10.3 Устава председатель правления действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием; разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания правила внутреннего трудового распорядка обслуживающего персонала Товарищества, положения об оплате их труда.
Материалами дела установлено и представителем ТСЖ "АГАТ" не оспаривается, что решения правления об увольнении С.Е. с работы не имеется.
Об отсутствии такого решения свидетельствует также содержание приказа об увольнении С.Е., в котором отсутствует ссылка на соответствующее решение правления ТСЖ.
Таким образом, С.Е. уволена с работы председателем правления ТСЖ К.Ю. с нарушением предусмотренного законом порядка увольнения, в связи с чем увольнение нельзя признать законным, и в силу ст. 394 ТК РФ С.Е. подлежит восстановлению на прежнем месте работы с выплатой среднего заработка за все дни вынужденного прогула.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и не требуют дополнительного доказывания, но судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение о восстановлении С.Е. на прежнем месте работы в должности главного бухгалтера ТСЖ "Агат" с со дня увольнения, т.е. с 07 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу С.Е. с ТСЖ "Агат", в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, подлежат удовлетворению требования С.Е. о возложении на ТСЖ "Агат" в лице председателя правления обязанности выдать С.Е. дубликат трудовой книжки с внесением в дубликат трудовой книжки всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи о расторжении трудового договора по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на основании приказа б/н от 07.09.2010 г.
Из заключенного с С.Е. трудового договора от 09.04.2008 г. следует, что ей был установлен оклад в сумме 8000 рублей. Кроме того, предусмотрено выплата премий в размере 25% ежемесячно и других денежных вознаграждений по решению администрации (л.д. 3).
В материалах дела отсутствуют сведения о выплаченной С.Е. заработной плате, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности исчислить средний заработок, подлежащий взысканию в пользу С.Е. за дни вынужденного прогула. В силу приведенных обстоятельств решение суда в части отказа в иске о взыскании заработной платы подлежит отмене с направлением дела в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Суду надлежит истребовать от ответчика справку о заработной плате истца за 12 календарных месяцев работы и исчислить средний заработок в соответствии с правилами ст. 139 ТК РФ.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года отменить.
Вынести по делу по иску С.Е. ФИО13 к ТСЖ "АГАТ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки новое решение:
Восстановить С.Е. ФИО13 на работе в должности главного бухгалтера ТСЖ "АГАТ" с 07 сентября 2010 года.
Взыскать с ТСЖ "АГАТ" в пользу С.Е. ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
Обязать ТСЖ "АГАТ" в лице председателя правления ТСЖ выдать С.Е. ФИО13 дубликат трудовой книжки с внесением в дубликат трудовой книжки всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи о расторжении трудового договора по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на основании приказа б/н от 07.09.2010 г.
Дело по иску С.Е. ФИО13 к ТСЖ "АГАТ" о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10547
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-10547
Судья Белова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: С.С.
с участием С.Е., ее представителя по доверенности Д., представителя ТСЖ "АГАТ" З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года гражданское дело
по кассационной жалобе С.Е.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года
по иску С.Е. ФИО13 к ТСЖ "АГАТ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "АГАТ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.
В обоснование исковых требований указала следующее: С 9 апреля 2008 года она работала в ТСЖ "АГАТ" в должности главного бухгалтера. Приказом председателя правления ТСЖ К.Ю. от 07.09.2010 г. (без номера) она уволена с работы по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку самовольного оставления рабочего места не было, на работе с 14 августа 2010 г. по 2 сентября 2010 г. отсутствовала в связи с нахождением в очередном отпуске за 2010 год, предоставленном ей на основании приказа председателя правления ТСЖ "АГАТ" ФИО5 от 11.08.2010 г. Полагает, что приказ о предоставлении отпуска был издан уполномоченным лицом, поскольку согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 13.08.2010 года ФИО5 значился руководителем постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "АГАТ" и фактически исполнял в указанный период обязанности председателя правления ТСЖ. Ей не было известно о том, что на заседании правления ТСЖ от 14.07.2010 г. председателем правления была избрана К.М. По приезде из отпуска приходила в помещение товарищества 3,6,7 сентября 2010 г., однако дверь была закрыта. Письменные объяснения о причинах отсутствия с нее не были истребованы, с приказом об увольнении она не была ознакомлена.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года постановлено:
"В исковых требованиях С.Е. ФИО13 к ТСЖ "Агат" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки - отказать".
В кассационной жалобе С.Е. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что С.Е. с 08.04.2008 г. работала в ТСЖ "Агат" по трудовому договору в должности главного бухгалтера с окладом 8 000 руб. (л.д. 3)
Приказом б\\н от 07.09.10 г. С.Е. ФИО13 уволена с 07 августа 2010 года по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д. 4)
Приказом б/н от 08.10.10 г. в приказ б/н от 07.09.10 г. внесены исправления описки: в тексте приказа "уволить с 07 августа" заменено на "уволить с 07 сентября".
Отказывая в иске о восстановлении на работе, суд мотивировал тем, что С.Е.допустила прогул без уважительных причин, поскольку приказ о предоставлении ей очередного отпуска был подписан не уполномоченным лицом. Кроме того, по мнению суда, ответчик не допустил нарушений установленного законом порядка увольнения С.Е. с работы.
Приведенные в решении суда выводы нельзя признать правомерными исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, С.Е.. обратилась с заявлением на имя председателя правления ТСЖ "АГАТ" ФИО5 о предоставлении ей очередного отпуска с 14 августа по 02 сентября 2010 года на 20 календарных дней (л.д. 88)
Приказом от 11.08.2010 года, изданным председателем правления ТСЖ "АГАТ" ФИО5, С.Е. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней с 14 августа по 2 сентября 2010 года - л.д. 86. (В решении суда ошибочно указано о том, что С.Е. был предоставлен отпуск на 12 календарных дней без сохранения заработной платы на период с 16 августа по 27 августа 2010 года).
Из материалов дела следует, что ФИО5 был избран председателем правления ТСЖ на заседании правления ТСЖ "Агат" от 01 июля 2010 года (л.д. 6). Однако согласно представленному в материалы дела Протоколу N 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Агат" от 13 июля 2010 года, внеочередным общим собранием был переизбран и утвержден новый состав правления ТСЖ "Агат", в состав которого ФИО5 не вошел (л.д. 9-11). Протоколом N 5 заседания правления ТСЖ "Агат" председателем правления была избрана К.Ю. (л.д. 26).
В судебном заседании С.Е. пояснила о том, что на день подачи заявления о предоставлении отпуска ей не было известно, кто является надлежащим председателем правления ТСЖ, поскольку на собрании она не присутствовала в связи с болезнью ребенка, о решении собрания и решении правления ей не было сообщено, а ФИО5 продолжал исполнять обязанности председателя.
Суд признал не состоятельным довод истицы. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 13.08.2010 года ФИО5 значился руководителем постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "АГАТ"(л.д. 37-41).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что С.Е. самовольно на период отпуска за 2010 год оставила место работы, нельзя признать убедительным.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Согласно ст. 148 ЖК РФ право найма работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их предоставлено законом правлению товарищества собственников жилья.
Право увольнение работников председателю правления ТСЖ законом (ст. ст. 148, 149 ЖК РФ) не предоставлено.
Аналогичное положение закреплено в ст. 2.4.,10.2 Устава ТСЖ "АГАТ".
В силу ст. 10.2 Устава председатель обеспечивает выполнение решений правления. Согласно ст. 10.3 Устава председатель правления действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием; разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания правила внутреннего трудового распорядка обслуживающего персонала Товарищества, положения об оплате их труда.
Материалами дела установлено и представителем ТСЖ "АГАТ" не оспаривается, что решения правления об увольнении С.Е. с работы не имеется.
Об отсутствии такого решения свидетельствует также содержание приказа об увольнении С.Е., в котором отсутствует ссылка на соответствующее решение правления ТСЖ.
Таким образом, С.Е. уволена с работы председателем правления ТСЖ К.Ю. с нарушением предусмотренного законом порядка увольнения, в связи с чем увольнение нельзя признать законным, и в силу ст. 394 ТК РФ С.Е. подлежит восстановлению на прежнем месте работы с выплатой среднего заработка за все дни вынужденного прогула.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и не требуют дополнительного доказывания, но судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение о восстановлении С.Е. на прежнем месте работы в должности главного бухгалтера ТСЖ "Агат" с со дня увольнения, т.е. с 07 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу С.Е. с ТСЖ "Агат", в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, подлежат удовлетворению требования С.Е. о возложении на ТСЖ "Агат" в лице председателя правления обязанности выдать С.Е. дубликат трудовой книжки с внесением в дубликат трудовой книжки всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи о расторжении трудового договора по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на основании приказа б/н от 07.09.2010 г.
Из заключенного с С.Е. трудового договора от 09.04.2008 г. следует, что ей был установлен оклад в сумме 8000 рублей. Кроме того, предусмотрено выплата премий в размере 25% ежемесячно и других денежных вознаграждений по решению администрации (л.д. 3).
В материалах дела отсутствуют сведения о выплаченной С.Е. заработной плате, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности исчислить средний заработок, подлежащий взысканию в пользу С.Е. за дни вынужденного прогула. В силу приведенных обстоятельств решение суда в части отказа в иске о взыскании заработной платы подлежит отмене с направлением дела в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Суду надлежит истребовать от ответчика справку о заработной плате истца за 12 календарных месяцев работы и исчислить средний заработок в соответствии с правилами ст. 139 ТК РФ.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года отменить.
Вынести по делу по иску С.Е. ФИО13 к ТСЖ "АГАТ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки новое решение:
Восстановить С.Е. ФИО13 на работе в должности главного бухгалтера ТСЖ "АГАТ" с 07 сентября 2010 года.
Взыскать с ТСЖ "АГАТ" в пользу С.Е. ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
Обязать ТСЖ "АГАТ" в лице председателя правления ТСЖ выдать С.Е. ФИО13 дубликат трудовой книжки с внесением в дубликат трудовой книжки всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи о расторжении трудового договора по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на основании приказа б/н от 07.09.2010 г.
Дело по иску С.Е. ФИО13 к ТСЖ "АГАТ" о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)