Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Колосковой С.Е., Лукьянова А.А
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
"Иск Г.Н., действующей за себя и несовершеннолетних Г.Д. и Г.А. к ООО "Комфортный дом" об обязании ответчика совершить действия по составлению акта удовлетворить.
Обязать ООО "Комфортный дом" направить своего представителя для составления акта, фиксирующего вред, причиненный имуществу истцов, по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт ... корпус 2 ....
Взыскать с ООО "Комфортный дом" в пользу Г.Н., действующей за себя и несовершеннолетних Г.Д. и Г.А., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Комфортный дом" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя ООО "Комфортный дом" К., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.и Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Комфортный дом" о возложении обязанности на ответчика совершить действия по составлению акта, фиксирующего вред, причиненный имуществу и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети Г.Д. и Г.А. являются собственниками квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен корп. 2 по ул. Червишевский тракт г. Тюмени. 19 декабря 2007 года произошло затопление указанного жилого помещения из квартиры Номер обезличен, расположенной этажом выше, собственником которой является И. Истица указывает, что она позвонила в управляющую компанию и сообщила о затоплении и необходимости составления соответствующего акта осмотра квартиры, однако представитель из управляющей компании не явился. По истечении двух лет вследствие затопления на потолке образовались желтые разводы. 16 февраля 2010 года истица вновь обратилась в управляющую компанию ООО "Комфортный дом" с просьбой составить акт о затоплении жилого помещения. 18 февраля 2010 года она направила в адрес ответчика письмо с требованием направить представителя для составления акта. На указанное обращение ответчик ООО "Комфортный дом" ответил отказом, до настоящего времени управляющей компании акт осмотра о затоплении квартиры не составлен. Г.Н. полагает, что бездействием ответчика и неисполнением им своих прямых должностных обязанностей ей, как потребителю, причинен моральный вред.
В судебном заседании истица Г.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.и Г.А., на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Комфортный дом" К., действующий на основании доверенности от 04 мая 2010 года л.д. 70), исковые требования не признал, пояснив, что истица в ООО "Комфортный дом" с заявлением о составлении акта осмотра о затоплении квартиры не обращалась. Затопление квартиры истицы произошло в 2007 году, при этом ООО "Комфортный дом" является новым наименованием ООО "УК "Бином" на основании протокола внеочередного общего собрания от 22.12.2008 года. Кроме того, пояснил, что в соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в настоящее время акт о затоплении квартиры, произошедшего в 2007 году, не будет иметь юридической силы.
Третье лицо И., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО "Комфортный дом" в лице представителя К. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Н. Считает, что при вынесении судом обжалуемого решения были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, поскольку затопление квартиры истицы произошло 19 декабря 2007 года, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указанный акт должен быть составлен и подписан исполнителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Однако доказательств того, что истица своевременно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу, суду не представлено. Более того, в течение двух лет истцы к ответчику с требованием о составлении акта не обращались и не представили суду доказательств того, что разводы на потолке возникли именно в результате затопления, а не в результате дефектов материалов, использованных при отделке и строительстве квартиры. Считает несостоятельным ссылку суда в решении суда на пп. "н" п. 49 указанного выше Постановления, так как заявленные истицей требования не относятся к требованиям, вытекающим из деятельности ответчика по оказанию коммунальных услуг. К. полагает необоснованным вывод суда о том, что срок исковой давности для составления акта о затоплении должен исчисляться по правилам ст. 196 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что компенсация морального вреда взыскана судом необоснованно, поскольку истицей не представлено доказательств о виновных действиях ответчика.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от истицы Г.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д. и Г.А.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, предметом деятельности компании ООО "Комфортный дом", согласно п. 1.8 Устава является, в том числе, техническое обслуживание канализационных сетей и эксплуатация инженерных, водопроводных, сетей л.д. 33). В силу пп. "н" п. 49 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
В судебном заседании ответчик не оспаривал того обстоятельства, что 18 февраля 2010 года истица направила руководителю ООО "Комфортный дом" заявление о необходимости составления акта о затоплении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен корпуса 2 по ул. Червишевский тракт г. Тюмени, произошедшего 19 декабря 2007 года л.д. 11). Однако представитель для составления акта направлен не был. В связи с этим судом был сделан правильный вывод о том, что ООО "Комфортный дом" не исполнило свои обязательства, предусмотренные указанным выше подпунктом п. 49. При этом довод о том, что акт, составленный через 2 года после затопления, не будет иметь юридической силы, не может являться основанием для отказа в составлении акта, поскольку независимо от того, когда произошло затопление, ответчик обязан направить представителя для составления акта, в котором и будет указано о наличии (отсутствии) ущерба, причинах его возникновения. При невозможности указания причины возникновения ущерба представитель вправе отразить это в акте.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
Как следует из показаний свидетеля А., она и ее дочь истица Г.Н. неоднократно в устной форме обращались в управляющую компанию ООО "Комфортный дом" с просьбой составить акт о затоплении. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, судебная коллегия не находит.
По мнению судебной коллегии, является правильным вывод суда о том, что истица Г.Н. за нарушением своих прав и законных интересов, для фиксации ущерба может обратиться только в обслуживающую организацию, которой является ООО "Комфортный дом", а бездействие ответчика по составлению акта о затоплении квартиры нарушает права истицы и ее несовершеннолетних детей, являющихся собственниками жилого помещения, как потребителей. Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из всех обстоятельств дела.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комфортный дом" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4070/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-4070/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Колосковой С.Е., Лукьянова А.А
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
"Иск Г.Н., действующей за себя и несовершеннолетних Г.Д. и Г.А. к ООО "Комфортный дом" об обязании ответчика совершить действия по составлению акта удовлетворить.
Обязать ООО "Комфортный дом" направить своего представителя для составления акта, фиксирующего вред, причиненный имуществу истцов, по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт ... корпус 2 ....
Взыскать с ООО "Комфортный дом" в пользу Г.Н., действующей за себя и несовершеннолетних Г.Д. и Г.А., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Комфортный дом" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя ООО "Комфортный дом" К., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.и Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Комфортный дом" о возложении обязанности на ответчика совершить действия по составлению акта, фиксирующего вред, причиненный имуществу и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети Г.Д. и Г.А. являются собственниками квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен корп. 2 по ул. Червишевский тракт г. Тюмени. 19 декабря 2007 года произошло затопление указанного жилого помещения из квартиры Номер обезличен, расположенной этажом выше, собственником которой является И. Истица указывает, что она позвонила в управляющую компанию и сообщила о затоплении и необходимости составления соответствующего акта осмотра квартиры, однако представитель из управляющей компании не явился. По истечении двух лет вследствие затопления на потолке образовались желтые разводы. 16 февраля 2010 года истица вновь обратилась в управляющую компанию ООО "Комфортный дом" с просьбой составить акт о затоплении жилого помещения. 18 февраля 2010 года она направила в адрес ответчика письмо с требованием направить представителя для составления акта. На указанное обращение ответчик ООО "Комфортный дом" ответил отказом, до настоящего времени управляющей компании акт осмотра о затоплении квартиры не составлен. Г.Н. полагает, что бездействием ответчика и неисполнением им своих прямых должностных обязанностей ей, как потребителю, причинен моральный вред.
В судебном заседании истица Г.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.и Г.А., на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Комфортный дом" К., действующий на основании доверенности от 04 мая 2010 года л.д. 70), исковые требования не признал, пояснив, что истица в ООО "Комфортный дом" с заявлением о составлении акта осмотра о затоплении квартиры не обращалась. Затопление квартиры истицы произошло в 2007 году, при этом ООО "Комфортный дом" является новым наименованием ООО "УК "Бином" на основании протокола внеочередного общего собрания от 22.12.2008 года. Кроме того, пояснил, что в соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в настоящее время акт о затоплении квартиры, произошедшего в 2007 году, не будет иметь юридической силы.
Третье лицо И., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО "Комфортный дом" в лице представителя К. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Н. Считает, что при вынесении судом обжалуемого решения были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, поскольку затопление квартиры истицы произошло 19 декабря 2007 года, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указанный акт должен быть составлен и подписан исполнителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Однако доказательств того, что истица своевременно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу, суду не представлено. Более того, в течение двух лет истцы к ответчику с требованием о составлении акта не обращались и не представили суду доказательств того, что разводы на потолке возникли именно в результате затопления, а не в результате дефектов материалов, использованных при отделке и строительстве квартиры. Считает несостоятельным ссылку суда в решении суда на пп. "н" п. 49 указанного выше Постановления, так как заявленные истицей требования не относятся к требованиям, вытекающим из деятельности ответчика по оказанию коммунальных услуг. К. полагает необоснованным вывод суда о том, что срок исковой давности для составления акта о затоплении должен исчисляться по правилам ст. 196 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что компенсация морального вреда взыскана судом необоснованно, поскольку истицей не представлено доказательств о виновных действиях ответчика.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от истицы Г.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д. и Г.А.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, предметом деятельности компании ООО "Комфортный дом", согласно п. 1.8 Устава является, в том числе, техническое обслуживание канализационных сетей и эксплуатация инженерных, водопроводных, сетей л.д. 33). В силу пп. "н" п. 49 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
В судебном заседании ответчик не оспаривал того обстоятельства, что 18 февраля 2010 года истица направила руководителю ООО "Комфортный дом" заявление о необходимости составления акта о затоплении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен корпуса 2 по ул. Червишевский тракт г. Тюмени, произошедшего 19 декабря 2007 года л.д. 11). Однако представитель для составления акта направлен не был. В связи с этим судом был сделан правильный вывод о том, что ООО "Комфортный дом" не исполнило свои обязательства, предусмотренные указанным выше подпунктом п. 49. При этом довод о том, что акт, составленный через 2 года после затопления, не будет иметь юридической силы, не может являться основанием для отказа в составлении акта, поскольку независимо от того, когда произошло затопление, ответчик обязан направить представителя для составления акта, в котором и будет указано о наличии (отсутствии) ущерба, причинах его возникновения. При невозможности указания причины возникновения ущерба представитель вправе отразить это в акте.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
Как следует из показаний свидетеля А., она и ее дочь истица Г.Н. неоднократно в устной форме обращались в управляющую компанию ООО "Комфортный дом" с просьбой составить акт о затоплении. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, судебная коллегия не находит.
По мнению судебной коллегии, является правильным вывод суда о том, что истица Г.Н. за нарушением своих прав и законных интересов, для фиксации ущерба может обратиться только в обслуживающую организацию, которой является ООО "Комфортный дом", а бездействие ответчика по составлению акта о затоплении квартиры нарушает права истицы и ее несовершеннолетних детей, являющихся собственниками жилого помещения, как потребителей. Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из всех обстоятельств дела.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комфортный дом" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)