Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 ноября 2010 года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Маркиной Т.И., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М, Перова А.В.
рассмотрел истребованное из федерального суда Железнодорожного района г. Самара гражданское дело по иску М.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.О. к А.В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.В.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску А.В.А. в своих интересах и в интересах А.В.В. к М.Л. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 26 октября 2010 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения М.Л., Президиум
установил:
М.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском о признании А.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, признании его несовершеннолетней дочери А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В иске указала, что она с дочерью с 1999 года постоянно проживает в двухкомнатной по договору социального найма жилого помещения. В марте 2004 года наниматель квартиры А.В.А. в связи с прекращением семейных отношений выехал из квартиры, впоследствии вывез все свои вещи, создал семью с другой женщиной, в новой семье у него родился ребенок. Имея ключ от входной двери, в квартире не появлялся, однако регистрацию по месту жительства по указанному адресу сохранил. 13 октября 2009 года ответчик в спорной квартире зарегистрировал свою дочь А.В.В., 2007 года рождения, которая в квартиру вселена не была.
Уточнив исковые требования, М.Л. просила признать А.В.А. утратившим право пользования указанной квартирой, признать А.В.В. неприобретшей право пользования названной квартирой, обязать ОУФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самара снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу А.В.А. и А.В.В.
А.В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.В.В. обратился в суд со встречным иском к М.Л. о вселении и определении порядка пользования, указав, что он с ноября 1989 года проживал в спорной квартире вместе со своей матерью, умершей в 2001 году. В декабре 2001 года М.Л. в судебном порядке установила его отцовство в отношении дочери Оли и зарегистрировала ее по его месту жительства, а также себя в качестве матери ребенка. В 2002 году М.Л. переехала к нему вместе с дочерью, о ее регистрации в квартире он не знал. В связи с ухудшением отношений с истицей в 2006 году они договорились, что он временно поживет на съемной квартире, а она в этот период сделает ремонт в принадлежащем ей доме в <...> и вернется в него. Познакомившись с Д., он проживал с ней и родившимся ребенком на съемной квартире.
Ссылаясь на то, что он от своей квартиры не отказывался, нуждается в ней, выехал из квартиры на время ремонта принадлежавшего истице дома, ввиду препятствий со стороны истицы не может вселиться в нее, А.В.А. просил вселить его и несовершеннолетнюю А.В.В. в <...>, а также определить порядок пользования указанной квартирой, передав М.Л. и М.О. комнату с балконом, а ему и А.В.В. комнату без балкона.
Решением федерального суда Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований М.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.О. к А.В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены. А.В.А. и несовершеннолетняя А.В.В. вселены в <...>. Определен порядок пользования квартирой N в <...>: А.В.А. с несовершеннолетней дочерью А.В.В. определена в пользование комната площадью 8,6 кв. м, М.Л. с несовершеннолетней дочерью М.О. - комната площадью 13,5 кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании всех проживающих.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2010 года решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что спорная квартира предоставлена на основании ордера на жилое помещение от 13 июня 1989 года А.Р. на семью из двух человек, включая истца. ДД.ММ.ГГГГ А.Р. умерла. А.В.А. с 21 ноября 1989 года является нанимателем квартиры, в которой кроме него зарегистрированы с 11 декабря 2001 года М.Л. и М.О., с 13 октября 2009 года - А.В.В. Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 31 октября 2001 года признано право пользования М.Л. и ее дочери М.О. спорной квартирой. ери М.О. на жилую пло сужа ны с 11 дера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ А.Д. на семью из двух человек, вк С 2004 года С 2004 года по настоящее время А.В.А. в квартире не проживает, его дочь А.В.В., 2007 года рождения, в нее не вселялась, была зарегистрирована отцом по его месту жительства, стоит на медицинском учете и на учете на получение места в детском дошкольном учреждении по адресу регистрации.
Оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выезд А.В.А. из спорной квартиры носит вынужденный характер в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями. Спорная квартира предоставлялась ему и его умершей матери, от своего права пользования квартирой он не отказывался, другого жилья не имеет. Право пользования А.В.А. спорной жилой площадью производно от права отца, самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру она не может.
Определяя порядок пользования квартирой, согласно которому А.В.А. и его дочери А.В.В. передана в пользование комната площадью 8,6 кв. м, а М.Л. и дочери М.О. - комната площадью 13,5 кв. м, судебные инстанции исходили из того, что М.Л. препятствует А.В.А. в пользовании квартирой, что данный порядок не нарушает права истиц.
В надзорной жалобе М.Л. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе во встречных исковых требованиях А.В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2010 года подлежат отмене в части определения порядка пользования квартирой как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Доводы надзорной жалобы М.Л. о том, что А.В.А. из спорной квартиры выехал добровольно, попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, А.В.В. на учет в детской поликлинике поставлена после начала производства по настоящему гражданскому делу в суде, не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку доказательств. Суд надзорной инстанции в силу ст. 387 ГПК РФ не наделен полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам.
Между тем, из материалов дела следует, что стороны имеют право пользования квартирой на основании договора социального найма.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
При этом Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность ограничения прав проживающих в квартире нанимателя либо членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи, в отношении жилого помещения, являющегося предметом договора найма, путем определения порядка пользования данным жилым помещением.
Определив порядок пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма, суд фактически разделил единый объект социального найма на два самостоятельных объекта, что ст. 82 Жилищного кодекса РФ (Изменение договора социального найма жилого помещения) и другими нормами жилищного законодательства не допускается.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решение районного суда и определение суда кассационной инстанции в указанной части не могут быть признаны законными. Учитывая, что все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела установлены, допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2010 года в части определения порядка пользования спорной квартирой, в удовлетворении иска А.В.А. в указанной части отказать.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2010 года в части определения порядка пользования квартирой
казанной части отказатьования спорной квартирой N <...> отменить. Постановить новое решение об отказе в удовлетворении встречного искового требования А.В.А. об определении порядка пользования квартирой. В остальной части судебные постановления по делу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2010 N 44Г/68-2010
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N 44г/68-2010
18 ноября 2010 года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Маркиной Т.И., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М, Перова А.В.
рассмотрел истребованное из федерального суда Железнодорожного района г. Самара гражданское дело по иску М.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.О. к А.В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.В.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску А.В.А. в своих интересах и в интересах А.В.В. к М.Л. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 26 октября 2010 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения М.Л., Президиум
установил:
М.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском о признании А.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, признании его несовершеннолетней дочери А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В иске указала, что она с дочерью с 1999 года постоянно проживает в двухкомнатной по договору социального найма жилого помещения. В марте 2004 года наниматель квартиры А.В.А. в связи с прекращением семейных отношений выехал из квартиры, впоследствии вывез все свои вещи, создал семью с другой женщиной, в новой семье у него родился ребенок. Имея ключ от входной двери, в квартире не появлялся, однако регистрацию по месту жительства по указанному адресу сохранил. 13 октября 2009 года ответчик в спорной квартире зарегистрировал свою дочь А.В.В., 2007 года рождения, которая в квартиру вселена не была.
Уточнив исковые требования, М.Л. просила признать А.В.А. утратившим право пользования указанной квартирой, признать А.В.В. неприобретшей право пользования названной квартирой, обязать ОУФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самара снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу А.В.А. и А.В.В.
А.В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.В.В. обратился в суд со встречным иском к М.Л. о вселении и определении порядка пользования, указав, что он с ноября 1989 года проживал в спорной квартире вместе со своей матерью, умершей в 2001 году. В декабре 2001 года М.Л. в судебном порядке установила его отцовство в отношении дочери Оли и зарегистрировала ее по его месту жительства, а также себя в качестве матери ребенка. В 2002 году М.Л. переехала к нему вместе с дочерью, о ее регистрации в квартире он не знал. В связи с ухудшением отношений с истицей в 2006 году они договорились, что он временно поживет на съемной квартире, а она в этот период сделает ремонт в принадлежащем ей доме в <...> и вернется в него. Познакомившись с Д., он проживал с ней и родившимся ребенком на съемной квартире.
Ссылаясь на то, что он от своей квартиры не отказывался, нуждается в ней, выехал из квартиры на время ремонта принадлежавшего истице дома, ввиду препятствий со стороны истицы не может вселиться в нее, А.В.А. просил вселить его и несовершеннолетнюю А.В.В. в <...>, а также определить порядок пользования указанной квартирой, передав М.Л. и М.О. комнату с балконом, а ему и А.В.В. комнату без балкона.
Решением федерального суда Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований М.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.О. к А.В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены. А.В.А. и несовершеннолетняя А.В.В. вселены в <...>. Определен порядок пользования квартирой N в <...>: А.В.А. с несовершеннолетней дочерью А.В.В. определена в пользование комната площадью 8,6 кв. м, М.Л. с несовершеннолетней дочерью М.О. - комната площадью 13,5 кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании всех проживающих.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2010 года решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что спорная квартира предоставлена на основании ордера на жилое помещение от 13 июня 1989 года А.Р. на семью из двух человек, включая истца. ДД.ММ.ГГГГ А.Р. умерла. А.В.А. с 21 ноября 1989 года является нанимателем квартиры, в которой кроме него зарегистрированы с 11 декабря 2001 года М.Л. и М.О., с 13 октября 2009 года - А.В.В. Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 31 октября 2001 года признано право пользования М.Л. и ее дочери М.О. спорной квартирой. ери М.О. на жилую пло сужа ны с 11 дера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ А.Д. на семью из двух человек, вк С 2004 года С 2004 года по настоящее время А.В.А. в квартире не проживает, его дочь А.В.В., 2007 года рождения, в нее не вселялась, была зарегистрирована отцом по его месту жительства, стоит на медицинском учете и на учете на получение места в детском дошкольном учреждении по адресу регистрации.
Оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выезд А.В.А. из спорной квартиры носит вынужденный характер в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями. Спорная квартира предоставлялась ему и его умершей матери, от своего права пользования квартирой он не отказывался, другого жилья не имеет. Право пользования А.В.А. спорной жилой площадью производно от права отца, самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру она не может.
Определяя порядок пользования квартирой, согласно которому А.В.А. и его дочери А.В.В. передана в пользование комната площадью 8,6 кв. м, а М.Л. и дочери М.О. - комната площадью 13,5 кв. м, судебные инстанции исходили из того, что М.Л. препятствует А.В.А. в пользовании квартирой, что данный порядок не нарушает права истиц.
В надзорной жалобе М.Л. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе во встречных исковых требованиях А.В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2010 года подлежат отмене в части определения порядка пользования квартирой как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Доводы надзорной жалобы М.Л. о том, что А.В.А. из спорной квартиры выехал добровольно, попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, А.В.В. на учет в детской поликлинике поставлена после начала производства по настоящему гражданскому делу в суде, не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку доказательств. Суд надзорной инстанции в силу ст. 387 ГПК РФ не наделен полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам.
Между тем, из материалов дела следует, что стороны имеют право пользования квартирой на основании договора социального найма.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
При этом Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность ограничения прав проживающих в квартире нанимателя либо членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи, в отношении жилого помещения, являющегося предметом договора найма, путем определения порядка пользования данным жилым помещением.
Определив порядок пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма, суд фактически разделил единый объект социального найма на два самостоятельных объекта, что ст. 82 Жилищного кодекса РФ (Изменение договора социального найма жилого помещения) и другими нормами жилищного законодательства не допускается.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решение районного суда и определение суда кассационной инстанции в указанной части не могут быть признаны законными. Учитывая, что все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела установлены, допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2010 года в части определения порядка пользования спорной квартирой, в удовлетворении иска А.В.А. в указанной части отказать.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2010 года в части определения порядка пользования квартирой
казанной части отказатьования спорной квартирой N <...> отменить. Постановить новое решение об отказе в удовлетворении встречного искового требования А.В.А. об определении порядка пользования квартирой. В остальной части судебные постановления по делу оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Л.П.Дроздова
Л.П.Дроздова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)