Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе истца ООО "Дилижанс" на решение Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2010 года,
ООО "Дилижанс" обратилось в суд с иском к М., указав, что 01.02.2010 г. на основании решения городской администрации состоялся конкурс по отбору управляющей организации. По результатам конкурса истец получил право на осуществление функций управляющей компании, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: ....... Ответчик М. является собственником квартиры N... указанного дома. В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления. Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в случае, если собственниками не выбран способ управления, они обязаны заключить договор управления с управляющей организацией, победившей по итогам конкурса. Поскольку до настоящего времени собственниками помещений указанного дома не выбран способ управления, истцом в адрес ответчика направлен проект договора управления, который получен ответчиком. В связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения договора, просили обязать М. заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: .... в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной истцом.
Решением Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "Дилижанс" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Дилижанс" указали, что не согласны с решением суда. Считают, что согласно смыслу закона, основанием проведения конкурса по отбору управляющей компании является отсутствие реализованного решения собственников о выборе способа управления имуществом. Соответственно необоснован вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о не избрании жильцами дома по адресу: ... способа управления. Также необоснованно утверждение суда о нарушении жилищных прав ответчика требованием истца о понуждении заключения договора, поскольку обязанность заключения договора предусмотрена ЖК РФ. Кроме того, собственники вправе отказаться от услуг управляющей компании в случае нарушения последней условий договора. Незнание ответчиком требований федерального законодательства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Статьи 161 ЖК РФ, 445 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора в обязательном порядке, в связи с чем, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что М. является собственником квартиры N... свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2010 года.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Доказательств выбора собственниками помещений в доме N... одного из предусмотренных законом способов управления домом, а также реализации этого способа, в материалы дела не предоставлено.
Между тем, необходимость такого выбора и его реализации, обусловлена не только требованиями законодательства, но и наличием публичного интереса, связанного с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
01.02.2010 года по итогам конкурса по отбору управляющей компании, проведенного администрацией Яранского городского поседения, ООО "Дилижанс" признано победителем. В лот N 2 вошел 4-квартирный дом N...
В соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление о необходимости заключить договор управления имуществом и проект договора управления имуществом, которые получены ответчиком 06.04.2010 года.
Ответчик, мер по заключению с истцом договора управления имуществом не предпринял, возражений относительно необходимости заключения договора не представил, как не представил разногласий по самому договору, в связи с чем истец обратился в суд.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что требование истца о понуждении заключить договор управления, является нарушением установленных законом жилищных прав ответчика.
Действительно, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, данное право, может быть ограничено в случае, установленном законом.
В рассматриваемых правоотношениях закон, а именно ст. 161 ЖК РФ, предусматривает в случае уклонения собственников помещений в многоквартирном доме от выбора способа управления имуществом, ограничение их прав, путем возложения обязанности по заключению соответствующего договора.
При этом не имеет значения, что на момент проведения открытого конкурса - 01.02.2010 года, М. не являлся собственником квартиры, поскольку вступление в права собственника на конкретное помещение в доме, подразумевает переход к новому собственнику возникших в силу закона обязанностей.
В последующем, способ управления многоквартирным домом, может быть изменен решением собственников помещений в доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении требований ООО "Дилижанс" необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать М. заключить с ООО "Дилижанс" договор управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной ООО "Дилижанс".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2423
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N 33-2423
Судья Тимохин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе истца ООО "Дилижанс" на решение Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2010 года,
установила:
ООО "Дилижанс" обратилось в суд с иском к М., указав, что 01.02.2010 г. на основании решения городской администрации состоялся конкурс по отбору управляющей организации. По результатам конкурса истец получил право на осуществление функций управляющей компании, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: ....... Ответчик М. является собственником квартиры N... указанного дома. В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления. Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в случае, если собственниками не выбран способ управления, они обязаны заключить договор управления с управляющей организацией, победившей по итогам конкурса. Поскольку до настоящего времени собственниками помещений указанного дома не выбран способ управления, истцом в адрес ответчика направлен проект договора управления, который получен ответчиком. В связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения договора, просили обязать М. заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: .... в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной истцом.
Решением Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "Дилижанс" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Дилижанс" указали, что не согласны с решением суда. Считают, что согласно смыслу закона, основанием проведения конкурса по отбору управляющей компании является отсутствие реализованного решения собственников о выборе способа управления имуществом. Соответственно необоснован вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о не избрании жильцами дома по адресу: ... способа управления. Также необоснованно утверждение суда о нарушении жилищных прав ответчика требованием истца о понуждении заключения договора, поскольку обязанность заключения договора предусмотрена ЖК РФ. Кроме того, собственники вправе отказаться от услуг управляющей компании в случае нарушения последней условий договора. Незнание ответчиком требований федерального законодательства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Статьи 161 ЖК РФ, 445 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора в обязательном порядке, в связи с чем, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что М. является собственником квартиры N... свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2010 года.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Доказательств выбора собственниками помещений в доме N... одного из предусмотренных законом способов управления домом, а также реализации этого способа, в материалы дела не предоставлено.
Между тем, необходимость такого выбора и его реализации, обусловлена не только требованиями законодательства, но и наличием публичного интереса, связанного с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
01.02.2010 года по итогам конкурса по отбору управляющей компании, проведенного администрацией Яранского городского поседения, ООО "Дилижанс" признано победителем. В лот N 2 вошел 4-квартирный дом N...
В соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление о необходимости заключить договор управления имуществом и проект договора управления имуществом, которые получены ответчиком 06.04.2010 года.
Ответчик, мер по заключению с истцом договора управления имуществом не предпринял, возражений относительно необходимости заключения договора не представил, как не представил разногласий по самому договору, в связи с чем истец обратился в суд.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что требование истца о понуждении заключить договор управления, является нарушением установленных законом жилищных прав ответчика.
Действительно, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, данное право, может быть ограничено в случае, установленном законом.
В рассматриваемых правоотношениях закон, а именно ст. 161 ЖК РФ, предусматривает в случае уклонения собственников помещений в многоквартирном доме от выбора способа управления имуществом, ограничение их прав, путем возложения обязанности по заключению соответствующего договора.
При этом не имеет значения, что на момент проведения открытого конкурса - 01.02.2010 года, М. не являлся собственником квартиры, поскольку вступление в права собственника на конкретное помещение в доме, подразумевает переход к новому собственнику возникших в силу закона обязанностей.
В последующем, способ управления многоквартирным домом, может быть изменен решением собственников помещений в доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении требований ООО "Дилижанс" необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать М. заключить с ООО "Дилижанс" договор управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной ООО "Дилижанс".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)