Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
с участием прокурора Сластникова Н.А.,
при секретаре Ш.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ТСЖ "Стальной-3", ТСЖ "Стальной-7" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 июля 2010 года,
Прокурор г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском ТСЖ "Стальной-3", ТСЖ "Стальной-7" о признании действий незаконными, возложении обязанности демонтировать металлические ограждения и шлагбаумы. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города по обращению жителей дома по пер. Стальному, 5 города Кирова, установлено, что между домами N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова ТСЖ "Стальной 7" установлено металлическое ограждение на дворовой территории дома 7, а также шлагбаум, препятствующий проезду по дороге к дому N 5 и во двор дома N 7. Между домами N 5 и N 3 по пер. Стальному г. Кирова ТСЖ "Стальной 3" установлено металлическое ограждение; асфальтированный участок между домами перекрыт шлагбаумом, на нем организована автостоянка транспортных средств. В результате допущенных ответчиком нарушений отсутствует возможность беспрепятственного проезда пожарной техники к указанному дому. Ограждения и шлагбаум между домами N 3 и N 5 по пер. Стальному также исключают возможность подъезда пожарной техники к торцу дома N 3. Органами пожарного надзора принимались меры к устранению указанных нарушений, председатель ТСЖ "Стальной 3" и ТСЖ "Стальной 7" Г. привлекался к административной ответственности, последнему выдавалось предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности - демонтаже шлагбаумов и металлических ограждений, однако требования контролирующего органа выполнены не были. Ответчиками нарушены положения пункта 4.6 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года N 19/41, согласно которым в жилых зонах и на дворовых территориях запрещается самовольно устанавливать железобетонные блоки, столбы, ограждения и другие сооружения для ограничения проезда (прохода). Действиями ответчиков нарушаются права лиц, проживающих в домах N 3, 5, 7 по пер. Стальному г. Кирова, а также неопределенного круга лиц, посещающих указанные дома. Кроме того, возникновение пожара и его распространение не исключает возможности причинения вреда иным лицам, проживающим или непосредственно находящимся вблизи указанных домов. При этом соблюдение требований пожарной безопасности не связано с правами конкретного лица, а направлено на защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью. Прокурор просил признать незаконными действия ТСЖ "Стальной 7" по установке металлических ограждений между дворовыми территориями домов N 5 и N 7 по пер. Стальному города Кирова, а также шлагбаума, преграждающего проезд к домам N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова. Признать незаконными действия ТСЖ "Стальной 3" по установке металлического ограждения между домами N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова, а также шлагбаума между домовыми территориями домов N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова. Обязать ответчиков демонтировать металлические ограждения между дворовым территориями домов N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова, а также шлагбаум, преграждающий проезд к домам N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова, в течение 14 дней после вступления решения в законную силу. Обязать ТСЖ "Стальной 3" демонтировать металлическое ограждение между домами N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова, а также шлагбаум между домовыми территориями домов N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова в течение 14 дней после вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. В жалобе указано, что судом не принято во внимание, что сведения об обременении земельных участков, переданных им (ответчикам) в собственность, в ЕГРП отсутствуют. Земельные участки предоставлены ответчикам в собственность. Собственниками принято решение держать шлагбаум открытым. Жалобы со стороны жителей домов N 7 и N 3 по пер. Стальному отсутствуют. В ходе последней проверки 14.05.2010 г. замечаний по ТСЖ "Стальной-3" не было. При строительстве домов N 3 и 7 по пер. Стальному были запланированы противопожарные подъезды, дома приняты в эксплуатацию, замечаний со стороны ОГПН не было. Также судом не принято во внимание, что подъезда к дому N 5 не было и ранее.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителей ответчиков Г. и Т., поддержавших жалобу, прокурора Сластникова Н.А., возражавшего против жалобы, объяснения представителей ОГПН Ленинского района г. Кирова Ф. и Ш.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Защита прав собственника и иных владельцев, не являющихся таковыми от всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предусмотрена ст. 304, 305 ГК РФ.
В соответствии с положениями гражданского законодательства (ст. 209 ГК РФ) действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Положениями ст. 23 ЗК РФ для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения в целях прохода или проезда через чужой земельный участок предусмотрено установление права ограниченного пользования этим земельным участком (сервитута).
То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, не может являться основанием для совершения собственниками действий, которые нарушают права иных лиц.
В частности, пункт 7 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает на недопустимость запрета на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании "Город Киров" (п. 4.6) содержат общее правило, согласно которому самовольное возведение в жилых зонах и на дворовых территориях временных сооружений, железобетонных блоков, столбов, ограждений и других сооружений для ограничения проезда (прохода) запрещено.
В этой связи в распоряжении администрации г. Кирова от 26.06.2002 г. N 2317 указано на необходимость обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта по части земельного участка, предоставленного в собственность ТСЖ "Стальной 7". В соответствии с проектом строительства дома N 3 по пер. Стальному между этим домом и домом N 5 предусмотрен пожарный проезд. Эта территория предоставлена ТСЖ "Стальной 3" в собственность распоряжением администрации г. Кирова от 15.05.2003 г. N 1991.
Согласно Правилам пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, введенным в действие Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г., дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям должны быть свободными для проезда пожарной техники. В соответствии со СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилому зданию и доступа пожарных с автолестниц или подъемников в любую квартиру, расстояние от края проезда до стены здания следует принимать 5 - 8 метров и в этой зоне не допускается осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов здания, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 метров, пригодные для проезда пожарных машин.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчиками указанные выше земельные участки ограждены металлическими конструкциями, на въезде установлены шлагбаумы, в результате чего у жильцов дома N 5 по пер. Стальному и специальных служб (пожарной охраны, милиции, скорой помощи, службы газового хозяйства, аварийных служб жилищно-коммунального хозяйства и пр.) отсутствует свободный проезд к дому в целом, и подъездам, в частности.
При этом отсутствие части забора со стороны дома N 7 в месте, удаленном от подъездов дома N 5, выходящем на газон, не оборудованном для прохода и проезда и не предусмотренном для использования в этих целях, не может обеспечить возможность беспрепятственного и постоянного доступа к подъезду, а специальной техники - ко всем частям дома.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены права проживающих в доме N 5 по пер. Стальному лиц, и они подлежат защите избранным прокурором способом. В связи с чем правомерно удовлетворил заявленные им требования.
Оснований не согласиться с решением районного суда судебная коллегия не усматривает. Оно соответствующим нормам материального права и является обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Стальной-3", ТСЖ "Стальной-7" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2536
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-2536
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
с участием прокурора Сластникова Н.А.,
при секретаре Ш.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ТСЖ "Стальной-3", ТСЖ "Стальной-7" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 июля 2010 года,
установила:
Прокурор г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском ТСЖ "Стальной-3", ТСЖ "Стальной-7" о признании действий незаконными, возложении обязанности демонтировать металлические ограждения и шлагбаумы. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города по обращению жителей дома по пер. Стальному, 5 города Кирова, установлено, что между домами N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова ТСЖ "Стальной 7" установлено металлическое ограждение на дворовой территории дома 7, а также шлагбаум, препятствующий проезду по дороге к дому N 5 и во двор дома N 7. Между домами N 5 и N 3 по пер. Стальному г. Кирова ТСЖ "Стальной 3" установлено металлическое ограждение; асфальтированный участок между домами перекрыт шлагбаумом, на нем организована автостоянка транспортных средств. В результате допущенных ответчиком нарушений отсутствует возможность беспрепятственного проезда пожарной техники к указанному дому. Ограждения и шлагбаум между домами N 3 и N 5 по пер. Стальному также исключают возможность подъезда пожарной техники к торцу дома N 3. Органами пожарного надзора принимались меры к устранению указанных нарушений, председатель ТСЖ "Стальной 3" и ТСЖ "Стальной 7" Г. привлекался к административной ответственности, последнему выдавалось предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности - демонтаже шлагбаумов и металлических ограждений, однако требования контролирующего органа выполнены не были. Ответчиками нарушены положения пункта 4.6 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года N 19/41, согласно которым в жилых зонах и на дворовых территориях запрещается самовольно устанавливать железобетонные блоки, столбы, ограждения и другие сооружения для ограничения проезда (прохода). Действиями ответчиков нарушаются права лиц, проживающих в домах N 3, 5, 7 по пер. Стальному г. Кирова, а также неопределенного круга лиц, посещающих указанные дома. Кроме того, возникновение пожара и его распространение не исключает возможности причинения вреда иным лицам, проживающим или непосредственно находящимся вблизи указанных домов. При этом соблюдение требований пожарной безопасности не связано с правами конкретного лица, а направлено на защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью. Прокурор просил признать незаконными действия ТСЖ "Стальной 7" по установке металлических ограждений между дворовыми территориями домов N 5 и N 7 по пер. Стальному города Кирова, а также шлагбаума, преграждающего проезд к домам N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова. Признать незаконными действия ТСЖ "Стальной 3" по установке металлического ограждения между домами N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова, а также шлагбаума между домовыми территориями домов N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова. Обязать ответчиков демонтировать металлические ограждения между дворовым территориями домов N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова, а также шлагбаум, преграждающий проезд к домам N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова, в течение 14 дней после вступления решения в законную силу. Обязать ТСЖ "Стальной 3" демонтировать металлическое ограждение между домами N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова, а также шлагбаум между домовыми территориями домов N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова в течение 14 дней после вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. В жалобе указано, что судом не принято во внимание, что сведения об обременении земельных участков, переданных им (ответчикам) в собственность, в ЕГРП отсутствуют. Земельные участки предоставлены ответчикам в собственность. Собственниками принято решение держать шлагбаум открытым. Жалобы со стороны жителей домов N 7 и N 3 по пер. Стальному отсутствуют. В ходе последней проверки 14.05.2010 г. замечаний по ТСЖ "Стальной-3" не было. При строительстве домов N 3 и 7 по пер. Стальному были запланированы противопожарные подъезды, дома приняты в эксплуатацию, замечаний со стороны ОГПН не было. Также судом не принято во внимание, что подъезда к дому N 5 не было и ранее.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителей ответчиков Г. и Т., поддержавших жалобу, прокурора Сластникова Н.А., возражавшего против жалобы, объяснения представителей ОГПН Ленинского района г. Кирова Ф. и Ш.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Защита прав собственника и иных владельцев, не являющихся таковыми от всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предусмотрена ст. 304, 305 ГК РФ.
В соответствии с положениями гражданского законодательства (ст. 209 ГК РФ) действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Положениями ст. 23 ЗК РФ для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения в целях прохода или проезда через чужой земельный участок предусмотрено установление права ограниченного пользования этим земельным участком (сервитута).
То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, не может являться основанием для совершения собственниками действий, которые нарушают права иных лиц.
В частности, пункт 7 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает на недопустимость запрета на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании "Город Киров" (п. 4.6) содержат общее правило, согласно которому самовольное возведение в жилых зонах и на дворовых территориях временных сооружений, железобетонных блоков, столбов, ограждений и других сооружений для ограничения проезда (прохода) запрещено.
В этой связи в распоряжении администрации г. Кирова от 26.06.2002 г. N 2317 указано на необходимость обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта по части земельного участка, предоставленного в собственность ТСЖ "Стальной 7". В соответствии с проектом строительства дома N 3 по пер. Стальному между этим домом и домом N 5 предусмотрен пожарный проезд. Эта территория предоставлена ТСЖ "Стальной 3" в собственность распоряжением администрации г. Кирова от 15.05.2003 г. N 1991.
Согласно Правилам пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, введенным в действие Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г., дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям должны быть свободными для проезда пожарной техники. В соответствии со СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилому зданию и доступа пожарных с автолестниц или подъемников в любую квартиру, расстояние от края проезда до стены здания следует принимать 5 - 8 метров и в этой зоне не допускается осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов здания, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 метров, пригодные для проезда пожарных машин.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчиками указанные выше земельные участки ограждены металлическими конструкциями, на въезде установлены шлагбаумы, в результате чего у жильцов дома N 5 по пер. Стальному и специальных служб (пожарной охраны, милиции, скорой помощи, службы газового хозяйства, аварийных служб жилищно-коммунального хозяйства и пр.) отсутствует свободный проезд к дому в целом, и подъездам, в частности.
При этом отсутствие части забора со стороны дома N 7 в месте, удаленном от подъездов дома N 5, выходящем на газон, не оборудованном для прохода и проезда и не предусмотренном для использования в этих целях, не может обеспечить возможность беспрепятственного и постоянного доступа к подъезду, а специальной техники - ко всем частям дома.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены права проживающих в доме N 5 по пер. Стальному лиц, и они подлежат защите избранным прокурором способом. В связи с чем правомерно удовлетворил заявленные им требования.
Оснований не согласиться с решением районного суда судебная коллегия не усматривает. Оно соответствующим нормам материального права и является обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Стальной-3", ТСЖ "Стальной-7" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)