Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н.
по докладу судьи Погудиной Т.С.
с участием секретаря Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе К.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года,
К.А. обратилась в суд с иском к Р., Ш., Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указала, что с июля 1999 года по март 2007 года состояла в браке с Р. 28.04.2004 г. между Р. (инвестор) и ООО "Вяткаинвестстрой" (застройщик) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Р. обязался ежеквартально оплачивать свою долю согласно счету, выставленному застройщиком, а ООО "Вяткаинвестстрой" обязалось осуществить инвестирование в строительство и сдачу в эксплуатацию Р. 2 и 3-комнатные квартиры под строительными номерами..., общими площадями 67,26 и 100,59 м кв. соответственно, в 9-этажном многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенной подземной стоянкой и встроенными административными помещениями по адресу:... Инвестирование строительства квартир Р. осуществлялось из денежных средств совместно нажитых с истицей: квартира N... оплачена в сумме 1 730 139,19 рублей и квартира N... - 2 731153,19 рублей. Наличными деньгами в кассу ООО "Вяткаинвестстрой" за квартиру N... оплачено - 1 418 986,00 рублей и строительными материалами на сумму 311 153,18 рубля; за квартиру N... наличными деньгами в кассу ООО "Вяткаинвестстрой" оплачено - 2 420 00 рублей и строительными материалами на сумму 311 153,19 рубля. Платежи осуществлялись Р. в период с 04 июня 2004 года по 04 июля 2007 года включительно. В июле 2008 года Истец обратилась в мировой суд Кировской области с иском к Р. о разделе совместно нажитого имущества. Решением мирового судьи судебного участка N 72 Кировской области от 07.08.2008 г. установлено имущество, нажитое сторонами в браке и подлежащее включению в опись имущества, подлежащего разделу: среди прочего квартиры N... строительные номера) в доме N..., а также удовлетворено требование истца о выделении в ее пользу 1/2 доли в праве собственности на квартиры N.... Р. обжаловал решение мирового суда в апелляционную инстанцию. В ходе судебного заседания 12.12.2008 г. Первомайского районного суда г. Кирова истец узнала, что между Р. 25.08.2006 г. и ООО "Вяткаинвестстрой" подписано дополнительное соглашение, в котором квартиры N... объединены в одну четырехкомнатную квартиру под строительный номер... расположенную на 9-м этаже 9-этажного многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 175,8 м кв., также была определена стоимость квартиры в размере 4 461 292,00 рубля, а 28.08.2006 г. Р. самостоятельно приняв решение, уступает права требования к ООО "Вяткаинвестстрой" по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 28.04.2004 г. ответчику Ш., заключив с последним договор цессии без согласия истца. При этом 31.08.2006 г. Р. внес очередную сумму по договору долевого участия от 28.04.2004 г. в размере 1 000 000 рублей, и далее производил платежи вплоть до 04.07.2007 г. включительно. Таким образом, объект недвижимости вышел из состава предмета спора по делу о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком Р. и иного решения о разделе данного имущества не принималось. Согласно отметке на договоре передачи квартиры от 06.07.2007 г. Ш. вступил в права собственности на квартиру... 18.07.2007 г. В течение одного календарного месяца Ш. обратно передал квартиру... в собственность Р., так как уже в августе 2008 года Р. передано право собственности на квартиру... Т., родной сестре матери Р., которая в свою очередь знала о событиях в семье родного племянника, связанных с разводом и разделом совместно нажитого имущества. Ремонт квартиры... осуществлен Р., им же приобретена мебель и бытовая техника, которые находятся в данной квартире, и в настоящий период времени в квартире... фактически проживает Р. Просит признать недействительной сделку - договор уступки прав на долевое участие в строительстве жилья от 28 августа 2006 г., заключенного между Р. и Ш., как совершенную в нарушение ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ. Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор передачи квартиры от 06.07.2007 г. между ООО "Вяткаинвестстрой" и Ш. Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от 10.08.2007 г. между Р. и Ш. Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от 30.07.2008 г. между Р. и Т. Применить последствия недействительности сделок - двустороннюю реституцию в виде возврата сторон в первоначальное имущественное положение, в т.ч. восстановить право требования Р. к ООО "Вяткаинвестстрой" в отношении исполнения обязательств по договору б/н долевого участия в строительстве жилья от 28.04.2004 г. недвижимого имущества - квартиры N... в доме по.... В связи с тем, что обязательства Р. как инвестора по договору б/н долевого участия в строительстве жилья от 28.04.2004 г. с ООО "Вяткаинвестстрой" в отношении оплаты за приобретенное в общую совместную собственность недвижимое имущество выполнены в полном объеме, признать право общей совместной собственности за Р. и К.А. на квартиру N...
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.06.2010 г. в качестве соответчика привлечено ООО "Вяткаинвестстрой".
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить, материала дела направить на новое рассмотрение, в обоснование жалобы приводит те же доводы, что в заявлении в суд. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и на ошибочность выводов суда. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы договора об уступке прав требования на предмет даты его составления. По мнению истицы, договор составлен "задним числом".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей К.А. - З.С. и З.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ш. - К.Н., представителя Т. - К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что с 10.07.1999 г. по 27.03.2007 г. супруги Р-ких состояли в браке.
03.08.2007 г. З.А. вступила в брак с К.И., после заключения брака З.А. присвоена фамилия - К.А.
Решением мирового судьи судебного участка N 72 Кировской области от 07.08.2008 г. произведен раздел совместного нажитого имущества между Р. и К.А. В перечень подлежащего разделу имущества включена квартира со строительным номером.... За К.А. признана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
Согласно апелляционному решению от 12.12.2008 г. Первомайского суда г. Кирова решение мирового судьи от 07.08.2008 г. отменено. Объект недвижимого имущества в виде квартиры со строительным номером...... исключен из перечня имущества, подлежащего разделу, поскольку квартира продана и данным имуществом супруги распорядились в период брака.
28.04.2004 г. между ООО "Вяткаинвестстрой" (Застройщик) и Р. (Инвестор) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.
Пунктом 1.2. договора установлено, что Застройщик привлекает Инвестора для долевого участия в строительстве дома в объеме доли инвестора строительства, составляющей: кв. N... (кол-во комнат 2, этаж 9, общая площадь 67,26 кв. м, жилая площадь 35,7 кв. м, лоджии площадью 2,1 и 0,5 кв. м) кв. N... (кол-во комнат 3, этаж 9, общая площадь 100,59 кв. м, жилая площадь 55,8 кв. м, лоджии, площадью 2,1 и 0,5 кв. м) В общую площадь квартир входят площади лоджий, взятые с коэффициентом 0,5.
25.08.2010 г. между ООО "Вяткаинвестстрой" и Р. заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 28.04.2004 г.
Согласно п. 1.2. Соглашения в соответствии с условиями договора Застройщик привлекает Инвестора для долевого участия в строительстве дома в объеме доли инвестирования, составляющей: четырехкомнатную квартиру N... (строительный номер) на девятом этаже, общей проектной площадью 175,8 кв. м.
Из справки ООО "Вяткаинвестстрой" следует, что кв. N... Р.оплачена в сумме 1 730 139,19 руб. и кв. N... - 2 731 153,19 руб. Из них в кассу наличными деньгами оплачено: за кв. N... 1 418 986 руб., за кв. N... - 2 420 000 руб., итого: 3 838 000 руб. Материалами: за кв. N... - 311 153,18 руб., за кв. N... - 311 153,19 руб., итого: 622 306,37 руб. Всего - 4 461 292,37 руб., что соответствует цене договора.
28.08.2006 г. между Р. и Ш. заключен договор уступки прав на долевое участие в строительстве четырехкомнатной квартиры N... (строительный номер) общей проектной площадью 175,8 кв. м на 9 этаже в доме N...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 43 АВ 033658 от 18.07.2007 г. Ш. является собственником квартиры N... площадью 175,8 кв. м.
10.08.2007 г. заключен договор купли-продажи между Ш. и Р., по условиям которого Ш. обязуется передать в собственность Р. четырехкомнатную квартиру N... на девятом этаже по ул....
Право собственности Ш. на квартиру N..., площадью 175,8 кв. м аннулировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 43 АВ 033658.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 43 АВ 035752 Р. является собственником квартиры N..., площадью 175,8 кв. м.
Согласно договору купли-продажи 30.07.2008 г. Р. продал Т. четырехкомнатную квартиру N... N... на девятом этаже по ул...., которая является собственником квартиры.
Право собственности Р. на квартиру N..., площадью 175,8 кв. м аннулировано.
Т., с момента регистрации права собственности на спорную квартиру уплачивается налог на имущество физических лиц и коммунальные платежи, что подтверждается представленными в дело налоговыми уведомлениями, квитанциями и выпиской из финансово-лицевого счета.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Вывод суда о том, что объекта недвижимости на момент уступки прав требования не существовало и согласия истицы на переуступку не требовалось, является правильным.
Доказательства того, что Ш., знал или заведомо должен был знать о несогласии К.А. на совершение данной сделки, суду не представлены.
Поскольку последующие сделки производны от сделки по уступке прав требования, то судом правильно отказано К.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение суда основано на законе и материалах дела, является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Всем доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная инстанция соглашается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2565
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N 33-2565
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н.
по докладу судьи Погудиной Т.С.
с участием секретаря Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе К.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года,
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к Р., Ш., Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указала, что с июля 1999 года по март 2007 года состояла в браке с Р. 28.04.2004 г. между Р. (инвестор) и ООО "Вяткаинвестстрой" (застройщик) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Р. обязался ежеквартально оплачивать свою долю согласно счету, выставленному застройщиком, а ООО "Вяткаинвестстрой" обязалось осуществить инвестирование в строительство и сдачу в эксплуатацию Р. 2 и 3-комнатные квартиры под строительными номерами..., общими площадями 67,26 и 100,59 м кв. соответственно, в 9-этажном многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенной подземной стоянкой и встроенными административными помещениями по адресу:... Инвестирование строительства квартир Р. осуществлялось из денежных средств совместно нажитых с истицей: квартира N... оплачена в сумме 1 730 139,19 рублей и квартира N... - 2 731153,19 рублей. Наличными деньгами в кассу ООО "Вяткаинвестстрой" за квартиру N... оплачено - 1 418 986,00 рублей и строительными материалами на сумму 311 153,18 рубля; за квартиру N... наличными деньгами в кассу ООО "Вяткаинвестстрой" оплачено - 2 420 00 рублей и строительными материалами на сумму 311 153,19 рубля. Платежи осуществлялись Р. в период с 04 июня 2004 года по 04 июля 2007 года включительно. В июле 2008 года Истец обратилась в мировой суд Кировской области с иском к Р. о разделе совместно нажитого имущества. Решением мирового судьи судебного участка N 72 Кировской области от 07.08.2008 г. установлено имущество, нажитое сторонами в браке и подлежащее включению в опись имущества, подлежащего разделу: среди прочего квартиры N... строительные номера) в доме N..., а также удовлетворено требование истца о выделении в ее пользу 1/2 доли в праве собственности на квартиры N.... Р. обжаловал решение мирового суда в апелляционную инстанцию. В ходе судебного заседания 12.12.2008 г. Первомайского районного суда г. Кирова истец узнала, что между Р. 25.08.2006 г. и ООО "Вяткаинвестстрой" подписано дополнительное соглашение, в котором квартиры N... объединены в одну четырехкомнатную квартиру под строительный номер... расположенную на 9-м этаже 9-этажного многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 175,8 м кв., также была определена стоимость квартиры в размере 4 461 292,00 рубля, а 28.08.2006 г. Р. самостоятельно приняв решение, уступает права требования к ООО "Вяткаинвестстрой" по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 28.04.2004 г. ответчику Ш., заключив с последним договор цессии без согласия истца. При этом 31.08.2006 г. Р. внес очередную сумму по договору долевого участия от 28.04.2004 г. в размере 1 000 000 рублей, и далее производил платежи вплоть до 04.07.2007 г. включительно. Таким образом, объект недвижимости вышел из состава предмета спора по делу о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком Р. и иного решения о разделе данного имущества не принималось. Согласно отметке на договоре передачи квартиры от 06.07.2007 г. Ш. вступил в права собственности на квартиру... 18.07.2007 г. В течение одного календарного месяца Ш. обратно передал квартиру... в собственность Р., так как уже в августе 2008 года Р. передано право собственности на квартиру... Т., родной сестре матери Р., которая в свою очередь знала о событиях в семье родного племянника, связанных с разводом и разделом совместно нажитого имущества. Ремонт квартиры... осуществлен Р., им же приобретена мебель и бытовая техника, которые находятся в данной квартире, и в настоящий период времени в квартире... фактически проживает Р. Просит признать недействительной сделку - договор уступки прав на долевое участие в строительстве жилья от 28 августа 2006 г., заключенного между Р. и Ш., как совершенную в нарушение ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ. Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор передачи квартиры от 06.07.2007 г. между ООО "Вяткаинвестстрой" и Ш. Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от 10.08.2007 г. между Р. и Ш. Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от 30.07.2008 г. между Р. и Т. Применить последствия недействительности сделок - двустороннюю реституцию в виде возврата сторон в первоначальное имущественное положение, в т.ч. восстановить право требования Р. к ООО "Вяткаинвестстрой" в отношении исполнения обязательств по договору б/н долевого участия в строительстве жилья от 28.04.2004 г. недвижимого имущества - квартиры N... в доме по.... В связи с тем, что обязательства Р. как инвестора по договору б/н долевого участия в строительстве жилья от 28.04.2004 г. с ООО "Вяткаинвестстрой" в отношении оплаты за приобретенное в общую совместную собственность недвижимое имущество выполнены в полном объеме, признать право общей совместной собственности за Р. и К.А. на квартиру N...
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.06.2010 г. в качестве соответчика привлечено ООО "Вяткаинвестстрой".
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить, материала дела направить на новое рассмотрение, в обоснование жалобы приводит те же доводы, что в заявлении в суд. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и на ошибочность выводов суда. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы договора об уступке прав требования на предмет даты его составления. По мнению истицы, договор составлен "задним числом".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей К.А. - З.С. и З.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ш. - К.Н., представителя Т. - К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что с 10.07.1999 г. по 27.03.2007 г. супруги Р-ких состояли в браке.
03.08.2007 г. З.А. вступила в брак с К.И., после заключения брака З.А. присвоена фамилия - К.А.
Решением мирового судьи судебного участка N 72 Кировской области от 07.08.2008 г. произведен раздел совместного нажитого имущества между Р. и К.А. В перечень подлежащего разделу имущества включена квартира со строительным номером.... За К.А. признана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
Согласно апелляционному решению от 12.12.2008 г. Первомайского суда г. Кирова решение мирового судьи от 07.08.2008 г. отменено. Объект недвижимого имущества в виде квартиры со строительным номером...... исключен из перечня имущества, подлежащего разделу, поскольку квартира продана и данным имуществом супруги распорядились в период брака.
28.04.2004 г. между ООО "Вяткаинвестстрой" (Застройщик) и Р. (Инвестор) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.
Пунктом 1.2. договора установлено, что Застройщик привлекает Инвестора для долевого участия в строительстве дома в объеме доли инвестора строительства, составляющей: кв. N... (кол-во комнат 2, этаж 9, общая площадь 67,26 кв. м, жилая площадь 35,7 кв. м, лоджии площадью 2,1 и 0,5 кв. м) кв. N... (кол-во комнат 3, этаж 9, общая площадь 100,59 кв. м, жилая площадь 55,8 кв. м, лоджии, площадью 2,1 и 0,5 кв. м) В общую площадь квартир входят площади лоджий, взятые с коэффициентом 0,5.
25.08.2010 г. между ООО "Вяткаинвестстрой" и Р. заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 28.04.2004 г.
Согласно п. 1.2. Соглашения в соответствии с условиями договора Застройщик привлекает Инвестора для долевого участия в строительстве дома в объеме доли инвестирования, составляющей: четырехкомнатную квартиру N... (строительный номер) на девятом этаже, общей проектной площадью 175,8 кв. м.
Из справки ООО "Вяткаинвестстрой" следует, что кв. N... Р.оплачена в сумме 1 730 139,19 руб. и кв. N... - 2 731 153,19 руб. Из них в кассу наличными деньгами оплачено: за кв. N... 1 418 986 руб., за кв. N... - 2 420 000 руб., итого: 3 838 000 руб. Материалами: за кв. N... - 311 153,18 руб., за кв. N... - 311 153,19 руб., итого: 622 306,37 руб. Всего - 4 461 292,37 руб., что соответствует цене договора.
28.08.2006 г. между Р. и Ш. заключен договор уступки прав на долевое участие в строительстве четырехкомнатной квартиры N... (строительный номер) общей проектной площадью 175,8 кв. м на 9 этаже в доме N...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 43 АВ 033658 от 18.07.2007 г. Ш. является собственником квартиры N... площадью 175,8 кв. м.
10.08.2007 г. заключен договор купли-продажи между Ш. и Р., по условиям которого Ш. обязуется передать в собственность Р. четырехкомнатную квартиру N... на девятом этаже по ул....
Право собственности Ш. на квартиру N..., площадью 175,8 кв. м аннулировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 43 АВ 033658.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 43 АВ 035752 Р. является собственником квартиры N..., площадью 175,8 кв. м.
Согласно договору купли-продажи 30.07.2008 г. Р. продал Т. четырехкомнатную квартиру N... N... на девятом этаже по ул...., которая является собственником квартиры.
Право собственности Р. на квартиру N..., площадью 175,8 кв. м аннулировано.
Т., с момента регистрации права собственности на спорную квартиру уплачивается налог на имущество физических лиц и коммунальные платежи, что подтверждается представленными в дело налоговыми уведомлениями, квитанциями и выпиской из финансово-лицевого счета.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Вывод суда о том, что объекта недвижимости на момент уступки прав требования не существовало и согласия истицы на переуступку не требовалось, является правильным.
Доказательства того, что Ш., знал или заведомо должен был знать о несогласии К.А. на совершение данной сделки, суду не представлены.
Поскольку последующие сделки производны от сделки по уступке прав требования, то судом правильно отказано К.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение суда основано на законе и материалах дела, является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Всем доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная инстанция соглашается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)