Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьев И.Ю.
12 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.
дело по кассационной жалобе ЖСК "Комфорт"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года
по делу по иску К. к ООО "Комфорт" о признании жилого дома объектом незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, и выделения в натуре в виде квартиры,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Комфорт" о признании жилого дома объектом незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, и выделения в натуре в виде квартиры, указав в обоснование иска, что 01.09.2005 года между И.О. (дольщик) и ООО "Комфорт" (генеральный инвестор) был заключен договор N *** долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Генеральный инвестор обязуется передать Дольщику долю, составляющую в натуре однокомнатную квартиру N **, общей площадью ** кв. м, расположенную в третьем подъезде на пятом этаже жилого дома ** по адресу: **** со встроенными предприятиями обслуживания и гаражами и в том числе долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Запланированный срок окончания строительства согласно указанному выше договору - 1 квартал 2006 года.
***** года И.О. умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде имущественных прав и обязанностей по договору **** долевого участия в строительстве жилого дома.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками первой очереди в */* доле каждая являются ее дочери: И.Я. и Ф.
На основании договора об уступки права требования от 30.08.2007 года И.Я. безвозмездно передала Ф. */* доли в праве требования передачи спорной квартиры.
На основании договора об уступки права требования от 21.12.2007 года Ф. передала К. права требования передачи спорной квартиры.
Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. Однако в нарушение условий договора, квартира ответчиком истице в собственность не передана, чем существенно нарушены ее права по договору.
В настоящее время определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 года по делу ***** в отношении ООО "Комфорт" открыта процедура наблюдения, что делает сомнительным исполнение генеральным инвестором своих обязательств, поскольку генеральный инвестор фактически прекратил осуществление своей деятельности.
На основании изложенного, К. просила суд признать жилой дом объектом незавершенного строительства, признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной квартиры и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования, и выделить ее в натуре.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года постановлено: исковые требования К. к ООО "Комфорт" удовлетворить частично.
Признать жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания и гаражами, расположенный по адресу: **** - объектом незавершенный строительством.
Признать за К. право собственности на *** доли в объекте незавершенного строительством - жилого дома ** по ***, в виде однокомнатной квартиры N **, общей площадью **** кв. м, расположенную в третьем подъезде на пятом этаже, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В остальной части исковые требования К. о выделе доли в натуре в объекте незавершенного строительством жилого дома и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Комфорт" государственную пошлину в доход государства в сумме *** руб..
В кассационной жалобе ЖСК "Комфорт", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что строительство жилого дома продолжается, ввиду чего признание его судом объектом незавершенного строительством незаконно.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно статье 729 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Как следует из материалов дела, 01.09 2005 года между И.О. и ООО "Комфорт" заключен договор *** долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Генеральный инвестор обязуется передать Дольщику согласно указанного выше договора, долю составляющую в натуре однокомнатную квартиру N **, общей площадью ** кв. м, расположенную в третьем подъезде на пятом этаже жилого дома ** по адресу: ***** со встроенными предприятиями обслуживания и гаражами и в том числе долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Запланированный срок окончания строительства - 1 квартал 2006 года. Общая сумма финансирования по настоящему договору - **** руб. Стоимость строительства квартиры согласно условиям договора является фиксированной и изменению не подлежит. Данные обязательства по договору И.О. исполнила в полном объеме.
**** года И.О. умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками первой очереди в */* доле каждая являются ее дочери: И.Я. и Ф.
На основании договора об уступки права требования от 30.08.2007 года И.Я. безвозмездно передала Ф. */* доли в праве требования передачи спорной квартиры.
На основании договора об уступки права требования от 21.12.2007 года Ф. передала К. права требования передачи спорной квартиры.
Как установлено судом, до настоящего времени строительство дома **** не завершено, готовность объекта составляет **%, при этом в отношении ООО "Комфорт" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 года открыта процедура наблюдения.
Готовность объекта составляет **%.
При таком положении вывод суда о том, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, является обоснованным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание те обстоятельства, что жилой дом, построен на земельном участке, предоставленном для этой цели, не является самовольной постройкой, истцом полностью оплачена стоимость жилого помещения, основываясь на правильно толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований К. о признании за ней право собственности на ***/**** доли в объекте незавершенного строительством - жилого дома ****, в виде однокомнатной квартиры N ** и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.4 договора ООО "Комфорт" вправе привлекать денежные средства физических и юридических лиц для строительств объекта путем заключения от своего имени договоров долевого участия в строительстве, а также иных видов договоров. После окончания строительства объекта генеральный инвестор передает дольщикам, другим инвесторам квартиры в соответствии с заключенными договорами долевого участия в строительстве по договорам приема-передачи (п. 2.5).
Данное право инвестора не обусловлено его обязанностью по исполнению договора перед ЖСК.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ООО "Комфорт" в соответствии с условиями договора генерального инвестирования правомерно заключил договор о долевом участии в строительства жилого дома с истцом. Данный договор заключен ООО "Комфорт" не в порядке уступки прав, а в общих интересах с ЖСК, с учетом права предоставленного ему по заключению договоров, соответственно, данные юридические лица несут солидарную ответственность перед третьими лицами независимо от выполнения ими своих обязательств друг перед другом (ст. 1047 ГК РФ).
ЖСК "Комфорт" и ООО "Комфорт" в качестве юридического оформления своих отношений был выбран способ не объединения паевых взносов с вступлением ООО "Комфорт" в ЖСК "Комфорт" в качестве члена ЖСК, а оформление договора генерального инвестирования.
В связи с изложенным, в результате строительства должен возникнуть дом, в котором часть помещений построена за счет паенакоплений членов ЖСК, часть помещений за счет денежных средств, вложенных иными лицами. Договором определен круг квартир, в отношении которых генеральный инвестор не вправе привлекать денежные средства физических и юридических лиц, соответственно, в отношении остальных квартир генеральный инвестор имел право привлекать денежные средства и, в случае их привлечения, по данному договору право на объект возникало напрямую у соинвестора, у генерального инвестора возникало право на вознаграждение. Соответственно, судом обоснованно к отношениям между сторонами законодательство о жилищных кооперативах применено не было.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения. Однако переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9041/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-9041/2010
Судья Кондратьев И.Ю.
12 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.
дело по кассационной жалобе ЖСК "Комфорт"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года
по делу по иску К. к ООО "Комфорт" о признании жилого дома объектом незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, и выделения в натуре в виде квартиры,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Комфорт" о признании жилого дома объектом незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, и выделения в натуре в виде квартиры, указав в обоснование иска, что 01.09.2005 года между И.О. (дольщик) и ООО "Комфорт" (генеральный инвестор) был заключен договор N *** долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Генеральный инвестор обязуется передать Дольщику долю, составляющую в натуре однокомнатную квартиру N **, общей площадью ** кв. м, расположенную в третьем подъезде на пятом этаже жилого дома ** по адресу: **** со встроенными предприятиями обслуживания и гаражами и в том числе долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Запланированный срок окончания строительства согласно указанному выше договору - 1 квартал 2006 года.
***** года И.О. умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде имущественных прав и обязанностей по договору **** долевого участия в строительстве жилого дома.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками первой очереди в */* доле каждая являются ее дочери: И.Я. и Ф.
На основании договора об уступки права требования от 30.08.2007 года И.Я. безвозмездно передала Ф. */* доли в праве требования передачи спорной квартиры.
На основании договора об уступки права требования от 21.12.2007 года Ф. передала К. права требования передачи спорной квартиры.
Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. Однако в нарушение условий договора, квартира ответчиком истице в собственность не передана, чем существенно нарушены ее права по договору.
В настоящее время определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 года по делу ***** в отношении ООО "Комфорт" открыта процедура наблюдения, что делает сомнительным исполнение генеральным инвестором своих обязательств, поскольку генеральный инвестор фактически прекратил осуществление своей деятельности.
На основании изложенного, К. просила суд признать жилой дом объектом незавершенного строительства, признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной квартиры и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования, и выделить ее в натуре.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года постановлено: исковые требования К. к ООО "Комфорт" удовлетворить частично.
Признать жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания и гаражами, расположенный по адресу: **** - объектом незавершенный строительством.
Признать за К. право собственности на *** доли в объекте незавершенного строительством - жилого дома ** по ***, в виде однокомнатной квартиры N **, общей площадью **** кв. м, расположенную в третьем подъезде на пятом этаже, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В остальной части исковые требования К. о выделе доли в натуре в объекте незавершенного строительством жилого дома и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Комфорт" государственную пошлину в доход государства в сумме *** руб..
В кассационной жалобе ЖСК "Комфорт", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что строительство жилого дома продолжается, ввиду чего признание его судом объектом незавершенного строительством незаконно.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно статье 729 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Как следует из материалов дела, 01.09 2005 года между И.О. и ООО "Комфорт" заключен договор *** долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Генеральный инвестор обязуется передать Дольщику согласно указанного выше договора, долю составляющую в натуре однокомнатную квартиру N **, общей площадью ** кв. м, расположенную в третьем подъезде на пятом этаже жилого дома ** по адресу: ***** со встроенными предприятиями обслуживания и гаражами и в том числе долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Запланированный срок окончания строительства - 1 квартал 2006 года. Общая сумма финансирования по настоящему договору - **** руб. Стоимость строительства квартиры согласно условиям договора является фиксированной и изменению не подлежит. Данные обязательства по договору И.О. исполнила в полном объеме.
**** года И.О. умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками первой очереди в */* доле каждая являются ее дочери: И.Я. и Ф.
На основании договора об уступки права требования от 30.08.2007 года И.Я. безвозмездно передала Ф. */* доли в праве требования передачи спорной квартиры.
На основании договора об уступки права требования от 21.12.2007 года Ф. передала К. права требования передачи спорной квартиры.
Как установлено судом, до настоящего времени строительство дома **** не завершено, готовность объекта составляет **%, при этом в отношении ООО "Комфорт" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 года открыта процедура наблюдения.
Готовность объекта составляет **%.
При таком положении вывод суда о том, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, является обоснованным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание те обстоятельства, что жилой дом, построен на земельном участке, предоставленном для этой цели, не является самовольной постройкой, истцом полностью оплачена стоимость жилого помещения, основываясь на правильно толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований К. о признании за ней право собственности на ***/**** доли в объекте незавершенного строительством - жилого дома ****, в виде однокомнатной квартиры N ** и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.4 договора ООО "Комфорт" вправе привлекать денежные средства физических и юридических лиц для строительств объекта путем заключения от своего имени договоров долевого участия в строительстве, а также иных видов договоров. После окончания строительства объекта генеральный инвестор передает дольщикам, другим инвесторам квартиры в соответствии с заключенными договорами долевого участия в строительстве по договорам приема-передачи (п. 2.5).
Данное право инвестора не обусловлено его обязанностью по исполнению договора перед ЖСК.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ООО "Комфорт" в соответствии с условиями договора генерального инвестирования правомерно заключил договор о долевом участии в строительства жилого дома с истцом. Данный договор заключен ООО "Комфорт" не в порядке уступки прав, а в общих интересах с ЖСК, с учетом права предоставленного ему по заключению договоров, соответственно, данные юридические лица несут солидарную ответственность перед третьими лицами независимо от выполнения ими своих обязательств друг перед другом (ст. 1047 ГК РФ).
ЖСК "Комфорт" и ООО "Комфорт" в качестве юридического оформления своих отношений был выбран способ не объединения паевых взносов с вступлением ООО "Комфорт" в ЖСК "Комфорт" в качестве члена ЖСК, а оформление договора генерального инвестирования.
В связи с изложенным, в результате строительства должен возникнуть дом, в котором часть помещений построена за счет паенакоплений членов ЖСК, часть помещений за счет денежных средств, вложенных иными лицами. Договором определен круг квартир, в отношении которых генеральный инвестор не вправе привлекать денежные средства физических и юридических лиц, соответственно, в отношении остальных квартир генеральный инвестор имел право привлекать денежные средства и, в случае их привлечения, по данному договору право на объект возникало напрямую у соинвестора, у генерального инвестора возникало право на вознаграждение. Соответственно, судом обоснованно к отношениям между сторонами законодательство о жилищных кооперативах применено не было.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения. Однако переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)