Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу управляющего ТСЖ "Комета" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Комета",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2010 Товарищество собственников жилья "Комета" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... руб.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.09.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Управляющий ТСЖ "Комета" К. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене, и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Указанные требования КоАП РФ в отношении ТСЖ "Комета" не выполнены. Судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 17.09.2010 дело рассмотрено в отсутствие законного представителя указанного юридического лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Так, из материалов дела следует, что определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2010 рассмотрение жалобы ТСЖ "Комета" на постановление мирового судьи назначено на 03.09.2010, о чем в адрес ТСЖ "Комета" направлено судебное извещение, возвращенное в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 58).
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2010 (ошибочно датированным 03.08.2010) рассмотрение дела по жалобе ТСЖ "Комета" отложено на 17.09.2010.
Данных о направлении ТСЖ "Комета" судебного извещения о рассмотрении дела 17.09.2010 в материалах дела не имеется.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что о рассмотрении дела судьей районного суда ТСЖ "Комета" уведомлено не было.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрев дело в отсутствие законного представителя ТСЖ "Комета" судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону лишил ТСЖ "Комета" возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допустив существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.17, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Комета" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда
В.В.ЗОЛОТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2010 N 4-А-835
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N 4-а-835
Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу управляющего ТСЖ "Комета" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Комета",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2010 Товарищество собственников жилья "Комета" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... руб.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.09.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Управляющий ТСЖ "Комета" К. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене, и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Указанные требования КоАП РФ в отношении ТСЖ "Комета" не выполнены. Судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 17.09.2010 дело рассмотрено в отсутствие законного представителя указанного юридического лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Так, из материалов дела следует, что определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2010 рассмотрение жалобы ТСЖ "Комета" на постановление мирового судьи назначено на 03.09.2010, о чем в адрес ТСЖ "Комета" направлено судебное извещение, возвращенное в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 58).
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2010 (ошибочно датированным 03.08.2010) рассмотрение дела по жалобе ТСЖ "Комета" отложено на 17.09.2010.
Данных о направлении ТСЖ "Комета" судебного извещения о рассмотрении дела 17.09.2010 в материалах дела не имеется.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что о рассмотрении дела судьей районного суда ТСЖ "Комета" уведомлено не было.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрев дело в отсутствие законного представителя ТСЖ "Комета" судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону лишил ТСЖ "Комета" возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допустив существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.17, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Комета" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда
В.В.ЗОЛОТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)