Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлевой Г.М.
судей: Кавка Е.Ю., Лукьянова А.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
"В иске М. к ТСЖ " " о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения истицы М., настаивавшей на доводах кассационной жалобы; объяснения представителя ответчика К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья " " (далее ТСЖ " ") о признании п. 3 повестки дня внеочередного общего собрания от 18.02.2010 г. N 2 недействительным. Требования мотивированы тем, что 18.02.2010 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ " ", на котором по третьему пункту повестки дня (вопрос об оплате за содержание и обслуживание общего имущества дома), было принято решение: "Принять за основу расчета: в равных долях, т.е. 1/15 (от затрат на содержание и обслуживание дома, без ремонтного фонда), т.е. сумма платежа в соответствии с утвержденной сметой составила 1204 руб./мес. с квартиры". Ссылаясь на положения п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), с учетом различной величины площади квартир в доме, истица М. полагает незаконным производить начисления на содержание и обслуживание дома в равных долях, считает, что начисления по указанному платежу должны производиться из расчета квадратных метров общей площади квартиры.
Также на указанном общем собрании членов ТСЖ " ", по третьему пункту повестки дня (вопрос о расчете платежей за коммунальные услуги), было принято решение: "До установки общего счетчика горячей воды, производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды). Расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих". Ссылаясь на положение п. 1 ст. 157 ЖК РФ, с учетом того, что у истицы в квартире установлены счетчики горячей и холодный воды, истица М. полагает незаконным производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды) и расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих, считает, что она должна производить оплату по счетчику (исходя из объема потребляемых услуг).
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, уточнила их, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ " " от 18.02.2010 года в части п. 4 и п. 5 резолютивной части протокола N 2 от 18.02.2010 года.
Представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с Уставом. Согласно п. 5.3 Устава ТСЖ " ", члены Товарищества оплачивают содержание и ремонт мест общего пользования, налог на недвижимое имущество пропорционально размеру имущества, находящегося в их долевой собственности, если на общем собрание не будет принято иного решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных ей исковых требований, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика К., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда подлежащим отмене в части отказа М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, с принятием в указанной части нового решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительным п. 4 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение по вопросу об оплате за содержание и обслуживание общего имущества дома принято на основе утвержденной сметы доходов и расходов на 1 полугодие 2010 года, в пределах полномочий общего собрания ТСЖ и с соблюдением установленного порядка.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы истицы о том, что начисления на содержание и обслуживание дома в равных долях нарушает положения п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 37 ЖК РФ, являются несостоятельными. Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что они регулируют отношения, связанные с определением размера обязательных платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в таком доме. Отношения, связанные с определением размера обязательных платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в таком доме и для членов товарищества собственников жилья, созданного в таком доме, имеют различное правое регулирование. Поэтому, при определении размеров обязательных платежей и (или) взносов на содержание и обслуживание дома (содержание общего имущества в многоквартирном доме), следует руководствоваться нормами закона, регулирующего указанные отношения для членов товарищества собственников жилья, а не собственников помещений в многоквартирных домах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение по вопросу о расчете платежей за коммунальные услуги принято в пределах полномочий общего собрания ТСЖ и с соблюдением установленного порядка, а также из того, что истицей не предоставлено суду доказательств каким образом данное решение нарушает ее права и законные интересы.
Между тем, данные выводы судебная коллегия считает ошибочными.
Как следует из материалов дела, в квартире М. -, установлены приборы учета горячей и холодной воды, регистрация которых, согласно акта регистрации узла учета питьевой воды Абонента для фактического учета потребляемой воды по договору N 00324/172 на отпуск (получение) питьевой воды, составленного между Абонентом и представителем ТСЖ " ", произведена 10.02.2010 года (л.д. 65).
Утверждения представителя ответчика о нарушении М. порядка пользования приборами учета горячей и холодной воды, о наличии у последней задолженности по коммунальным платежам, не опровергают фактов установки приборов учета и их регистрации, вопрос о наличии задолженности М. по коммунальным платежам предметом рассматриваемого дела не является. Тот факт, что акт регистрации узла учета питьевой воды Абонента для фактического учета потребляемой воды по договору N 00324/172 на отпуск (получение) питьевой воды со стороны абонента и со стороны представителя ТСЖ " " подписан М., сам по себе не может свидетельствовать о его недействительности, так как во время его подписания М. имела право на подписание акта со стороны ТСЖ " ", так как являлась его председателем.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в квартире М. -, установлены приборы учета горячей и холодной воды, которые зарегистрированы в ТСЖ " " доказательства незаконности установки и регистрации которых суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Таким образом, п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, согласно которого: "До установки общего счетчика горячей воды, производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды). Расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих", является незаконным, нарушает права и законные интересы М. производить расчет за указанные коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, подлежит отмене в части отказа М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года.
Поскольку дополнительного предоставления доказательств не требуется, судебная коллегия признает необходимым принять новое решение в указанной части: "Признать недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года предусматривающего "До установки общего счетчика горячей воды, производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды). Расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих".
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года и в данной части принять новое решение: "Признать недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года предусматривающего "До установки общего счетчика горячей воды, производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды). Расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих".
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4026/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-4026/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлевой Г.М.
судей: Кавка Е.Ю., Лукьянова А.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
"В иске М. к ТСЖ " " о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения истицы М., настаивавшей на доводах кассационной жалобы; объяснения представителя ответчика К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья " " (далее ТСЖ " ") о признании п. 3 повестки дня внеочередного общего собрания от 18.02.2010 г. N 2 недействительным. Требования мотивированы тем, что 18.02.2010 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ " ", на котором по третьему пункту повестки дня (вопрос об оплате за содержание и обслуживание общего имущества дома), было принято решение: "Принять за основу расчета: в равных долях, т.е. 1/15 (от затрат на содержание и обслуживание дома, без ремонтного фонда), т.е. сумма платежа в соответствии с утвержденной сметой составила 1204 руб./мес. с квартиры". Ссылаясь на положения п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), с учетом различной величины площади квартир в доме, истица М. полагает незаконным производить начисления на содержание и обслуживание дома в равных долях, считает, что начисления по указанному платежу должны производиться из расчета квадратных метров общей площади квартиры.
Также на указанном общем собрании членов ТСЖ " ", по третьему пункту повестки дня (вопрос о расчете платежей за коммунальные услуги), было принято решение: "До установки общего счетчика горячей воды, производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды). Расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих". Ссылаясь на положение п. 1 ст. 157 ЖК РФ, с учетом того, что у истицы в квартире установлены счетчики горячей и холодный воды, истица М. полагает незаконным производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды) и расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих, считает, что она должна производить оплату по счетчику (исходя из объема потребляемых услуг).
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, уточнила их, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ " " от 18.02.2010 года в части п. 4 и п. 5 резолютивной части протокола N 2 от 18.02.2010 года.
Представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с Уставом. Согласно п. 5.3 Устава ТСЖ " ", члены Товарищества оплачивают содержание и ремонт мест общего пользования, налог на недвижимое имущество пропорционально размеру имущества, находящегося в их долевой собственности, если на общем собрание не будет принято иного решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных ей исковых требований, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика К., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда подлежащим отмене в части отказа М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, с принятием в указанной части нового решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительным п. 4 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение по вопросу об оплате за содержание и обслуживание общего имущества дома принято на основе утвержденной сметы доходов и расходов на 1 полугодие 2010 года, в пределах полномочий общего собрания ТСЖ и с соблюдением установленного порядка.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы истицы о том, что начисления на содержание и обслуживание дома в равных долях нарушает положения п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 37 ЖК РФ, являются несостоятельными. Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что они регулируют отношения, связанные с определением размера обязательных платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в таком доме. Отношения, связанные с определением размера обязательных платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в таком доме и для членов товарищества собственников жилья, созданного в таком доме, имеют различное правое регулирование. Поэтому, при определении размеров обязательных платежей и (или) взносов на содержание и обслуживание дома (содержание общего имущества в многоквартирном доме), следует руководствоваться нормами закона, регулирующего указанные отношения для членов товарищества собственников жилья, а не собственников помещений в многоквартирных домах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение по вопросу о расчете платежей за коммунальные услуги принято в пределах полномочий общего собрания ТСЖ и с соблюдением установленного порядка, а также из того, что истицей не предоставлено суду доказательств каким образом данное решение нарушает ее права и законные интересы.
Между тем, данные выводы судебная коллегия считает ошибочными.
Как следует из материалов дела, в квартире М. -, установлены приборы учета горячей и холодной воды, регистрация которых, согласно акта регистрации узла учета питьевой воды Абонента для фактического учета потребляемой воды по договору N 00324/172 на отпуск (получение) питьевой воды, составленного между Абонентом и представителем ТСЖ " ", произведена 10.02.2010 года (л.д. 65).
Утверждения представителя ответчика о нарушении М. порядка пользования приборами учета горячей и холодной воды, о наличии у последней задолженности по коммунальным платежам, не опровергают фактов установки приборов учета и их регистрации, вопрос о наличии задолженности М. по коммунальным платежам предметом рассматриваемого дела не является. Тот факт, что акт регистрации узла учета питьевой воды Абонента для фактического учета потребляемой воды по договору N 00324/172 на отпуск (получение) питьевой воды со стороны абонента и со стороны представителя ТСЖ " " подписан М., сам по себе не может свидетельствовать о его недействительности, так как во время его подписания М. имела право на подписание акта со стороны ТСЖ " ", так как являлась его председателем.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в квартире М. -, установлены приборы учета горячей и холодной воды, которые зарегистрированы в ТСЖ " " доказательства незаконности установки и регистрации которых суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Таким образом, п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года, согласно которого: "До установки общего счетчика горячей воды, производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды). Расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих", является незаконным, нарушает права и законные интересы М. производить расчет за указанные коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, подлежит отмене в части отказа М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года.
Поскольку дополнительного предоставления доказательств не требуется, судебная коллегия признает необходимым принять новое решение в указанной части: "Признать недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года предусматривающего "До установки общего счетчика горячей воды, производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды). Расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих".
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года и в данной части принять новое решение: "Признать недействительным п. 5 резолютивной части решения внеочередного общего собрания ТСЖ " " от 18.02.2010 года предусматривающего "До установки общего счетчика горячей воды, производить расчет за теплоснабжение с 1 кв. м общей отапливаемой площади квартиры (без выделения горячей воды). Расчет холодной воды - пропорционально числу проживающих".
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)