Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.,
судей: при секретаре Колосковой С.Е., Лукьянова А.А. С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков К.М. и К.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 03.08.2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным Акт N 8У/14-1п-2э передачи доли общей собственности от 21 июня 2007 года, подписанный между ООО "1" и К.М. и К.Н. в части указания доли в праве общей собственности в размере 292/34420 на земельный участок площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу:".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения представителя ответчиков И., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
ООО "1" обратилось в суд с иском к К.М., К.В., К.Н. о признании недействительным акта N 8У/14-1п-2э передачи доли общей собственности от 21.06.2007 г., подписанного между ООО "1" и К.М., К.В. в лице законного представителя: К.М. и К.Н. в части указания доли в праве общей собственности в размере 249/34420 на земельный участок площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу:.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2004 г. между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истцом принят в аренду земельный участок площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу: Указанный земельный участок предоставлен под строительство жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции.
Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.05.2007 г. N 1279/14-3 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2004 г. N 2422/14-3" в распоряжении Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2004 г. N 2422/14-3 "О предоставлении ООО "1" в аренду земельного участка для строительства жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции в" в название и далее по тексту распоряжения слова "жилого дома" заменены на слова "жилых домов".
Указанные изменения были внесены в договор аренды земельного участка от 09.12.2004 г. N 23-20/627, путем подписания соглашения от 17.05.2007 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.12.2004 г. N 23-20/627.
В соответствии с п. 1.1. соглашения, п. 1.4. договора аренды изменен на: участок предоставляется для строительства жилых домов со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2007 г. N 1518/20-пг утвержден проект границ земельного участка от 15.08.2007 г. под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу:.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2007 г. N 1519/20-пг утвержден проект границ земельного участка от 17.08.2007 г. Для строительства пятиэтажного жилого дома по адресу:.
Согласно кадастрового плана земельного участка, выданного территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 08.11.2007 г. N 23/07-10873, площадь земельного участка под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу: составляет 3972 кв. м, земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23:01 12 001: 0637, площадь земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: составляет 7464 кв. м, земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23. 12 001:0639.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.11.2007 г. N 5289/14-3, ООО "1" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 12 001:0639, площадью 7464 кв. м для завершения строительства пятиэтажного жилого дома по Договором аренды земельного участка, предоставляемого для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, N 23-20/1243 от 16.11.2007 г., заключенным между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "1" в аренду ООО "1" передан земельный участок площадью 7464 кв. м расположенный по адресу:, кадастровый номер земельного участка N 72:23:01 12 001:0639.
16.11.2007 г. между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2004 г. N 23-20/627.
Таким образом, площадь земельного участка под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции, расположенного по адресу составляет 3972 кв. м, а не 11440 кв. м.
28.11.2005 г. между истцом и Н.Н. подписан договор N 14-1п-2э участия в долевом строительстве.
21.06.2007 г. между истцом и ответчиками подписан Акт N 8 У/14-1п-2э о передаче доли общей собственности, в соответствии с которым ответчикам принадлежит доля в праве общей собственности в размере 249/34420 на общее имущество многоквартирного дома, состоящее в том числе и из земельного участка площадью 11440 кв. м, расположенного по адресу:.
На момент подписания акта передачи доли общей собственности спорный земельный участок был разделен на два земельных участка: площадью 3972 кв. м, предоставленный под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции, расположенный по адресу, и площадью 7464 кв. м для завершения строительства пятиэтажного жилого дома в. Таким образом, в акте N 8У/14-1п-2э о передачи доли общей собственности, площадь земельного участка в размере 11440 кв. м была указана ошибочно.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что при покупке квартиры была указана территория. В настоящее время ответчик строит другой дом, огородил территорию забором, нет мест для парковки автомашины.
Ответчик К.М. действующая в своих интересах и интересах К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с делом и занятостью в другом процессе у мирового судьи С.Б., суд находит причину неявки в суд неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. Просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе указывают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. К участию в деле ими был привлечен представитель И., ходатайство которого об отложении рассмотрения дела судом было проигнорировано. Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика, суд лишил их прав на защиту своих интересов. До судебного заседания через канцелярию Ленинского районного суда г. Тюмени ими было передано встречное исковое заявление, которое было проигнорировано судьей.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что 19.10.2004 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области было издано распоряжение N 2422/14-з, которым ООО "1" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 11440 кв. м для строительства жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции по адресу: (л.д. 12 - 13).
На основании данного распоряжения, 09.12.2004 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "1" заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 14 - 17).
Стороны указанного договора аренды, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1279/14-з от 11.05.2007 года (л.д. 19), 17.05.2007 года заключили соглашение о внесении в него изменений (л.д. 20) согласно которых, земельный участок предоставляется для строительства жилых домов со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции.
Причиной изменения условий договора аренда послужило то, что на арендуемом земельном участке площадью 11440 кв. м возникла необходимость строительства двух жилых домов.
Впоследствии, Распоряжениями Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2007 г. N 1518/20-пг и N 1519/20-пг утверждены проект границ земельного участка от 15.08.2007 г. под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу:, и проект границ земельного участка от 17.08.2007 г. для строительства пятиэтажного жилого дома по адресу: (л.д. 21 - 25).
Учитывая, что указанные документы не были в установленном законом порядке признаны недействительными и жилой дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, расположена на земельном участке площадь не 11440 кв. м, а 3972 кв. м, ООО "1" необоснованно передало ответчикам долю в праве общей собственности в размере 249/34420 на общее имущество многоквартирного дома, состоящее из земельного участка площадью 11440 кв. м.
Кроме того судебной коллегией учитывается то, что по договору N 8У/14-1п-2э от 23 ноября 2006 года об уступке права требования, к ответчикам перешло право требования по договору N 14-1п-2э от 28 ноября 2005 года участия в долевом строительстве в отношении соответствующей квартиры в, а общее имущество дома, в том числе размер земельного участка, на котором он будет построен, в данном договоре не указаны.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков И. об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, представитель ответчиков И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в судебном процессе у мирового судьи С.Б. При таких обстоятельствах, правильно признав причину неявки представителя ответчика И. в судебное заседание неуважительной, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что судом было проигнорировано поданное ими до судебного заседания через канцелярию Ленинского районного суда г. Тюмени встречное исковое заявление, судебная коллегия считает надуманными. Как следует из материалов дела, встречное искового заявления ответчиков к ООО "1" Департаменту имущественных отношений Тюменской области, поступило в Ленинский районный суд г. Тюмени в день рассмотрения дела и принятия по нему решения - 03.08.2010 года. При этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что указанное встречное исковое заявление находилось у судьи, рассматривающего дело и было передано ему до принятия решения по рассматриваемому делу, а также о том, что оно в установленном законом порядке было принято к производству суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4064/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-4064/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.,
судей: при секретаре Колосковой С.Е., Лукьянова А.А. С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков К.М. и К.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 03.08.2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным Акт N 8У/14-1п-2э передачи доли общей собственности от 21 июня 2007 года, подписанный между ООО "1" и К.М. и К.Н. в части указания доли в праве общей собственности в размере 292/34420 на земельный участок площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу:".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения представителя ответчиков И., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "1" обратилось в суд с иском к К.М., К.В., К.Н. о признании недействительным акта N 8У/14-1п-2э передачи доли общей собственности от 21.06.2007 г., подписанного между ООО "1" и К.М., К.В. в лице законного представителя: К.М. и К.Н. в части указания доли в праве общей собственности в размере 249/34420 на земельный участок площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу:.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2004 г. между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истцом принят в аренду земельный участок площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу: Указанный земельный участок предоставлен под строительство жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции.
Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.05.2007 г. N 1279/14-3 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2004 г. N 2422/14-3" в распоряжении Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2004 г. N 2422/14-3 "О предоставлении ООО "1" в аренду земельного участка для строительства жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции в" в название и далее по тексту распоряжения слова "жилого дома" заменены на слова "жилых домов".
Указанные изменения были внесены в договор аренды земельного участка от 09.12.2004 г. N 23-20/627, путем подписания соглашения от 17.05.2007 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.12.2004 г. N 23-20/627.
В соответствии с п. 1.1. соглашения, п. 1.4. договора аренды изменен на: участок предоставляется для строительства жилых домов со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2007 г. N 1518/20-пг утвержден проект границ земельного участка от 15.08.2007 г. под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу:.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2007 г. N 1519/20-пг утвержден проект границ земельного участка от 17.08.2007 г. Для строительства пятиэтажного жилого дома по адресу:.
Согласно кадастрового плана земельного участка, выданного территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 08.11.2007 г. N 23/07-10873, площадь земельного участка под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу: составляет 3972 кв. м, земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23:01 12 001: 0637, площадь земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: составляет 7464 кв. м, земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23. 12 001:0639.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.11.2007 г. N 5289/14-3, ООО "1" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 12 001:0639, площадью 7464 кв. м для завершения строительства пятиэтажного жилого дома по Договором аренды земельного участка, предоставляемого для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, N 23-20/1243 от 16.11.2007 г., заключенным между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "1" в аренду ООО "1" передан земельный участок площадью 7464 кв. м расположенный по адресу:, кадастровый номер земельного участка N 72:23:01 12 001:0639.
16.11.2007 г. между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2004 г. N 23-20/627.
Таким образом, площадь земельного участка под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции, расположенного по адресу составляет 3972 кв. м, а не 11440 кв. м.
28.11.2005 г. между истцом и Н.Н. подписан договор N 14-1п-2э участия в долевом строительстве.
21.06.2007 г. между истцом и ответчиками подписан Акт N 8 У/14-1п-2э о передаче доли общей собственности, в соответствии с которым ответчикам принадлежит доля в праве общей собственности в размере 249/34420 на общее имущество многоквартирного дома, состоящее в том числе и из земельного участка площадью 11440 кв. м, расположенного по адресу:.
На момент подписания акта передачи доли общей собственности спорный земельный участок был разделен на два земельных участка: площадью 3972 кв. м, предоставленный под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции, расположенный по адресу, и площадью 7464 кв. м для завершения строительства пятиэтажного жилого дома в. Таким образом, в акте N 8У/14-1п-2э о передачи доли общей собственности, площадь земельного участка в размере 11440 кв. м была указана ошибочно.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что при покупке квартиры была указана территория. В настоящее время ответчик строит другой дом, огородил территорию забором, нет мест для парковки автомашины.
Ответчик К.М. действующая в своих интересах и интересах К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с делом и занятостью в другом процессе у мирового судьи С.Б., суд находит причину неявки в суд неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. Просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе указывают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. К участию в деле ими был привлечен представитель И., ходатайство которого об отложении рассмотрения дела судом было проигнорировано. Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика, суд лишил их прав на защиту своих интересов. До судебного заседания через канцелярию Ленинского районного суда г. Тюмени ими было передано встречное исковое заявление, которое было проигнорировано судьей.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что 19.10.2004 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области было издано распоряжение N 2422/14-з, которым ООО "1" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 11440 кв. м для строительства жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции по адресу: (л.д. 12 - 13).
На основании данного распоряжения, 09.12.2004 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "1" заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 14 - 17).
Стороны указанного договора аренды, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1279/14-з от 11.05.2007 года (л.д. 19), 17.05.2007 года заключили соглашение о внесении в него изменений (л.д. 20) согласно которых, земельный участок предоставляется для строительства жилых домов со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции.
Причиной изменения условий договора аренда послужило то, что на арендуемом земельном участке площадью 11440 кв. м возникла необходимость строительства двух жилых домов.
Впоследствии, Распоряжениями Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2007 г. N 1518/20-пг и N 1519/20-пг утверждены проект границ земельного участка от 15.08.2007 г. под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу:, и проект границ земельного участка от 17.08.2007 г. для строительства пятиэтажного жилого дома по адресу: (л.д. 21 - 25).
Учитывая, что указанные документы не были в установленном законом порядке признаны недействительными и жилой дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, расположена на земельном участке площадь не 11440 кв. м, а 3972 кв. м, ООО "1" необоснованно передало ответчикам долю в праве общей собственности в размере 249/34420 на общее имущество многоквартирного дома, состоящее из земельного участка площадью 11440 кв. м.
Кроме того судебной коллегией учитывается то, что по договору N 8У/14-1п-2э от 23 ноября 2006 года об уступке права требования, к ответчикам перешло право требования по договору N 14-1п-2э от 28 ноября 2005 года участия в долевом строительстве в отношении соответствующей квартиры в, а общее имущество дома, в том числе размер земельного участка, на котором он будет построен, в данном договоре не указаны.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков И. об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, представитель ответчиков И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в судебном процессе у мирового судьи С.Б. При таких обстоятельствах, правильно признав причину неявки представителя ответчика И. в судебное заседание неуважительной, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что судом было проигнорировано поданное ими до судебного заседания через канцелярию Ленинского районного суда г. Тюмени встречное исковое заявление, судебная коллегия считает надуманными. Как следует из материалов дела, встречное искового заявления ответчиков к ООО "1" Департаменту имущественных отношений Тюменской области, поступило в Ленинский районный суд г. Тюмени в день рассмотрения дела и принятия по нему решения - 03.08.2010 года. При этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что указанное встречное исковое заявление находилось у судьи, рассматривающего дело и было передано ему до принятия решения по рассматриваемому делу, а также о том, что оно в установленном законом порядке было принято к производству суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)