Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.
судей: Журавлевой Г.М., Лукьянова А.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца И.В.И. ответчицы И.В.Г. решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 августа 2010 года, которым постановлено:
"В иске И.В.И. к Р.С., Р.Л. И.В.Г., ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ", Жилищно-строительному кооперативу N о признании справки N от 5 июня 1996 года, признании регистрационного удостоверения серии ТМ N 6195 от 11 июня 1996 года недействительными, признании права общей совместной собственности на квартиру <...>, отказать.
Взыскать с И.В.И. госпошлину в госдоход в сумме 10100 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к Р.С., Р.Л., И.В.Г., ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ", Жилищно-строительному кооперативу о признании справки N 4 от 5 июня 1996 года, признании регистрационного удостоверения серии ТМ N 6195 от 11 июня 1996 года недействительными, признании права общей совместной собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что 10 мая 1984 года решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов N "Об утверждении решения собрания граждан об организации жилищно-строительного кооператива N" в члены указанного кооператива была принята его супруга И.В.Г., которой распределена трехкомнатная квартира.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" от 17.06.10 г. дом построен, и введен в эксплуатацию в 1985 г. Все членские взносы в ЖСК, как вступительный взнос в сумме 3065 рублей, так и паевой был выплачен его супругой, в полном объеме из общих семейных доходов. Поскольку паевой взнос вносился супругами И-ными во время брака, считает, что указанная квартира является совместной собственностью супругов И-ных.
Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.08.2009 г. ему стало известно, что на основании справки N 4 от 05.06.1996 г. зарегистрировано право собственности на квартиру за Р.Л. Своего согласия на совершение каких-либо сделок по отчуждению трехкомнатной квартиры, являющейся его совместной с ответчицей И.В.Г. собственностью, ни он, ни ответчица И.В.Г. не давали. До настоящего времени И.В.Г. является членом N, поскольку заявления об исключении ее из членов жилищно-строительного кооператива не писала, Уставом N предусмотрен порядок выхода и вступления в члены кооператива.
В свою очередь Р.Л. письменно не заявляла требований о включении ее в члены кооператива. Решения общего собрания об исключении из числа членов жилищно-строительного кооператива И.В.Г. не принималось, как и не принималось решения о включении в число членов кооператива Р.Л.
Вступительный взнос и паевые взносы вносились И.В.Г. из общих семейных доходов. Р.Л. на момент внесения вступительного взноса окончила Тюменский государственный университет и не имела достаточных денежных средств на внесение вступительного взноса. В период с декабря 1983 г. по август 1985 г. Р.Л. была в отпуске по уходу за ребенком, в августе 1985 г. она была принята на должность преподавателя в ГОУ СПО. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Р.Л. не имела достаточных денежных средств для внесения взносов, предусмотренных Уставом кооператива. В связи с этим сведения, указанные в Справке N 4 от 05.06.1996 г., не соответствуют действительности, а справка является недействительной, и не могла являться основанием для регистрации права собственности ответчицы Р.Л. на спорную квартиру. На основании справки N 4 от 05.06.1996 г. на имя Р.Л. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, выдано регистрационное удостоверение.
Просит признать справку N 4 от 05.06.1996 г., выданную Жилищно-строительным кооперативом N на имя Р.Л. недействительной, признать регистрационное удостоверение серии ТМ N, выданное Тюменским бюро технической инвентаризации 11.06.1996 г. на имя Р.Л. недействительным, признать право общей совместной собственности на, в, за И.В.И. И.В.Г.
Истец И.В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца С. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.
Ответчик Р.С. в суд не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика Р.С. Б. в судебном заседании иск не признала и показала суду, что истец не представил суду доказательств того, что спорная квартира является общей совместной собственностью его и его супруги. В материалах дела имеется справка из ЖСК N из которой следует, что паевой взнос за спорную квартиру был внесен Р.Л. Тот факт, что спорная квартира является совместной собственностью Р.С. и Р.Л. подтверждается решением Ленинского райсуда г. Тюмени. от 28.08.2009 года. Кроме того, истцом пропущен срок для подачи настоящего иска. Просит применить последствия истечения срока исковой давности. По указанным обстоятельствам считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчица Р.Л. иск признала полностью и показала, что спорная квартира является совместной собственностью ее возможности не позволяли оплатить паевой взнос за квартиру, и денежных средств в счет уплаты пая за спорную квартиру не вносила. Считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчица И.В.Г. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ответчицы И.В.Г. Д. исковые требования признал и показал суду, что именно И.В.Г. являлась членом ЖСК - N и именно ей и ее мужу выделялась спорная квартира. Паевые взносы также внесены И.В.Г. и И.В.И., т.е. спорная квартира является совместной собственностью супругов И-ных. Справку ЖСК - N от 5.06.1996 года и регистрационное удостоверение на имя Р.Л. от 11.06.1996 года следует признать недействительными, поскольку Р.Л. не являлась членом ЖСК - N и не вносила пай за спорную квартиру.
Представитель ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ф. иск не признала и показала суду, что справку и регистрационное удостоверение нельзя признать недействительными, поскольку отсутствует материальный закон для такого признания. В данном случае существует иные способы защиты нарушенного права. Считает иск необоснованным, просит в иске отказать.
Представитель ответчика ЖСК N в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФС ГРКК по Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и ответчица И.И.В. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что о нарушении своего права истцу стало известно из решения Ленинского районного суда города Тюмени от 28.08.2009 г., следовательно, исчислять срок исковой давности необходимо с 28.08.2009 г. Истец никогда не проживал в спорном жилом помещении, тем самым у него отсутствовала возможность знать обо всех изменениях правового статуса спорной квартиры.
Ответчица И.И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе, указывает, что справка от 05 июня 1996 года за N 4, выданная Р.Л. является недействительной, так как в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ только член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество, а Р.Л. никогда в члены ЖСК N не принималась, членом кооператива не являлась и не является и паевые взносы в ЖСК N не вносила. Решение Ленинского районного суда от 28.08.2009 года не имело преюдициального значения для суда. Вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на законе. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобы необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 4 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что Р.Л. в августе 1992 года выплатила в полном объеме паевой взнос за кооперативную квартиру, расположенную по адресу, а 11.06.1996 года ей было выдано регистрационное удостоверение о праве частной собственности на указанную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой ЖСК N от 5.06.1996 года, регистрационным удостоверением от 11.06.1996 года.
Истец заявил требования: признать спорную квартиру общей совместной собственностью его и его супруги И.В.Г.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт приобретения спорной квартиры в совместную собственность им суду не представлено. А по требованиям о признании недействительными справки ЖСК N от 5.06.1996, регистрационного удостоверения о праве частной собственности на спорную квартиру от 11.06.1996 года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда. Так, из справки ЖСК N от 5.06.1996 года следует, что сумма паевого накопления за спорную квартиру внесена Р.Л. полностью в августе 1992 года.
На имя Р.Л. выдано регистрационное удостоверение о праве частной собственности на спорную квартиру от 11.06.1996 года. В списках членов ЖСК N Р.Л. значится членом ЖСК N вместо выбывшего члена кооператива И.В.Г.
Довод кассационной о необоснованном применении срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм права.
Сама по себе справка, оспариваемая истцом, не может быть признана недействительной, поскольку содержащиеся в ней сведения, соответствуют имеющимся в ЖСК - N.
Принимая во внимание, что указание конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса судом о том каким законом следует руководствоваться при разрешения спора, с учетом изложенных истцом оснований иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку регистрационное удостоверение о праве частной собственности на спорную квартиру от 11.06.1996 года выдано Р.Л. на основании указанной справки, действия ЖСК - N по выдаче справки фактически являются сделкой между ЖСК-38 и Р.Л., влекущей возникновение права Р.Л. на спорную квартиру.
Требуя признать справку, выданную ЖСК - N от 05.06.1996 г. недействительной, истец фактически просит применить последствия ничтожной сделки, считает, что справка выдана в нарушении п. 4 ст. 218 ГК РФ, лицу, который фактически не являлся членом ЖСК - N и не уплачивал паевой взнос в полном размере, т.е. в противоречии закону (ст. 168 ГК РФ).
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, судом обоснованно применен срок исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Требование о признании регистрационного удостоверения о праве собственности на недвижимость недействительным является производным от основного требования, поэтому к нему также обоснованно применен срок исковой давности, заявленные стороной в споре.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 360 - 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4559/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-4559/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.
судей: Журавлевой Г.М., Лукьянова А.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца И.В.И. ответчицы И.В.Г. решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 августа 2010 года, которым постановлено:
"В иске И.В.И. к Р.С., Р.Л. И.В.Г., ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ", Жилищно-строительному кооперативу N о признании справки N от 5 июня 1996 года, признании регистрационного удостоверения серии ТМ N 6195 от 11 июня 1996 года недействительными, признании права общей совместной собственности на квартиру <...>, отказать.
Взыскать с И.В.И. госпошлину в госдоход в сумме 10100 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Р.С., Р.Л., И.В.Г., ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ", Жилищно-строительному кооперативу о признании справки N 4 от 5 июня 1996 года, признании регистрационного удостоверения серии ТМ N 6195 от 11 июня 1996 года недействительными, признании права общей совместной собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что 10 мая 1984 года решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов N "Об утверждении решения собрания граждан об организации жилищно-строительного кооператива N" в члены указанного кооператива была принята его супруга И.В.Г., которой распределена трехкомнатная квартира.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" от 17.06.10 г. дом построен, и введен в эксплуатацию в 1985 г. Все членские взносы в ЖСК, как вступительный взнос в сумме 3065 рублей, так и паевой был выплачен его супругой, в полном объеме из общих семейных доходов. Поскольку паевой взнос вносился супругами И-ными во время брака, считает, что указанная квартира является совместной собственностью супругов И-ных.
Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.08.2009 г. ему стало известно, что на основании справки N 4 от 05.06.1996 г. зарегистрировано право собственности на квартиру за Р.Л. Своего согласия на совершение каких-либо сделок по отчуждению трехкомнатной квартиры, являющейся его совместной с ответчицей И.В.Г. собственностью, ни он, ни ответчица И.В.Г. не давали. До настоящего времени И.В.Г. является членом N, поскольку заявления об исключении ее из членов жилищно-строительного кооператива не писала, Уставом N предусмотрен порядок выхода и вступления в члены кооператива.
В свою очередь Р.Л. письменно не заявляла требований о включении ее в члены кооператива. Решения общего собрания об исключении из числа членов жилищно-строительного кооператива И.В.Г. не принималось, как и не принималось решения о включении в число членов кооператива Р.Л.
Вступительный взнос и паевые взносы вносились И.В.Г. из общих семейных доходов. Р.Л. на момент внесения вступительного взноса окончила Тюменский государственный университет и не имела достаточных денежных средств на внесение вступительного взноса. В период с декабря 1983 г. по август 1985 г. Р.Л. была в отпуске по уходу за ребенком, в августе 1985 г. она была принята на должность преподавателя в ГОУ СПО. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Р.Л. не имела достаточных денежных средств для внесения взносов, предусмотренных Уставом кооператива. В связи с этим сведения, указанные в Справке N 4 от 05.06.1996 г., не соответствуют действительности, а справка является недействительной, и не могла являться основанием для регистрации права собственности ответчицы Р.Л. на спорную квартиру. На основании справки N 4 от 05.06.1996 г. на имя Р.Л. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, выдано регистрационное удостоверение.
Просит признать справку N 4 от 05.06.1996 г., выданную Жилищно-строительным кооперативом N на имя Р.Л. недействительной, признать регистрационное удостоверение серии ТМ N, выданное Тюменским бюро технической инвентаризации 11.06.1996 г. на имя Р.Л. недействительным, признать право общей совместной собственности на, в, за И.В.И. И.В.Г.
Истец И.В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца С. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.
Ответчик Р.С. в суд не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика Р.С. Б. в судебном заседании иск не признала и показала суду, что истец не представил суду доказательств того, что спорная квартира является общей совместной собственностью его и его супруги. В материалах дела имеется справка из ЖСК N из которой следует, что паевой взнос за спорную квартиру был внесен Р.Л. Тот факт, что спорная квартира является совместной собственностью Р.С. и Р.Л. подтверждается решением Ленинского райсуда г. Тюмени. от 28.08.2009 года. Кроме того, истцом пропущен срок для подачи настоящего иска. Просит применить последствия истечения срока исковой давности. По указанным обстоятельствам считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчица Р.Л. иск признала полностью и показала, что спорная квартира является совместной собственностью ее возможности не позволяли оплатить паевой взнос за квартиру, и денежных средств в счет уплаты пая за спорную квартиру не вносила. Считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчица И.В.Г. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ответчицы И.В.Г. Д. исковые требования признал и показал суду, что именно И.В.Г. являлась членом ЖСК - N и именно ей и ее мужу выделялась спорная квартира. Паевые взносы также внесены И.В.Г. и И.В.И., т.е. спорная квартира является совместной собственностью супругов И-ных. Справку ЖСК - N от 5.06.1996 года и регистрационное удостоверение на имя Р.Л. от 11.06.1996 года следует признать недействительными, поскольку Р.Л. не являлась членом ЖСК - N и не вносила пай за спорную квартиру.
Представитель ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ф. иск не признала и показала суду, что справку и регистрационное удостоверение нельзя признать недействительными, поскольку отсутствует материальный закон для такого признания. В данном случае существует иные способы защиты нарушенного права. Считает иск необоснованным, просит в иске отказать.
Представитель ответчика ЖСК N в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФС ГРКК по Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и ответчица И.И.В. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что о нарушении своего права истцу стало известно из решения Ленинского районного суда города Тюмени от 28.08.2009 г., следовательно, исчислять срок исковой давности необходимо с 28.08.2009 г. Истец никогда не проживал в спорном жилом помещении, тем самым у него отсутствовала возможность знать обо всех изменениях правового статуса спорной квартиры.
Ответчица И.И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе, указывает, что справка от 05 июня 1996 года за N 4, выданная Р.Л. является недействительной, так как в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ только член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество, а Р.Л. никогда в члены ЖСК N не принималась, членом кооператива не являлась и не является и паевые взносы в ЖСК N не вносила. Решение Ленинского районного суда от 28.08.2009 года не имело преюдициального значения для суда. Вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на законе. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобы необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 4 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что Р.Л. в августе 1992 года выплатила в полном объеме паевой взнос за кооперативную квартиру, расположенную по адресу, а 11.06.1996 года ей было выдано регистрационное удостоверение о праве частной собственности на указанную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой ЖСК N от 5.06.1996 года, регистрационным удостоверением от 11.06.1996 года.
Истец заявил требования: признать спорную квартиру общей совместной собственностью его и его супруги И.В.Г.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт приобретения спорной квартиры в совместную собственность им суду не представлено. А по требованиям о признании недействительными справки ЖСК N от 5.06.1996, регистрационного удостоверения о праве частной собственности на спорную квартиру от 11.06.1996 года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда. Так, из справки ЖСК N от 5.06.1996 года следует, что сумма паевого накопления за спорную квартиру внесена Р.Л. полностью в августе 1992 года.
На имя Р.Л. выдано регистрационное удостоверение о праве частной собственности на спорную квартиру от 11.06.1996 года. В списках членов ЖСК N Р.Л. значится членом ЖСК N вместо выбывшего члена кооператива И.В.Г.
Довод кассационной о необоснованном применении срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм права.
Сама по себе справка, оспариваемая истцом, не может быть признана недействительной, поскольку содержащиеся в ней сведения, соответствуют имеющимся в ЖСК - N.
Принимая во внимание, что указание конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса судом о том каким законом следует руководствоваться при разрешения спора, с учетом изложенных истцом оснований иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку регистрационное удостоверение о праве частной собственности на спорную квартиру от 11.06.1996 года выдано Р.Л. на основании указанной справки, действия ЖСК - N по выдаче справки фактически являются сделкой между ЖСК-38 и Р.Л., влекущей возникновение права Р.Л. на спорную квартиру.
Требуя признать справку, выданную ЖСК - N от 05.06.1996 г. недействительной, истец фактически просит применить последствия ничтожной сделки, считает, что справка выдана в нарушении п. 4 ст. 218 ГК РФ, лицу, который фактически не являлся членом ЖСК - N и не уплачивал паевой взнос в полном размере, т.е. в противоречии закону (ст. 168 ГК РФ).
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, судом обоснованно применен срок исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Требование о признании регистрационного удостоверения о праве собственности на недвижимость недействительным является производным от основного требования, поэтому к нему также обоснованно применен срок исковой давности, заявленные стороной в споре.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 360 - 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)