Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.
судей: Немчиновой Н.В., Хамитовой С.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы К. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО" - удовлетворить.
Признать недействительным акт N п-3э передачи доли общей собственности от 21.06.2007 года, подписанный между ООО и К., в части указания доли в праве общей собственности в размере 547/34420 на земельный участок, площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу:
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия
ООО " " обратилось в суд с иском к К. с требованием о признании недействительным Акта N 16-1п-3э передачи доли общей собственности от 21 июня 2007 г., подписанного ООО " " и К., в части указания доли в праве общей собственности в размере 547/34420 на земельный участок площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу:.
Требования мотивированы тем, что площадь земельного участка в Акте передачи доли в общей собственности была указана ошибочно, так как на момент подписания акта земельный участок был уже разделен на два участка, поэтому площадь участка в размере 11400 кв. м была указана ошибочно.
Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица К. иск не признала, пояснила, что налог платит исходя из указанной в свидетельстве доли в праве собственности на земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец не доказал, что площадь земельного участка в акте передачи доли в общей собственности была указана ошибочно. Кроме того, всем собственникам квартир данного дома выданы идентичные акты передачи доли в общей собственности, где также указана площадь земельного участка в размере 11440 кв. м, что никак не может свидетельствовать об ошибке, данные документы истцом не опровергнуты. Так же судом не привлечен в качестве третьего лица по делу Департамент имущественных отношений. Вывод суда о том, что в акте N 16-1-п-3э о передаче доли общей собственности площадь земельного участка в размере 11440 кв. м указана, ошибочно, является несостоятельным, так как не подтвержден материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен жилой с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, принадлежат на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
На основании ч. ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судом установлено, что 9 декабря 2004 г. между Департаментом имущественных отношений и ООО" был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело N) в соответствии с п. 1.1. которого "Арендодатель" передает, а "Арендатор" принимает в аренду земельный участок площадью 11 440 кв. м, расположенный по адресу: Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области 30 декабря 2004 г. за N.
В соответствии Распоряжением Департамента имущественных отношений от 11.05.2007 года N 1279/14-3 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2004 года N 2422/14-3" внесено изменение в распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2004 N 2422/14-3 "О предоставлении ООО в аренду земельного участка для строительства жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции в" в название и далее по тексту распоряжения слова "жилого дома" заменены на слова "жилых домов".
Распоряжением Департамента имущественных отношений от 01.10.2007 года N -пг "Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу: утвержден проект границ земельного участка от 15.08.2007 под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу:.
Распоряжением Департамента имущественных отношений от 02.10.2007 года N -пг "Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома по адресу:" был утвержден проект границ земельного участка от 17 августа 2007 г. масштаба 1:2000 для строительства пятиэтажного жилого дома по адресу:.
Кроме того, кадастровым планом земельного участка, выданного Территориальным отделом управления Роснедвижимости по Тюменской области от 08 ноября 2007 года площадь земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу, составляет 7 464 кв. м, земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23: предыдущий номер 72:23:.
Распоряжением Департамента имущественных отношений от 15.11.2007 года N ООО " " предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 72:23: площадью 7 464 кв. м для завершения строительства пятиэтажного жилого дома в.
Распоряжением Департамента имущественных отношений N, в соответствии с п. 1. которого, и п. 6.2. договора аренды земельного участка от 9 декабря 2004 г. N, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений от 15 ноября 2007 г. N "О предоставлении ООО " " в аренду земельного участка для завершения строительства пятиэтажного жилого дома в", стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 9 декабря 2004 г. N, зарегистрированный в Учреждении юстиции о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 30 декабря 2004 г. за N, с 15 ноября 2007 г.
Таким образом, площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции, расположенного по адресу, корпус 1 составляет 3 972 кв. м, вместо 11 440 кв. м.
Однако 21 июня 2007 г. между ООО " " и ответчиком был подписан акт N п-Зэ о передачи доли общей собственности, в соответствии с которым ответчику принадлежит доля в праве общей собственности в размере 547/34420 на общее имущество многоквартирного дома, состоящее, в том числе, и из земельного участка площадью 11 440 кв. м, расположенного по адресу:.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что, в силу ст. ст. 36, 83 ЗК РФ, акт от 21.06.2007 г. N п-Зэ передачи доли общей собственности в части указания доли ответчика в праве общей собственности в размере 547/34420 на земельный участок площадью 11440 кв. м, по адресу:, является недействительным, поскольку противоречит распоряжению департамента имущественных отношений от 11.05.2007 г. N, дополнительному соглашению ООО " " и департамента имущественных отношений к договору аренды земельного участка от 17.05.2007 г.
Суд первой инстанции правильно применил материальный закон, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку правильно установленных судом обстоятельств дела, не влияют на сущность принятого решения суда первой инстанции.
Безусловных оснований к отмене решения, установленных ч. 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 3361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4900/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-4900/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.
судей: Немчиновой Н.В., Хамитовой С.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы К. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО" - удовлетворить.
Признать недействительным акт N п-3э передачи доли общей собственности от 21.06.2007 года, подписанный между ООО и К., в части указания доли в праве общей собственности в размере 547/34420 на земельный участок, площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу:
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия
установила:
ООО " " обратилось в суд с иском к К. с требованием о признании недействительным Акта N 16-1п-3э передачи доли общей собственности от 21 июня 2007 г., подписанного ООО " " и К., в части указания доли в праве общей собственности в размере 547/34420 на земельный участок площадью 11440 кв. м, расположенный по адресу:.
Требования мотивированы тем, что площадь земельного участка в Акте передачи доли в общей собственности была указана ошибочно, так как на момент подписания акта земельный участок был уже разделен на два участка, поэтому площадь участка в размере 11400 кв. м была указана ошибочно.
Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица К. иск не признала, пояснила, что налог платит исходя из указанной в свидетельстве доли в праве собственности на земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец не доказал, что площадь земельного участка в акте передачи доли в общей собственности была указана ошибочно. Кроме того, всем собственникам квартир данного дома выданы идентичные акты передачи доли в общей собственности, где также указана площадь земельного участка в размере 11440 кв. м, что никак не может свидетельствовать об ошибке, данные документы истцом не опровергнуты. Так же судом не привлечен в качестве третьего лица по делу Департамент имущественных отношений. Вывод суда о том, что в акте N 16-1-п-3э о передаче доли общей собственности площадь земельного участка в размере 11440 кв. м указана, ошибочно, является несостоятельным, так как не подтвержден материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен жилой с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, принадлежат на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
На основании ч. ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судом установлено, что 9 декабря 2004 г. между Департаментом имущественных отношений и ООО" был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело N) в соответствии с п. 1.1. которого "Арендодатель" передает, а "Арендатор" принимает в аренду земельный участок площадью 11 440 кв. м, расположенный по адресу: Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области 30 декабря 2004 г. за N.
В соответствии Распоряжением Департамента имущественных отношений от 11.05.2007 года N 1279/14-3 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2004 года N 2422/14-3" внесено изменение в распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2004 N 2422/14-3 "О предоставлении ООО в аренду земельного участка для строительства жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом, соцкультбытом и помещениями столярной мастерской, детского клуба, опорного пункта милиции в" в название и далее по тексту распоряжения слова "жилого дома" заменены на слова "жилых домов".
Распоряжением Департамента имущественных отношений от 01.10.2007 года N -пг "Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу: утвержден проект границ земельного участка от 15.08.2007 под многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции по адресу:.
Распоряжением Департамента имущественных отношений от 02.10.2007 года N -пг "Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома по адресу:" был утвержден проект границ земельного участка от 17 августа 2007 г. масштаба 1:2000 для строительства пятиэтажного жилого дома по адресу:.
Кроме того, кадастровым планом земельного участка, выданного Территориальным отделом управления Роснедвижимости по Тюменской области от 08 ноября 2007 года площадь земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу, составляет 7 464 кв. м, земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23: предыдущий номер 72:23:.
Распоряжением Департамента имущественных отношений от 15.11.2007 года N ООО " " предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 72:23: площадью 7 464 кв. м для завершения строительства пятиэтажного жилого дома в.
Распоряжением Департамента имущественных отношений N, в соответствии с п. 1. которого, и п. 6.2. договора аренды земельного участка от 9 декабря 2004 г. N, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений от 15 ноября 2007 г. N "О предоставлении ООО " " в аренду земельного участка для завершения строительства пятиэтажного жилого дома в", стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 9 декабря 2004 г. N, зарегистрированный в Учреждении юстиции о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 30 декабря 2004 г. за N, с 15 ноября 2007 г.
Таким образом, площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом с объектами соцкультбыта и помещениями опорного пункта милиции, расположенного по адресу, корпус 1 составляет 3 972 кв. м, вместо 11 440 кв. м.
Однако 21 июня 2007 г. между ООО " " и ответчиком был подписан акт N п-Зэ о передачи доли общей собственности, в соответствии с которым ответчику принадлежит доля в праве общей собственности в размере 547/34420 на общее имущество многоквартирного дома, состоящее, в том числе, и из земельного участка площадью 11 440 кв. м, расположенного по адресу:.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что, в силу ст. ст. 36, 83 ЗК РФ, акт от 21.06.2007 г. N п-Зэ передачи доли общей собственности в части указания доли ответчика в праве общей собственности в размере 547/34420 на земельный участок площадью 11440 кв. м, по адресу:, является недействительным, поскольку противоречит распоряжению департамента имущественных отношений от 11.05.2007 г. N, дополнительному соглашению ООО " " и департамента имущественных отношений к договору аренды земельного участка от 17.05.2007 г.
Суд первой инстанции правильно применил материальный закон, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку правильно установленных судом обстоятельств дела, не влияют на сущность принятого решения суда первой инстанции.
Безусловных оснований к отмене решения, установленных ч. 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 3361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)