Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова С.В.
7 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Д.В.
на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2010 года
по иску Д.В. к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании действий органа местного самоуправления незаконными и обязании провести комиссионное обследование дома
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском с требованиями:
- - признать действия органа местного самоуправления Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в части отключения коммуникаций жизнеобеспечения **** г и бездействия в части не подключения коммуникаций жизнеобеспечения в разумные сроки, не проведение ремонта д. ** по ул. К. г. Б. и принадлежащей ей квартиры N ** после пожаров незаконными;
- - обязать орган местного самоуправления Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области солидарно и в разумные сроки произвести капитальный ремонт д. ** по ул. К. г. Б. и принадлежащей ей квартиры N **;
- - обязать орган местного самоуправления Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области предоставить ее сыну на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека;
- - обязать орган местного самоуправления Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области провести комиссионное обследование д. ** по ул. К. г. Б. с целью определения его пригодности (непригодности) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 требованиям и по принятию решения о признании д. ** по ул. К. г. Б. пригодным (непригодным) для проживания, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: г. Б., ул. К., д. **, на основании договора купли-продажи от **** года. В квартире зарегистрирован ее сын - Д.И., **** года рождения. **** г. по неустановленным причинам в данном доме произошел пожар, после которого все коммуникации были отключены. Проживание в доме стало невозможным. **** г. и **** г. в доме вновь произошли пожары. Ее квартира по настоящее время не признана в установленном порядке непригодной для проживания. Она неоднократно обращалась к ответчику и по ремонту дома, и по подключению дома к коммуникациям.
Решением суда от 5 октября 2010 г. постановлено - в удовлетворении исковых требований Д.В. к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании действий органа местного самоуправления Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в части отключения коммуникаций жизнеобеспечения **** года и бездействия в части не подключения коммуникаций жизнеобеспечения в разумные сроки, не проведение ремонта д. ** по ул. К. и принадлежащей ей квартиры N ** после пожаров незаконными; об обязании органа местного самоуправления Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области провести комиссионное обследование дома ** по ул. К. г. Б. с целью определения его пригодности (непригодности) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 требованиям и по принятию решения о признании д. ** по ул. К. г. Б. пригодным (непригодным) для проживания граждан отказать.
В кассационной жалобе Д.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из вступившего в законную силу решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.11.2009 года по делу по иску Д.В. и др. к администрации Балахнинского района, администрации г. Балахны и др., Д.В. является собственником квартиры N ** д. ** по ул. К. г. Б., проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ****.
**** года на лестничном марше в подъезде д. ** по ул. К. произошло возгорание мусора, лестничный марш второго этажа был поврежден, службой электросетей для тушения возгорания было отключено электропитание дома, очаг возгорания был потушен. После **** года в указанному доме произошло еще несколько возгораний по причине возгорания мусора, на момент возгораний дом был нежилой.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Нижегородской области от 08.06.2010 года N 1092-р утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности Балахнинского муниципального района в собственность городского поселения город Б., в соответствии с которым в собственность городского поселения город Б. переданы в том числе кв. * и кв. * в д. ** по ул. К. г. Б..
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, жилое помещение признается пригодным (непригодным) для проживания специально создаваемой комиссией.
При указанных обстоятельствах, передачи двух квартир в доме в собственность муниципального образования "городское поселение город Балахна", судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о безосновательности требований Д.В. о возложении обязанности провести комиссионное обследование дома к администрации Балахнинского муниципального района, так как в данном случае обязанность создать комиссию по обследованию дома по вопросу пригодности(непригодности) для проживания лежит в силу закона на органе местного самоуправления - городском поселения города Балахна.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о безосновательности требований Д.В. *** к администрации Балахнинского муниципального района о признании действий администрации района незаконными в части отключения коммуникаций жизнеобеспечения **** года и не подключения коммуникаций в разумные сроки, а также не проведения ремонта дома и принадлежащей ей квартиры после пожаров, поскольку, как правильно указано судом, администрация Балахнинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку из устава администрации муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородской области" не следует, что администрация является исполнителем коммунальных услуг согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", обязанность же по проведению ремонта лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, одним из которых является и Д.В..
Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы же кассационной жалобы Д.В. о том, что администрация Балахнинского муниципального района является надлежащим ответчиком по заявленным ею требованиям, по изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10752/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10752/2010
Судья Белова С.В.
7 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Д.В.
на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2010 года
по иску Д.В. к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании действий органа местного самоуправления незаконными и обязании провести комиссионное обследование дома
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском с требованиями:
- - признать действия органа местного самоуправления Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в части отключения коммуникаций жизнеобеспечения **** г и бездействия в части не подключения коммуникаций жизнеобеспечения в разумные сроки, не проведение ремонта д. ** по ул. К. г. Б. и принадлежащей ей квартиры N ** после пожаров незаконными;
- - обязать орган местного самоуправления Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области солидарно и в разумные сроки произвести капитальный ремонт д. ** по ул. К. г. Б. и принадлежащей ей квартиры N **;
- - обязать орган местного самоуправления Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области предоставить ее сыну на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека;
- - обязать орган местного самоуправления Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области провести комиссионное обследование д. ** по ул. К. г. Б. с целью определения его пригодности (непригодности) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 требованиям и по принятию решения о признании д. ** по ул. К. г. Б. пригодным (непригодным) для проживания, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: г. Б., ул. К., д. **, на основании договора купли-продажи от **** года. В квартире зарегистрирован ее сын - Д.И., **** года рождения. **** г. по неустановленным причинам в данном доме произошел пожар, после которого все коммуникации были отключены. Проживание в доме стало невозможным. **** г. и **** г. в доме вновь произошли пожары. Ее квартира по настоящее время не признана в установленном порядке непригодной для проживания. Она неоднократно обращалась к ответчику и по ремонту дома, и по подключению дома к коммуникациям.
Решением суда от 5 октября 2010 г. постановлено - в удовлетворении исковых требований Д.В. к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании действий органа местного самоуправления Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в части отключения коммуникаций жизнеобеспечения **** года и бездействия в части не подключения коммуникаций жизнеобеспечения в разумные сроки, не проведение ремонта д. ** по ул. К. и принадлежащей ей квартиры N ** после пожаров незаконными; об обязании органа местного самоуправления Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области провести комиссионное обследование дома ** по ул. К. г. Б. с целью определения его пригодности (непригодности) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 требованиям и по принятию решения о признании д. ** по ул. К. г. Б. пригодным (непригодным) для проживания граждан отказать.
В кассационной жалобе Д.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из вступившего в законную силу решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.11.2009 года по делу по иску Д.В. и др. к администрации Балахнинского района, администрации г. Балахны и др., Д.В. является собственником квартиры N ** д. ** по ул. К. г. Б., проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ****.
**** года на лестничном марше в подъезде д. ** по ул. К. произошло возгорание мусора, лестничный марш второго этажа был поврежден, службой электросетей для тушения возгорания было отключено электропитание дома, очаг возгорания был потушен. После **** года в указанному доме произошло еще несколько возгораний по причине возгорания мусора, на момент возгораний дом был нежилой.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Нижегородской области от 08.06.2010 года N 1092-р утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности Балахнинского муниципального района в собственность городского поселения город Б., в соответствии с которым в собственность городского поселения город Б. переданы в том числе кв. * и кв. * в д. ** по ул. К. г. Б..
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, жилое помещение признается пригодным (непригодным) для проживания специально создаваемой комиссией.
При указанных обстоятельствах, передачи двух квартир в доме в собственность муниципального образования "городское поселение город Балахна", судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о безосновательности требований Д.В. о возложении обязанности провести комиссионное обследование дома к администрации Балахнинского муниципального района, так как в данном случае обязанность создать комиссию по обследованию дома по вопросу пригодности(непригодности) для проживания лежит в силу закона на органе местного самоуправления - городском поселения города Балахна.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о безосновательности требований Д.В. *** к администрации Балахнинского муниципального района о признании действий администрации района незаконными в части отключения коммуникаций жизнеобеспечения **** года и не подключения коммуникаций в разумные сроки, а также не проведения ремонта дома и принадлежащей ей квартиры после пожаров, поскольку, как правильно указано судом, администрация Балахнинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку из устава администрации муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородской области" не следует, что администрация является исполнителем коммунальных услуг согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", обязанность же по проведению ремонта лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, одним из которых является и Д.В..
Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы же кассационной жалобы Д.В. о том, что администрация Балахнинского муниципального района является надлежащим ответчиком по заявленным ею требованиям, по изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)