Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Гориной Л.Н., Юрковой Н.В.,
при секретаре С.Д.
с участием В.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.
дело по кассационной жалобе В.Е.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года по делу по иску Я.В., Б. к В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску В.Е. к Я.В., Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Я.В., Б. обратились в суд с иском к В.Е., в котором просили прекратить право пользования В.Е. жилым помещением в доме *****, снять ее с регистрации по месту жительства в указанном доме, выселить из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей и юридических услуг **** рублей.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по */* доли у каждого) */* жилого дома ****** на основании договора дарения от близких родственников Я.А. и С.В. Последние унаследовали обозначенные доли после смерти своей матери в *** году. С *** г. в доме проживает В.Е., вселенная в жилое помещение С.В., ее племянницей. При вселении с собственниками была достигнута устная договоренность о временном проживании В.Е. в спорном доме, а именно до покупки В.Е. квартиры в г. ****. Однако впоследствии ответчица передумала приобретать недвижимость, договоренность о временном проживании нарушила. На требования собственников Я.А. и С.В. об освобождении жилого помещения отвечала отказом. В настоящее время истцы имеют намерение продать принадлежащую им половину жилого дома с целью улучшения своих жилищных условий. В.Е. не только не освобождает их собственность, но и препятствует во владении и пользовании домом: установила свои замки, не открывает дверь. На требование, направленное истцами ***** г. о выселении, В.Е. ответила категорическим отказом.
В.Е. с заявленными требованиями не согласилась, предъявила встречный иск к Я.В., Б., в котором просила обязать последних не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением - */* части дома ****, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины *** рублей. Мотивировала тем, что вселилась в спорное жилое помещение с соблюдением всех установленных норм и правил. **** г. жилое помещение было подарено Я.В. и Б. по договорам дарения, в которых не указывалось, что по адресу отчуждаемого недвижимого имущества проживает (владеет и использует) В.Е., а также зарегистрирована по месту жительства постоянно.
В отзыве на встречный иск представитель Я.В. и Б. С.В., действующая на основании доверенности, требования В.Е. не признала. Указала суду, что Я.В., и Б. вынуждены снимать жилье и нести соответствующие расходы, которые составили ***** рублей. С.В. в письменном отзыве просила суд снять В.Е. с регистрации, прекратить право пользования жилым помещением и выселить ее, взыскать с ответчицы в пользу истцов за возмещение морального и материального ущерба ***** рублей.
В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.
Представитель истцов С.В. в заявлении просила суд не рассматривать ее требование в письменном отзыве о взыскании с В.Е. денежных средств.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года исковые требования Я.В., Б. к В.Е. удовлетворены.
Прекращено право В.Е. пользования жилым помещением в доме ******.
В.Е. выселена из жилого помещения в доме ******, снята с регистрационного учета по указанному адресу.
С В.Е. в пользу Я.В., Б. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере по *** рублей каждому.
В федеральный бюджет с В.Е. взыскана государственная пошлина в размере **** рублей.
Встречные исковые требования В.Е. к Я.В., Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе В.Е. содержится требование об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что с формально-правовой точки зрения решение суда безукоризненно. Однако, если учесть, что г. *** - это закрытое административно-территориальное образование, а она выселена без предоставления другого жилого помещения, то решение незаконно, аморально и безнравственно.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, В.М. принадлежала на праве собственности */* доля жилого дома по адресу ******.
Другая */* доли жилого дома зарегистрирована на праве собственности за С.Н. на основании договора купли-продажи от ****** г.
После смерти **** года В.М. собственниками принадлежащей ей */* доли жилого дома стали дочери С.В. и Я.А. (по */* доли у каждой).
По договору дарения от ***** г. Я.А. подарила в собственность сына Я.В. принадлежащую ей на праве собственности */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в **** и */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ***.
По договору дарения от ***** С.В. подарила в собственность внучки Б. принадлежащую ей на праве собственности */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ******* и */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ****.
Договора дарения и переход права собственности прошли государственную регистрацию.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истцы являются собственниками по */* доли у каждого спорного жилого помещения.
Право собственности истцов на спорное жилое помещение ответчицей не оспаривалось.
В.Е., гражданка РФ, прибыла в г. **** из г. ***. В г. **** проживает сын ответчицы В.В., которому на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу ******.
По заявлению собственника С.В., с согласия другого сособственника Я.А., ***** г. В.Е. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно, без ограничения каким-либо сроком, в качестве члена семьи - тети.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Приняв во внимание объяснения С.В., показания свидетелей Я.А., К., суд первой инстанции установил, что В.Е. была фактически вселена собственниками временно, на срок поиска и приобретения последней жилого помещения в г. ****. Семейных отношений с ответчицей они не имели, общее хозяйство с ней не вели, совместно не проживали, поскольку жилой дом использовался собственниками для ведения садоводства и огородничества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что истцы нуждаются в спорном жилом помещении для использования его в личных целях, проживание и регистрация ответчицы в жилом доме нарушает права собственников по распоряжению недвижимостью.
Таким образом, исковые требования о прекращении права В.Е. пользования жилым помещением были удовлетворены обоснованно.
По нормам ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, исковые требования о выселении В.Е. из жилого дома без предоставления другого жилого помещения также были разрешены судом правильно.
Обоснованно было отказано судом и в удовлетворении встречных исковых требований В.Е., поскольку она права собственности на спорный жилой дом не имеет, ее право пользования жилым домом прекращено в связи со сменой собственников жилого помещения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7532
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-7532
Судья Журавлева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Гориной Л.Н., Юрковой Н.В.,
при секретаре С.Д.
с участием В.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.
дело по кассационной жалобе В.Е.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года по делу по иску Я.В., Б. к В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску В.Е. к Я.В., Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Я.В., Б. обратились в суд с иском к В.Е., в котором просили прекратить право пользования В.Е. жилым помещением в доме *****, снять ее с регистрации по месту жительства в указанном доме, выселить из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей и юридических услуг **** рублей.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по */* доли у каждого) */* жилого дома ****** на основании договора дарения от близких родственников Я.А. и С.В. Последние унаследовали обозначенные доли после смерти своей матери в *** году. С *** г. в доме проживает В.Е., вселенная в жилое помещение С.В., ее племянницей. При вселении с собственниками была достигнута устная договоренность о временном проживании В.Е. в спорном доме, а именно до покупки В.Е. квартиры в г. ****. Однако впоследствии ответчица передумала приобретать недвижимость, договоренность о временном проживании нарушила. На требования собственников Я.А. и С.В. об освобождении жилого помещения отвечала отказом. В настоящее время истцы имеют намерение продать принадлежащую им половину жилого дома с целью улучшения своих жилищных условий. В.Е. не только не освобождает их собственность, но и препятствует во владении и пользовании домом: установила свои замки, не открывает дверь. На требование, направленное истцами ***** г. о выселении, В.Е. ответила категорическим отказом.
В.Е. с заявленными требованиями не согласилась, предъявила встречный иск к Я.В., Б., в котором просила обязать последних не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением - */* части дома ****, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины *** рублей. Мотивировала тем, что вселилась в спорное жилое помещение с соблюдением всех установленных норм и правил. **** г. жилое помещение было подарено Я.В. и Б. по договорам дарения, в которых не указывалось, что по адресу отчуждаемого недвижимого имущества проживает (владеет и использует) В.Е., а также зарегистрирована по месту жительства постоянно.
В отзыве на встречный иск представитель Я.В. и Б. С.В., действующая на основании доверенности, требования В.Е. не признала. Указала суду, что Я.В., и Б. вынуждены снимать жилье и нести соответствующие расходы, которые составили ***** рублей. С.В. в письменном отзыве просила суд снять В.Е. с регистрации, прекратить право пользования жилым помещением и выселить ее, взыскать с ответчицы в пользу истцов за возмещение морального и материального ущерба ***** рублей.
В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.
Представитель истцов С.В. в заявлении просила суд не рассматривать ее требование в письменном отзыве о взыскании с В.Е. денежных средств.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года исковые требования Я.В., Б. к В.Е. удовлетворены.
Прекращено право В.Е. пользования жилым помещением в доме ******.
В.Е. выселена из жилого помещения в доме ******, снята с регистрационного учета по указанному адресу.
С В.Е. в пользу Я.В., Б. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере по *** рублей каждому.
В федеральный бюджет с В.Е. взыскана государственная пошлина в размере **** рублей.
Встречные исковые требования В.Е. к Я.В., Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе В.Е. содержится требование об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что с формально-правовой точки зрения решение суда безукоризненно. Однако, если учесть, что г. *** - это закрытое административно-территориальное образование, а она выселена без предоставления другого жилого помещения, то решение незаконно, аморально и безнравственно.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, В.М. принадлежала на праве собственности */* доля жилого дома по адресу ******.
Другая */* доли жилого дома зарегистрирована на праве собственности за С.Н. на основании договора купли-продажи от ****** г.
После смерти **** года В.М. собственниками принадлежащей ей */* доли жилого дома стали дочери С.В. и Я.А. (по */* доли у каждой).
По договору дарения от ***** г. Я.А. подарила в собственность сына Я.В. принадлежащую ей на праве собственности */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в **** и */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ***.
По договору дарения от ***** С.В. подарила в собственность внучки Б. принадлежащую ей на праве собственности */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ******* и */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ****.
Договора дарения и переход права собственности прошли государственную регистрацию.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истцы являются собственниками по */* доли у каждого спорного жилого помещения.
Право собственности истцов на спорное жилое помещение ответчицей не оспаривалось.
В.Е., гражданка РФ, прибыла в г. **** из г. ***. В г. **** проживает сын ответчицы В.В., которому на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу ******.
По заявлению собственника С.В., с согласия другого сособственника Я.А., ***** г. В.Е. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно, без ограничения каким-либо сроком, в качестве члена семьи - тети.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Приняв во внимание объяснения С.В., показания свидетелей Я.А., К., суд первой инстанции установил, что В.Е. была фактически вселена собственниками временно, на срок поиска и приобретения последней жилого помещения в г. ****. Семейных отношений с ответчицей они не имели, общее хозяйство с ней не вели, совместно не проживали, поскольку жилой дом использовался собственниками для ведения садоводства и огородничества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что истцы нуждаются в спорном жилом помещении для использования его в личных целях, проживание и регистрация ответчицы в жилом доме нарушает права собственников по распоряжению недвижимостью.
Таким образом, исковые требования о прекращении права В.Е. пользования жилым помещением были удовлетворены обоснованно.
По нормам ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, исковые требования о выселении В.Е. из жилого дома без предоставления другого жилого помещения также были разрешены судом правильно.
Обоснованно было отказано судом и в удовлетворении встречных исковых требований В.Е., поскольку она права собственности на спорный жилой дом не имеет, ее право пользования жилым домом прекращено в связи со сменой собственников жилого помещения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)