Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корокозов Д.Н.
31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре К.Е..,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Л.Н., Л.К.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2010 года
по иску
К.Н. к Л.Н., Л.К., Администрации города Выкса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой
и встречному иску
Л.Н., Л.К. к Ж.Ж. и К.Н. о признании утратившими право пользования квартирой,
установила:
К.Н. и Ж.Ж. обратились с иском к Л.Н., Л.К. об определении порядка пользования квартирой N * в д. * м-на Ж. г. В., а именно: о предоставлении им в пользование жилой комнаты N 1 площадью * кв. м. В ходе рассмотрения дела истцы дополнительно заявили требования об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Свои требования истцы мотивировали тем, что Ж.Ж. состояла в браке с Л.К., проживала в спорной квартире с 1985 г., имеется у них общая дочь - К.Н., * г.р., которая с рождения также проживала в данной квартире. Зарегистрированы были Ж.Ж. и ее дочь в квартире по решению суда в 1997 г. В настоящий момент в данной квартире зарегистрировано 5 человек, в том числе несовершеннолетний ребенок К.Н.
Указанная квартира общей площадью * кв. м, в том числе жилой * кв. м была предоставлена Л.Н. в 1983 г., квартира состоит из 3-х комнат N 1 площадью * кв. м, N 2 площадью * кв. м и N 3 площадью * кв. м, которая является неизолированной, из которой имеются входы в комнаты N 1 и N 2. Квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности.
В период совместного проживания сложился порядок пользования квартирой, а именно Л.Н. занимала комнату N 2, Л.К. и Ж.Ж. комнату N 1, после прекращения брачных отношений между Ж.Ж. и Л.К. комнатой N 1 пользовалась их дочь К.Н., в связи с чем претендуют на выделение им в пользование указанной комнаты в квартире. Поскольку Л.К. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, просят обязать его устранить препятствия.
В ходе судебного заседания Ж.Ж. от исковых требований отказалась, представив заявление о прекращении производства по делу в части заявленных ею требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой N * в д. * м-на Ж. г. В.. Отказ от иска принят судом, производство в части исковых. требований Ж.Ж. прекращено определением суда от 16.06.2010 г.
Л.Н. и Л.К. обратились со встречным исковым заявлением, в котором просят признать Ж.Ж. и К.Н. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена Л.Н., в настоящее время в квартире проживают только они Л.Н. и Л.К., т.к. после расторжения брака между Л.К. и Ж.Ж. в 2003 г. последняя перестала проживать в спорном помещении, добровольно выехала из квартиры, создала новую семью и проживает в доме, принадлежащем на праве собственности новому супругу. К.Н. также длительное время не проживает в спорном жилом помещении, создала семью и живет с супругом в г. М. В. области. Ж.Ж. и К.Н. не производят оплату коммунальных услуг, их вещей в квартире не имеется, не нуждаются в данном жилом помещении, перестали быть членами их семьи, проживают по другим адресам, отказавшись тем самым от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, т.к. их отсутствие не носит временного характера, действий, препятствующих их вселению в квартиру, не предпринималось.
В судебном заседании К.Н. заявленные ею исковые требования с учетом дополнений поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала до поступления на обучение по очной форме в Муромский филиал Владимирского госуниверситета, не проживает в квартире с 2004 г. - с момента поступления, сохранила прописку в спорной квартире, была зарегистрирована временно по месту пребывания в общежитии ВУЗа. На 4-м курсе вышла замуж, родился ребенок, которого она также зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время проживает с супругом и ребенком в "съемной" комнате коммунальной квартиры в г. М., но собираются возвращаться в г. В. и намерена вселиться в спорную квартиру, т.к. другого жилья не имеет. Ранее занимала в квартире комнату N 1 площадью * кв. м, в которой сейчас живет Л.К., которого просила устранить препятствия в пользовании - снять замок с двери в комнату и убрать оттуда свою мебель. В квартире имеются ее вещи, предметы мебели, которые ранее находились в указанной комнате, однако были оттуда вынесены ответчиками. Просила предоставить ей данную комнату в пользование, т.к. ей нужно изолированное помещение, поскольку вселяться и проживать в квартире она намерена совместно с малолетним сыном, обязать Л.К. устранить препятствия в пользовании комнатой - убрать замок с двери в комнату N 1 и вынести оттуда принадлежащую ему мебель. Исковые требования Л.Н. и Л.К. не признала по указанным выше основаниям, так как не утратила право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Л.Н. и Л.К. требования К.Н. не признали, поддержали заявленные требования по их встречному исковому заявлению, указывая, что Ж.Ж. и К.Н. утратили право пользования квартирой и поэтому не могут претендовать на занятие отдельной комнаты.
Ж.Ж. исковые требования Л.Н. и Л.К. не признала, пояснила, что не считает себя утратившей право пользования квартирой, т.к. не имеет другого жилья, муж в принадлежащий ему дом ее не прописывает, в спорной квартире остались ее вещи, она оплачивала часть квитанций за коммунальные услуги, с бывшим мужем у нее сложились неприязненные отношения, возникают конфликты, когда она приходит в квартиру. Родившегося в * г. ребенка зарегистрировали с мужем в его доме. Сохранение права пользования спорной квартирой ей нужно на случай, если разладятся отношения с нынешним супругом.
Представитель администрации города Выкса Выксунского района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Решением Выксунского городского суда от 16 июня 2010 года постановлено:
Исковые требования К.Н. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В.а, предоставив в пользование К.Н. жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N *м-на Ж. г. В.
Обязать Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. путем удаления замка с двери жилой комнаты N 1 и освобождения комнаты N 1 от принадлежащей ему мебели в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования Л.Н. и Л.К. удовлетворить частично.
Признать Ж.Ж. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В..
В удовлетворении исковых требований Л.Н. и Л.К. о признании К.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. отказать.
Взыскать с Ж.Ж. в пользу Л.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Ж.Ж. в пользу Л.К. в возмещение расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме * рублей * копеек.
В кассационной жалобе Л.Н. и Л.К. просят отменить решение суда как незаконное в части определения порядка пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В., предоставив в пользование К.Н. жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N * м-на Ж. г. В., обязания Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. путем удаления замка с двери жилой комнаты N 1 и освобождения комнаты N 1 от принадлежащей ему мебели в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Из дела видно, что в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: г. В., м-он Ж., д. * кв. *, зарегистрированы Л.Н., Л.К., Ж.Ж., К.Н., К.Я., нанимателем квартиры является Л.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета N * (л.д. 6) и копией ордера (л.д. 22).
Решением Выксунского городского суда от * мая * г. за Л.Ж. (Ж.Ж.) и ее дочерью К.Н. было признано право на жилую площадь по указанному адресу как за членами семьи нанимателя Л.Н. В том же решении указано, что супруги Л.Ж. и Л.К. постоянно проживали на день вынесения решения суда в спорной квартире (л.д. 53 гр.дела N *).
После расторжения брака в * году между бывшими супругами Л.Ж. (Ж.Ж.) и Л.К. сложились неприязненные отношения, что сторонами не оспаривается. С того же времени Ж.Ж. не проживает в спорной квартире.
Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака * N * Л.Ж. заключила брак * г. с Ж.О., * г. у них родилась дочь А., что следует из представленной копии свидетельства о рождении * N *, которая зарегистрирована по месту жительства отца в д. * пер.Д. г. В..
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от * г. (л.д. 41) Ж.О. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью * кв. м. Как следует из пояснений Ж.Ж., фактически она также проживает в указанном доме. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных по ходатайству Ж.Ж. свидетелей П.Е.А., К.Т.В., В.И.А., которые показали, что Ж.Ж. проживает с мужем в д. * пер. Д. г. В., в спорной квартире не живет, с бывшим мужем сложились неприязненные отношения, Л.К. во время посещений квартиры Ж.Ж. устраивает скандалы.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира.
По делу установлено, что спорная квартира не является местом жительства Ж.Ж., поскольку она постоянно проживает в д. * пер.Д. г. В. с согласия собственника данного помещения. Из спорной квартиры она выехала добровольно - в связи с созданием новой семьи, родившийся у Ж.Ж. в * г. ребенок зарегистрирован по месту жительства также по адресу г. В. пер.Д. д. *.
Свои обязательства, как стороны по договору найма жилого помещения, в частности, по оплате жилья и коммунальных услуг Ж.Ж. не исполняет с сентября 2009 г., отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не заключалось, требований ею к наймодателю и другим нанимателям не заявлялось, имевшаяся задолженность по оплате ЖКУ в сумме * руб. * коп. была оплачена Л.Н. по квитанции от * г. (л.д. 45об). Также не исполняются Ж.Ж. и иные обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в частности по ремонту жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что отсутствие Ж.Ж. в спорном жилом помещении не может быть признано временным с сохранением жилого помещения по смыслу ст. 71 ЖК РФ, поскольку она не проживает в спорном помещении более 6 месяцев (фактически - более 7 лет) и ее отсутствие не было вызвано наличием препятствий со стороны Л.Н. и Л.К., поскольку замки в квартиру ими не менялись, ключи от квартиры у Ж.Ж. имеются, т.е. доступ в спорное жилое помещение не ограничен. Со дня вступления в законную силу решения Выксунского городского суда от * г. мер по вселению в спорное жилое помещение Ж.Ж. не предпринимала, само по себе наличие неприязненных отношений с проживающими в квартире лицами в данном случае судом также правильно не расценено как обстоятельство, препятствующее реализации права по исполнению обязанностей Ж.Ж. по договору социального найма жилого помещения, а поэтому приведенное явилось для суда основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Эта позиция суда соответствует разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которого отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ранее вынесенное решение Выксунского городского суда от * г. вступившее в законную силу * г., которым в удовлетворении исковых требований Л.Н. к Ж.Ж. о признании утратившей право проживания в квартире N * д. * м-на Ж. г. В. было отказано, преюдициального значения (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) не имеет, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение, при этом с момента вступления в законную силу данного решения прошел значительный промежуток времени - более 2-х лет.
Следовательно, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Также соответствующим жилищному законодательству является решение суда в части отказа в удовлетворении требований Л.Н. и Л.К. о признания утратившей право пользования спорной квартирой К.Н.
В спорном жилом помещении К.Н. (ранее Л.Н.) проживала с момента рождения, право на жилую площадь было признано за ней одновременно с Л.Ж. по решению Выксунского городского суда от * г.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
К.Н. не проживает в спорном помещении с 2004 г., причиной ее отсутствия является обучение по очной форме в ГОУ ВПО "Владимирский государственный университет" в период с * г. по * г., что подтверждается представленной копией диплома * и приложения к нему. В период обучения К.Н. проживала и была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии ВУЗа по адресу: В. область, г. М., ул. О., д. *, что подтверждается представленной копией свидетельства N * о регистрации по месту пребывания, выданного ОУФМС в г. М. (л.д. 40), временное отсутствие К.Н. отражено в представленной выписке из лицевого счета N * по состоянию на 16.06.2009 г. (л.д. 6). Кроме того, в период обучения - * г. она заключила брак с К.Д., в связи с чем сменила фамилию на "К.", а * г. у них родился сын К.Я. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями свидетельства о заключении брака * N * и свидетельства о рождении * N *. Ребенок был зарегистрирован в спорной квартире. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, данное действие оспорено не было. Тем самым подтверждено сохранение права пользования К.Н. спорным жилым помещением, родственная связь с Л.Н. и Л.К. у К.Н. не утрачена, от своего права на данное жилое помещение она не отказывалась, там находятся ее личные вещи, что сторонами не оспаривается, в настоящее время проживает с мужем и ребенком в комнате коммунальной квартиры, занимаемой по договору коммерческого найма, имеет намерения найти место работы в г. В., выйти из отпуска по уходу за ребенком и вселиться в спорное жилое помещение вместе с несовершеннолетним ребенком.
Таким образом, К.Н. не расторгала в отношении себя договор социального найма, ее отсутствие носит временный характер и она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку наличие запорного устройства на двери в комнату N 1 в настоящее время объективно создает препятствия К.Н. в пользовании комнатой, суд обоснованно и правильно сделал вывод об удовлетворении требования К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. в полном объеме путем удаления замка с двери жилой комнаты N 1, основанием для такого вывода является равное право К.Н. с другими проживающими в ней лицами в пользовании всей квартирой.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы Л.Н. и Л.К. о незаконности решения суда в этой части несостоятельны.
Что касается обязания Л.К. освобождения комнаты N 1 от принадлежащей ему мебели, то решение суда в этой части не может быть признано законным, подлежит отмене, так как порядок пользования квартирой не определен, соглашения между нанимателем жилья и другими лицами о размещении их имущества в комнатах квартиры не достигнуто.
Судебная коллегия не может также согласиться с решением суда в части удовлетворения требования К.Н. об определении порядка пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В., предоставив в пользование ей жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N * м-на Ж. г. В..
Согласно представленного плана квартиры N * д. * м-на Ж. г. В., она состоит из 3-х комнат: N 1 площадью * кв. м, N 2 площадью * кв. м и N 3 площадью * кв. м, которая является неизолированной, из которой имеются входы в комнаты N 1 и N 2.(л.д. 7).
Во-первых, указанное расположение комнат само по себе исключает какие-либо варианты установления порядка пользования жилой площадью без ограничения права пользования других проживающих, так как комната N 3 площадью * кв. м при всех вариантах остается проходной.
Во-вторых, ЖК РФ (ст. 69) не предусмотрено право нанимателя, членов его семьи или иных проживающих в квартире лиц на изменение договора найма жилого помещения путем определения порядка пользования жилой площадью в квартирах, занимаемых по договору социального найма.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 30, 31 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Именно к изменению договора социального найма жилого помещения сводятся по данному делу требования К.Н. об установлении порядка пользования жилой площадью в квартире.
Соглашения о пользовании квартирой в рассматриваемом случае между К.Н., Л.Н., Л.К. не достигнуто, а поэтому иск К.Н. в приведенной части не мог быть удовлетворен, решение по указанному требованию К.Н. подлежит отмене.
Ссылка в решении о том, что ранее складывался порядок пользования квартирой, когда Л.Н. занимала комнату N 2, Л.К. и Ж.Ж. комнату N 1, после прекращения брачных отношений между Ж.Ж. и Л.К. комнатой N 1 пользовалась К.Н., не является основанием для установления предложенного К.Н. порядка пользования жильем в квартире.
Отменяя решение в приведенных выше части, судебная коллегия находит возможным вынести в отмененной части новое решение, которым отказывает в иске К.Н. к Л.Н. и Л.К., Администрации города Выкса об определении порядка пользования спорной квартирой и освобождении комнаты N 1 от принадлежащей Л.К. мебели.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выксунского городского суда от 16 июня 2010 года в части определения порядка пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В., предоставив в пользование К.Н. жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N * м-на Ж. г. В., обязания Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N *тм-на Ж. г. В. путем освобождения комнаты N 1 от принадлежащей Л.К. мебели в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу - отменить.
Вынести в указанной части требований К.Н. новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Н. к Л.Н., Л.К., Администрации города Выкса в части определения порядка пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В., предоставив в пользование К.Н. жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N *м-на Ж. г. В., обязания Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. путем освобождения комнаты N 1 от принадлежащей Л.К. мебели - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Н., Л.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7747/2010
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-7747/2010
Судья Корокозов Д.Н.
31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре К.Е..,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Л.Н., Л.К.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2010 года
по иску
К.Н. к Л.Н., Л.К., Администрации города Выкса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой
и встречному иску
Л.Н., Л.К. к Ж.Ж. и К.Н. о признании утратившими право пользования квартирой,
установила:
К.Н. и Ж.Ж. обратились с иском к Л.Н., Л.К. об определении порядка пользования квартирой N * в д. * м-на Ж. г. В., а именно: о предоставлении им в пользование жилой комнаты N 1 площадью * кв. м. В ходе рассмотрения дела истцы дополнительно заявили требования об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Свои требования истцы мотивировали тем, что Ж.Ж. состояла в браке с Л.К., проживала в спорной квартире с 1985 г., имеется у них общая дочь - К.Н., * г.р., которая с рождения также проживала в данной квартире. Зарегистрированы были Ж.Ж. и ее дочь в квартире по решению суда в 1997 г. В настоящий момент в данной квартире зарегистрировано 5 человек, в том числе несовершеннолетний ребенок К.Н.
Указанная квартира общей площадью * кв. м, в том числе жилой * кв. м была предоставлена Л.Н. в 1983 г., квартира состоит из 3-х комнат N 1 площадью * кв. м, N 2 площадью * кв. м и N 3 площадью * кв. м, которая является неизолированной, из которой имеются входы в комнаты N 1 и N 2. Квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности.
В период совместного проживания сложился порядок пользования квартирой, а именно Л.Н. занимала комнату N 2, Л.К. и Ж.Ж. комнату N 1, после прекращения брачных отношений между Ж.Ж. и Л.К. комнатой N 1 пользовалась их дочь К.Н., в связи с чем претендуют на выделение им в пользование указанной комнаты в квартире. Поскольку Л.К. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, просят обязать его устранить препятствия.
В ходе судебного заседания Ж.Ж. от исковых требований отказалась, представив заявление о прекращении производства по делу в части заявленных ею требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой N * в д. * м-на Ж. г. В.. Отказ от иска принят судом, производство в части исковых. требований Ж.Ж. прекращено определением суда от 16.06.2010 г.
Л.Н. и Л.К. обратились со встречным исковым заявлением, в котором просят признать Ж.Ж. и К.Н. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена Л.Н., в настоящее время в квартире проживают только они Л.Н. и Л.К., т.к. после расторжения брака между Л.К. и Ж.Ж. в 2003 г. последняя перестала проживать в спорном помещении, добровольно выехала из квартиры, создала новую семью и проживает в доме, принадлежащем на праве собственности новому супругу. К.Н. также длительное время не проживает в спорном жилом помещении, создала семью и живет с супругом в г. М. В. области. Ж.Ж. и К.Н. не производят оплату коммунальных услуг, их вещей в квартире не имеется, не нуждаются в данном жилом помещении, перестали быть членами их семьи, проживают по другим адресам, отказавшись тем самым от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, т.к. их отсутствие не носит временного характера, действий, препятствующих их вселению в квартиру, не предпринималось.
В судебном заседании К.Н. заявленные ею исковые требования с учетом дополнений поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала до поступления на обучение по очной форме в Муромский филиал Владимирского госуниверситета, не проживает в квартире с 2004 г. - с момента поступления, сохранила прописку в спорной квартире, была зарегистрирована временно по месту пребывания в общежитии ВУЗа. На 4-м курсе вышла замуж, родился ребенок, которого она также зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время проживает с супругом и ребенком в "съемной" комнате коммунальной квартиры в г. М., но собираются возвращаться в г. В. и намерена вселиться в спорную квартиру, т.к. другого жилья не имеет. Ранее занимала в квартире комнату N 1 площадью * кв. м, в которой сейчас живет Л.К., которого просила устранить препятствия в пользовании - снять замок с двери в комнату и убрать оттуда свою мебель. В квартире имеются ее вещи, предметы мебели, которые ранее находились в указанной комнате, однако были оттуда вынесены ответчиками. Просила предоставить ей данную комнату в пользование, т.к. ей нужно изолированное помещение, поскольку вселяться и проживать в квартире она намерена совместно с малолетним сыном, обязать Л.К. устранить препятствия в пользовании комнатой - убрать замок с двери в комнату N 1 и вынести оттуда принадлежащую ему мебель. Исковые требования Л.Н. и Л.К. не признала по указанным выше основаниям, так как не утратила право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Л.Н. и Л.К. требования К.Н. не признали, поддержали заявленные требования по их встречному исковому заявлению, указывая, что Ж.Ж. и К.Н. утратили право пользования квартирой и поэтому не могут претендовать на занятие отдельной комнаты.
Ж.Ж. исковые требования Л.Н. и Л.К. не признала, пояснила, что не считает себя утратившей право пользования квартирой, т.к. не имеет другого жилья, муж в принадлежащий ему дом ее не прописывает, в спорной квартире остались ее вещи, она оплачивала часть квитанций за коммунальные услуги, с бывшим мужем у нее сложились неприязненные отношения, возникают конфликты, когда она приходит в квартиру. Родившегося в * г. ребенка зарегистрировали с мужем в его доме. Сохранение права пользования спорной квартирой ей нужно на случай, если разладятся отношения с нынешним супругом.
Представитель администрации города Выкса Выксунского района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Решением Выксунского городского суда от 16 июня 2010 года постановлено:
Исковые требования К.Н. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В.а, предоставив в пользование К.Н. жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N *м-на Ж. г. В.
Обязать Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. путем удаления замка с двери жилой комнаты N 1 и освобождения комнаты N 1 от принадлежащей ему мебели в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования Л.Н. и Л.К. удовлетворить частично.
Признать Ж.Ж. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В..
В удовлетворении исковых требований Л.Н. и Л.К. о признании К.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. отказать.
Взыскать с Ж.Ж. в пользу Л.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Ж.Ж. в пользу Л.К. в возмещение расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме * рублей * копеек.
В кассационной жалобе Л.Н. и Л.К. просят отменить решение суда как незаконное в части определения порядка пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В., предоставив в пользование К.Н. жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N * м-на Ж. г. В., обязания Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. путем удаления замка с двери жилой комнаты N 1 и освобождения комнаты N 1 от принадлежащей ему мебели в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Из дела видно, что в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: г. В., м-он Ж., д. * кв. *, зарегистрированы Л.Н., Л.К., Ж.Ж., К.Н., К.Я., нанимателем квартиры является Л.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета N * (л.д. 6) и копией ордера (л.д. 22).
Решением Выксунского городского суда от * мая * г. за Л.Ж. (Ж.Ж.) и ее дочерью К.Н. было признано право на жилую площадь по указанному адресу как за членами семьи нанимателя Л.Н. В том же решении указано, что супруги Л.Ж. и Л.К. постоянно проживали на день вынесения решения суда в спорной квартире (л.д. 53 гр.дела N *).
После расторжения брака в * году между бывшими супругами Л.Ж. (Ж.Ж.) и Л.К. сложились неприязненные отношения, что сторонами не оспаривается. С того же времени Ж.Ж. не проживает в спорной квартире.
Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака * N * Л.Ж. заключила брак * г. с Ж.О., * г. у них родилась дочь А., что следует из представленной копии свидетельства о рождении * N *, которая зарегистрирована по месту жительства отца в д. * пер.Д. г. В..
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от * г. (л.д. 41) Ж.О. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью * кв. м. Как следует из пояснений Ж.Ж., фактически она также проживает в указанном доме. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных по ходатайству Ж.Ж. свидетелей П.Е.А., К.Т.В., В.И.А., которые показали, что Ж.Ж. проживает с мужем в д. * пер. Д. г. В., в спорной квартире не живет, с бывшим мужем сложились неприязненные отношения, Л.К. во время посещений квартиры Ж.Ж. устраивает скандалы.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира.
По делу установлено, что спорная квартира не является местом жительства Ж.Ж., поскольку она постоянно проживает в д. * пер.Д. г. В. с согласия собственника данного помещения. Из спорной квартиры она выехала добровольно - в связи с созданием новой семьи, родившийся у Ж.Ж. в * г. ребенок зарегистрирован по месту жительства также по адресу г. В. пер.Д. д. *.
Свои обязательства, как стороны по договору найма жилого помещения, в частности, по оплате жилья и коммунальных услуг Ж.Ж. не исполняет с сентября 2009 г., отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не заключалось, требований ею к наймодателю и другим нанимателям не заявлялось, имевшаяся задолженность по оплате ЖКУ в сумме * руб. * коп. была оплачена Л.Н. по квитанции от * г. (л.д. 45об). Также не исполняются Ж.Ж. и иные обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в частности по ремонту жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что отсутствие Ж.Ж. в спорном жилом помещении не может быть признано временным с сохранением жилого помещения по смыслу ст. 71 ЖК РФ, поскольку она не проживает в спорном помещении более 6 месяцев (фактически - более 7 лет) и ее отсутствие не было вызвано наличием препятствий со стороны Л.Н. и Л.К., поскольку замки в квартиру ими не менялись, ключи от квартиры у Ж.Ж. имеются, т.е. доступ в спорное жилое помещение не ограничен. Со дня вступления в законную силу решения Выксунского городского суда от * г. мер по вселению в спорное жилое помещение Ж.Ж. не предпринимала, само по себе наличие неприязненных отношений с проживающими в квартире лицами в данном случае судом также правильно не расценено как обстоятельство, препятствующее реализации права по исполнению обязанностей Ж.Ж. по договору социального найма жилого помещения, а поэтому приведенное явилось для суда основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Эта позиция суда соответствует разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которого отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ранее вынесенное решение Выксунского городского суда от * г. вступившее в законную силу * г., которым в удовлетворении исковых требований Л.Н. к Ж.Ж. о признании утратившей право проживания в квартире N * д. * м-на Ж. г. В. было отказано, преюдициального значения (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) не имеет, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение, при этом с момента вступления в законную силу данного решения прошел значительный промежуток времени - более 2-х лет.
Следовательно, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Также соответствующим жилищному законодательству является решение суда в части отказа в удовлетворении требований Л.Н. и Л.К. о признания утратившей право пользования спорной квартирой К.Н.
В спорном жилом помещении К.Н. (ранее Л.Н.) проживала с момента рождения, право на жилую площадь было признано за ней одновременно с Л.Ж. по решению Выксунского городского суда от * г.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
К.Н. не проживает в спорном помещении с 2004 г., причиной ее отсутствия является обучение по очной форме в ГОУ ВПО "Владимирский государственный университет" в период с * г. по * г., что подтверждается представленной копией диплома * и приложения к нему. В период обучения К.Н. проживала и была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии ВУЗа по адресу: В. область, г. М., ул. О., д. *, что подтверждается представленной копией свидетельства N * о регистрации по месту пребывания, выданного ОУФМС в г. М. (л.д. 40), временное отсутствие К.Н. отражено в представленной выписке из лицевого счета N * по состоянию на 16.06.2009 г. (л.д. 6). Кроме того, в период обучения - * г. она заключила брак с К.Д., в связи с чем сменила фамилию на "К.", а * г. у них родился сын К.Я. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями свидетельства о заключении брака * N * и свидетельства о рождении * N *. Ребенок был зарегистрирован в спорной квартире. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, данное действие оспорено не было. Тем самым подтверждено сохранение права пользования К.Н. спорным жилым помещением, родственная связь с Л.Н. и Л.К. у К.Н. не утрачена, от своего права на данное жилое помещение она не отказывалась, там находятся ее личные вещи, что сторонами не оспаривается, в настоящее время проживает с мужем и ребенком в комнате коммунальной квартиры, занимаемой по договору коммерческого найма, имеет намерения найти место работы в г. В., выйти из отпуска по уходу за ребенком и вселиться в спорное жилое помещение вместе с несовершеннолетним ребенком.
Таким образом, К.Н. не расторгала в отношении себя договор социального найма, ее отсутствие носит временный характер и она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку наличие запорного устройства на двери в комнату N 1 в настоящее время объективно создает препятствия К.Н. в пользовании комнатой, суд обоснованно и правильно сделал вывод об удовлетворении требования К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. в полном объеме путем удаления замка с двери жилой комнаты N 1, основанием для такого вывода является равное право К.Н. с другими проживающими в ней лицами в пользовании всей квартирой.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы Л.Н. и Л.К. о незаконности решения суда в этой части несостоятельны.
Что касается обязания Л.К. освобождения комнаты N 1 от принадлежащей ему мебели, то решение суда в этой части не может быть признано законным, подлежит отмене, так как порядок пользования квартирой не определен, соглашения между нанимателем жилья и другими лицами о размещении их имущества в комнатах квартиры не достигнуто.
Судебная коллегия не может также согласиться с решением суда в части удовлетворения требования К.Н. об определении порядка пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В., предоставив в пользование ей жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N * м-на Ж. г. В..
Согласно представленного плана квартиры N * д. * м-на Ж. г. В., она состоит из 3-х комнат: N 1 площадью * кв. м, N 2 площадью * кв. м и N 3 площадью * кв. м, которая является неизолированной, из которой имеются входы в комнаты N 1 и N 2.(л.д. 7).
Во-первых, указанное расположение комнат само по себе исключает какие-либо варианты установления порядка пользования жилой площадью без ограничения права пользования других проживающих, так как комната N 3 площадью * кв. м при всех вариантах остается проходной.
Во-вторых, ЖК РФ (ст. 69) не предусмотрено право нанимателя, членов его семьи или иных проживающих в квартире лиц на изменение договора найма жилого помещения путем определения порядка пользования жилой площадью в квартирах, занимаемых по договору социального найма.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 30, 31 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Именно к изменению договора социального найма жилого помещения сводятся по данному делу требования К.Н. об установлении порядка пользования жилой площадью в квартире.
Соглашения о пользовании квартирой в рассматриваемом случае между К.Н., Л.Н., Л.К. не достигнуто, а поэтому иск К.Н. в приведенной части не мог быть удовлетворен, решение по указанному требованию К.Н. подлежит отмене.
Ссылка в решении о том, что ранее складывался порядок пользования квартирой, когда Л.Н. занимала комнату N 2, Л.К. и Ж.Ж. комнату N 1, после прекращения брачных отношений между Ж.Ж. и Л.К. комнатой N 1 пользовалась К.Н., не является основанием для установления предложенного К.Н. порядка пользования жильем в квартире.
Отменяя решение в приведенных выше части, судебная коллегия находит возможным вынести в отмененной части новое решение, которым отказывает в иске К.Н. к Л.Н. и Л.К., Администрации города Выкса об определении порядка пользования спорной квартирой и освобождении комнаты N 1 от принадлежащей Л.К. мебели.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выксунского городского суда от 16 июня 2010 года в части определения порядка пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В., предоставив в пользование К.Н. жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N * м-на Ж. г. В., обязания Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N *тм-на Ж. г. В. путем освобождения комнаты N 1 от принадлежащей Л.К. мебели в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу - отменить.
Вынести в указанной части требований К.Н. новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Н. к Л.Н., Л.К., Администрации города Выкса в части определения порядка пользования квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В., предоставив в пользование К.Н. жилую комнату N 1 площадью * кв. м в квартире N * дома N *м-на Ж. г. В., обязания Л.К. устранить препятствия в пользовании К.Н. жилым помещением - квартирой N * дома N * м-на Ж. г. В. путем освобождения комнаты N 1 от принадлежащей Л.К. мебели - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Н., Л.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)