Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пантелеева В.М., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
ФИО5 в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о возложении обязанности исполнить договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в натуре - предоставить в собственность Д. жилое помещение в черте: двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Дельфин и К" о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК "Дельфин и К" был заключен договор N <...>, по условиям которого она была принята в члены ЖСК "Дельфин и К", обязалась внести паевой и вступительный взносы в размере 1124271 руб. 84 коп. и 33728 руб. 16 коп. соответственно, а ЖСК "Дельфин и К" обязалось представить ей в собственность по передаточному акту в соответствии с размером внесенного паевого взноса жилое помещение в черте: двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м, исходя из расчета стоимости 1 кв. м площади - 11650 руб. 49 коп.
Со своей стороны ФИО5 исполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в полном объеме - в день заключения договора оплатила паевой и вступительный взносы. В нарушение условий договора ЖСК "Дельфин и К" до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ФИО5 указанную квартиру.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает те же обстоятельства, на которые ссылалось в обоснование своих требований в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что невозможность фактического исполнения договора в натуре не препятствует удовлетворению иска, поскольку решение суда в этом случае будет принудительно исполняться, имущество должника отыскиваться, а если не будет обнаружено - исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное обстоятельство послужит поводом для защиты нарушенных гражданских прав другими способами - предъявлением иска о расторжении договора и возврате денежных средств, о взыскании убытков.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Положения пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что согласно условиям договора стороны договорились, что ЖСК "Дельфин и К" предоставляет ФИО5 в собственность квартиру общей площадью 96,50 кв. м, определили ориентировочный адрес жилого помещения и возможность изменения места нахождения объекта. Указанные в договоре на предоставление двухкомнатной квартиры общей площадью 96,50 кв. м в черте прямо связано с ориентировочным местом нахождения жилого помещения, а именно: строительный номер N (отсчет слева направо) на 7 (седьмом этаже), в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...>.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что по условиям договора ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу не любое жилое помещение в черте, а расположенное по конкретному адресу, а поэтому только при определенных условиях, изложенных в договоре, возможно изменение оговоренного сторонами в договоре адреса объекта.
Судом установлено, что согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по права на объект: <...>, оспариваются в судебном порядке.
Из справки конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" следует, что жилой дом по адресу: <...> - находится на стадии строительства, возведено 10 этажей. Акт ввода дома в эксплуатацию не подписывался, регистрация объекта в ГУ ФРС не производилась. Жилой дом по адресу: <...>, находится на стадии строительства, возведен цокольный этаж. Акт ввода в эксплуатацию не подписывался, регистрации объекта в ГУ ФРС не производилась.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК "Дельфин и К" является правообладателем объектов - жилого дома полезной площадью 62,3 кв. м, с наружным сараем, расположенном по адресу: <...>, и жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно пояснениям представителя ответчика, указанные строения были снесены, в соответствии с разрешением на строительство ЖСК "Дельфин и К" было начато строительство 14-этажного и 10-ти этажного домов.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует признать правильным, так как обязать ответчика исполнить договор в натуре, предоставив истцу в черте двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м, - невозможно, поскольку объект (двухкомнатная квартира общей площадью 96,50 кв. м на 7 этаже в 1 подъезде, строительный номер N), расположенной по адресу: <...>, не существует. Другие свободные помещения, принадлежащие ЖСК "Дельфин и К", отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Истица не лишена возможности на предъявление иска о расторжении договора и возврате денежных средств, о взыскании убытков.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пантелеева В.М., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
ФИО5 в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о возложении обязанности исполнить договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в натуре - предоставить в собственность Д. жилое помещение в черте: двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Дельфин и К" о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК "Дельфин и К" был заключен договор N <...>, по условиям которого она была принята в члены ЖСК "Дельфин и К", обязалась внести паевой и вступительный взносы в размере 1124271 руб. 84 коп. и 33728 руб. 16 коп. соответственно, а ЖСК "Дельфин и К" обязалось представить ей в собственность по передаточному акту в соответствии с размером внесенного паевого взноса жилое помещение в черте: двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м, исходя из расчета стоимости 1 кв. м площади - 11650 руб. 49 коп.
Со своей стороны ФИО5 исполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в полном объеме - в день заключения договора оплатила паевой и вступительный взносы. В нарушение условий договора ЖСК "Дельфин и К" до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ФИО5 указанную квартиру.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает те же обстоятельства, на которые ссылалось в обоснование своих требований в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что невозможность фактического исполнения договора в натуре не препятствует удовлетворению иска, поскольку решение суда в этом случае будет принудительно исполняться, имущество должника отыскиваться, а если не будет обнаружено - исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное обстоятельство послужит поводом для защиты нарушенных гражданских прав другими способами - предъявлением иска о расторжении договора и возврате денежных средств, о взыскании убытков.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Положения пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что согласно условиям договора стороны договорились, что ЖСК "Дельфин и К" предоставляет ФИО5 в собственность квартиру общей площадью 96,50 кв. м, определили ориентировочный адрес жилого помещения и возможность изменения места нахождения объекта. Указанные в договоре на предоставление двухкомнатной квартиры общей площадью 96,50 кв. м в черте прямо связано с ориентировочным местом нахождения жилого помещения, а именно: строительный номер N (отсчет слева направо) на 7 (седьмом этаже), в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...>.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что по условиям договора ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу не любое жилое помещение в черте, а расположенное по конкретному адресу, а поэтому только при определенных условиях, изложенных в договоре, возможно изменение оговоренного сторонами в договоре адреса объекта.
Судом установлено, что согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по права на объект: <...>, оспариваются в судебном порядке.
Из справки конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" следует, что жилой дом по адресу: <...> - находится на стадии строительства, возведено 10 этажей. Акт ввода дома в эксплуатацию не подписывался, регистрация объекта в ГУ ФРС не производилась. Жилой дом по адресу: <...>, находится на стадии строительства, возведен цокольный этаж. Акт ввода в эксплуатацию не подписывался, регистрации объекта в ГУ ФРС не производилась.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК "Дельфин и К" является правообладателем объектов - жилого дома полезной площадью 62,3 кв. м, с наружным сараем, расположенном по адресу: <...>, и жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно пояснениям представителя ответчика, указанные строения были снесены, в соответствии с разрешением на строительство ЖСК "Дельфин и К" было начато строительство 14-этажного и 10-ти этажного домов.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует признать правильным, так как обязать ответчика исполнить договор в натуре, предоставив истцу в черте двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м, - невозможно, поскольку объект (двухкомнатная квартира общей площадью 96,50 кв. м на 7 этаже в 1 подъезде, строительный номер N), расположенной по адресу: <...>, не существует. Другие свободные помещения, принадлежащие ЖСК "Дельфин и К", отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Истица не лишена возможности на предъявление иска о расторжении договора и возврате денежных средств, о взыскании убытков.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)