Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Моргунов Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2010 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" к Г. о расторжении договора, встречному иску Г. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" о признании права собственности, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ТСЖ "СССТ" К. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Г., судебная коллегия
ТСЖ "СССТ" обратилось в суд с иском к Г. о расторжении договора от 14 декабря 2005 года N 1-2-48 на строительство 2-комнатной квартиры (общей площадью. 57,77 кв. м) в доме под строительным номером 1 в микрорайоне улиц Воронежская - Больша - Вяземская города Хабаровска. В обоснование требований указано, что ТСЖ "СССТ" было учреждено 20 ноября 2003 года Администрацией города Хабаровска в целях исполнения Программы "Накопительная схема приобретения жилья в городе Хабаровске" (утверждена Решением Хабаровской городской Думы от 21 октября 2003 года N 401). Подрядчиком строительства выступило МУП года Хабаровска "Управление капитального строительства". В указанных целях ТСЖ "СССТ" заключило с ответчиком названный договор, по которому Г. принял обязательство вносить взносы на финансирования деятельности по строительству жилого дома, исходя из расчета стоимости 1 кв. м... руб. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составила... руб. Впоследствии произошло удорожание сметной стоимости объекта строительства по причине роста цен на строительном рынке. В связи с чем Г. было предложено подписать соглашение об изменении условий договора о цене строительства, однако ответчик не согласился с данным предложением. С учетом роста цен и корректировки на поправочный коэффициент общая стоимость строительства составляет... руб. Г. не оплачено... руб. Поскольку ответчик отказался от изменения условий договора, ТСЖ "СССТ" на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным изменением обстоятельств просило о расторжении договора в судебном порядке.
Г. обратился со встречным иском к ТСЖ "СССТ", в котором просил признать право собственности на 2-комнатную квартиру Номер в доме Номер по..., взыскать неустойку в сумме... руб., сумму штрафа и возместить судебные расходы. В иске указал, что оплатил стоимость квартиры по договору в полном объеме. Ответчик передал ему квартиру, однако отказывается передавать правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2009 года за Г. признано право собственности на квартиру Номер в доме Номер по...; в его пользу с ТСЖ "СССТ" взысканы неустойка... руб., денежная компенсация морального вреда в сумме... руб., возмещение государственной пошлины в сумме 100 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "СССТ" к Г. отказано.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "СССТ" К. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением при его постановке норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Г. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы.
Как следует из содержания статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рассматривая исковые требования ТСЖ "СССТ", суд установил, что 14 декабря 2005 года между сторонами был заключен договор Номер л.д. 66 - 71) на строительство 2-комнатной квартиры (общей площадью. 57,77 кв. м) во 2 подъезде на 1 этаже в доме под строительным номером 1 в микрорайоне улиц Воронежская - Больша - Вяземская города Хабаровска. Согласно пункту 3 договора, при его заключении стороны исходили из стоимости 1 кв. м жилья... руб. Названная стоимость пересматривается ежеквартально с учетом регионального индекса изменения стоимости строительства л.д. 68).
Приложением к договору установлен график внесения Г. взносов на общую сумму... руб. на 5 лет л.д. 71).
С учетом роста регионального индекса изменения стоимости строительства, стоимость строительства спорной квартиры на 4 квартал 2008 года по утверждению ТСЖ "СССТ" составила... руб. 55 копеек л.д. 72).
Копиями платежных документов подтверждается факт оплаты Г. на декабрь 2008 года в ТСЖ "СССТ"... руб. л.д. 138 - 197).
Истец ТСЖ "СССТ" в подтверждение иска ссылается на существенное изменение сметной стоимости строительства, что повлекло увеличение обязательств Г. по договору до... руб.
Вместе с тем из материалов дела следует, что при заключении договора проектно-сметная документация на строительство дома была утверждена; стороны исходили из определенной соглашением стоимости строительства, несмотря на то, что ТСЖ "СССТ" располагал сведениями о недостатке финансирования строительства.
Дом, в котором расположена указанная в договоре квартира, был сдан в эксплуатацию в 2006 году, квартира - передана Г. На момент передачи квартиры Г. удорожание строительства установлено не было.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактически договор N 1-2-48 от 14 декабря 2005 года сторонами исполнен, поскольку его стороны выполнили договорные обязательства в полном объеме.
То обстоятельство, что фактическая стоимость построенной квартиры превысила ее договорную стоимость, может служить основанием для предъявления требования о возмещении таких затрат, но не основанием для расторжения договора, на что правильно указано в решении судом первой инстанции. В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим изменение сметной стоимости объекта строительства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Установив исполнение Г. обязательств по договору на строительство квартиры, суд обоснованно удовлетворил встречный иск и признал за ним право собственности на указанную в договоре квартиру.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2009 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "СССТ" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4982
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 33-4982
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Моргунов Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2010 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" к Г. о расторжении договора, встречному иску Г. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" о признании права собственности, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ТСЖ "СССТ" К. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "СССТ" обратилось в суд с иском к Г. о расторжении договора от 14 декабря 2005 года N 1-2-48 на строительство 2-комнатной квартиры (общей площадью. 57,77 кв. м) в доме под строительным номером 1 в микрорайоне улиц Воронежская - Больша - Вяземская города Хабаровска. В обоснование требований указано, что ТСЖ "СССТ" было учреждено 20 ноября 2003 года Администрацией города Хабаровска в целях исполнения Программы "Накопительная схема приобретения жилья в городе Хабаровске" (утверждена Решением Хабаровской городской Думы от 21 октября 2003 года N 401). Подрядчиком строительства выступило МУП года Хабаровска "Управление капитального строительства". В указанных целях ТСЖ "СССТ" заключило с ответчиком названный договор, по которому Г. принял обязательство вносить взносы на финансирования деятельности по строительству жилого дома, исходя из расчета стоимости 1 кв. м... руб. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составила... руб. Впоследствии произошло удорожание сметной стоимости объекта строительства по причине роста цен на строительном рынке. В связи с чем Г. было предложено подписать соглашение об изменении условий договора о цене строительства, однако ответчик не согласился с данным предложением. С учетом роста цен и корректировки на поправочный коэффициент общая стоимость строительства составляет... руб. Г. не оплачено... руб. Поскольку ответчик отказался от изменения условий договора, ТСЖ "СССТ" на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным изменением обстоятельств просило о расторжении договора в судебном порядке.
Г. обратился со встречным иском к ТСЖ "СССТ", в котором просил признать право собственности на 2-комнатную квартиру Номер в доме Номер по..., взыскать неустойку в сумме... руб., сумму штрафа и возместить судебные расходы. В иске указал, что оплатил стоимость квартиры по договору в полном объеме. Ответчик передал ему квартиру, однако отказывается передавать правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2009 года за Г. признано право собственности на квартиру Номер в доме Номер по...; в его пользу с ТСЖ "СССТ" взысканы неустойка... руб., денежная компенсация морального вреда в сумме... руб., возмещение государственной пошлины в сумме 100 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "СССТ" к Г. отказано.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "СССТ" К. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением при его постановке норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Г. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы.
Как следует из содержания статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рассматривая исковые требования ТСЖ "СССТ", суд установил, что 14 декабря 2005 года между сторонами был заключен договор Номер л.д. 66 - 71) на строительство 2-комнатной квартиры (общей площадью. 57,77 кв. м) во 2 подъезде на 1 этаже в доме под строительным номером 1 в микрорайоне улиц Воронежская - Больша - Вяземская города Хабаровска. Согласно пункту 3 договора, при его заключении стороны исходили из стоимости 1 кв. м жилья... руб. Названная стоимость пересматривается ежеквартально с учетом регионального индекса изменения стоимости строительства л.д. 68).
Приложением к договору установлен график внесения Г. взносов на общую сумму... руб. на 5 лет л.д. 71).
С учетом роста регионального индекса изменения стоимости строительства, стоимость строительства спорной квартиры на 4 квартал 2008 года по утверждению ТСЖ "СССТ" составила... руб. 55 копеек л.д. 72).
Копиями платежных документов подтверждается факт оплаты Г. на декабрь 2008 года в ТСЖ "СССТ"... руб. л.д. 138 - 197).
Истец ТСЖ "СССТ" в подтверждение иска ссылается на существенное изменение сметной стоимости строительства, что повлекло увеличение обязательств Г. по договору до... руб.
Вместе с тем из материалов дела следует, что при заключении договора проектно-сметная документация на строительство дома была утверждена; стороны исходили из определенной соглашением стоимости строительства, несмотря на то, что ТСЖ "СССТ" располагал сведениями о недостатке финансирования строительства.
Дом, в котором расположена указанная в договоре квартира, был сдан в эксплуатацию в 2006 году, квартира - передана Г. На момент передачи квартиры Г. удорожание строительства установлено не было.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактически договор N 1-2-48 от 14 декабря 2005 года сторонами исполнен, поскольку его стороны выполнили договорные обязательства в полном объеме.
То обстоятельство, что фактическая стоимость построенной квартиры превысила ее договорную стоимость, может служить основанием для предъявления требования о возмещении таких затрат, но не основанием для расторжения договора, на что правильно указано в решении судом первой инстанции. В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим изменение сметной стоимости объекта строительства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Установив исполнение Г. обязательств по договору на строительство квартиры, суд обоснованно удовлетворил встречный иск и признал за ним право собственности на указанную в договоре квартиру.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2009 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "СССТ" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)