Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Мартыновой Т.А., Шевченко Г.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 августа 2010 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 19 июля 2010 года,
Ш.О., В. обратились в суд с иском к Ш.В. о выделении в натуре из общего имущества комнаты жилой площадью 10,4 кв. м в квартире N... дома N... по улице....
В обоснование иска указано на то, что каждой из них принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по указанному адресу общей площадью 60,3 кв. м. В квартире три комнаты смежные, одна изолированная. Остальные 3\\4 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ответчику, с которым соглашение о пользовании квартирой не достигнуто.
Их доли в праве общей долевой собственности в совокупности эквивалентны площади изолированной комнаты, поэтому они просят выделить ее в качестве нового объекта недвижимости. Места общего пользования оставить в совместном пользовании всех собственников.
Решением суда от 19 июля 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истиц ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, неправильное применение и толкование норм материального права, ст. 252 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истиц, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.
Действительно за Ш.О. и В. зарегистрировано по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером 43:40:000756:003:2759/01:0005/А, а за Ш.В. соответственно 3\\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно копии технического паспорта квартира общей площадью 60,3 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м состоит из четырех жилых комнат, три из которых смежные, одной кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Исходя из содержания и смысла указанной нормы, общих правил гражданского законодательства о делимых и неделимых вещах, а также положений ст. ст. 41 - 43 ЖК РФ следует признать, что квартира может быть делимой вещью, если ее санитарные и технические характеристики позволяют путем переоборудования и перепланировки выделить из нее одну или несколько отдельных квартир, каждая из которых должна представлять собой изолированное от остальной части здания соединение жилых и подсобных помещений, предназначенное для постоянного проживания.
Исключение из принципа, в силу которого объектом права собственности в многоквартирных домах являются квартиры, являются коммунальные квартиры, т.е. квартиры, жилые помещения (комнаты) в которых выступают предметами отдельных договоров жилищного найма, а подсобные помещения находятся в общем пользовании всех нанимателей и членов их семей, проживающих в данных квартирах.
При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными и оснований к пересмотру решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нововятского районного суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2687
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-2687
Судья Андреева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Мартыновой Т.А., Шевченко Г.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 августа 2010 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 19 июля 2010 года,
установила:
Ш.О., В. обратились в суд с иском к Ш.В. о выделении в натуре из общего имущества комнаты жилой площадью 10,4 кв. м в квартире N... дома N... по улице....
В обоснование иска указано на то, что каждой из них принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по указанному адресу общей площадью 60,3 кв. м. В квартире три комнаты смежные, одна изолированная. Остальные 3\\4 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ответчику, с которым соглашение о пользовании квартирой не достигнуто.
Их доли в праве общей долевой собственности в совокупности эквивалентны площади изолированной комнаты, поэтому они просят выделить ее в качестве нового объекта недвижимости. Места общего пользования оставить в совместном пользовании всех собственников.
Решением суда от 19 июля 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истиц ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, неправильное применение и толкование норм материального права, ст. 252 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истиц, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.
Действительно за Ш.О. и В. зарегистрировано по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером 43:40:000756:003:2759/01:0005/А, а за Ш.В. соответственно 3\\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно копии технического паспорта квартира общей площадью 60,3 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м состоит из четырех жилых комнат, три из которых смежные, одной кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Исходя из содержания и смысла указанной нормы, общих правил гражданского законодательства о делимых и неделимых вещах, а также положений ст. ст. 41 - 43 ЖК РФ следует признать, что квартира может быть делимой вещью, если ее санитарные и технические характеристики позволяют путем переоборудования и перепланировки выделить из нее одну или несколько отдельных квартир, каждая из которых должна представлять собой изолированное от остальной части здания соединение жилых и подсобных помещений, предназначенное для постоянного проживания.
Исключение из принципа, в силу которого объектом права собственности в многоквартирных домах являются квартиры, являются коммунальные квартиры, т.е. квартиры, жилые помещения (комнаты) в которых выступают предметами отдельных договоров жилищного найма, а подсобные помещения находятся в общем пользовании всех нанимателей и членов их семей, проживающих в данных квартирах.
При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными и оснований к пересмотру решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)