Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мергасова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,
по докладу судьи Сидоркина И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе Р. ФИО7 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 августа 2010 г.,
ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии и за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с пеней. В обоснование указывают, что жилой дом N по улице в г. Котельниче находится в управлении ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" с 01 января 2009 года. В соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда N 20192 от 02 апреля 2009 года ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" обязуется принять у ОАО "Коммунэнерго" через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления помещения офиса, расположенного по адресу: г. Котельнич, улица, встроенное нежилое помещение площадью 255.7 кв. метров. На 10 июня 2010 года задолженность за отопление составила 143928,90 рублей.
Кроме того, согласно договору на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01 декабря 2008 года N 80 ООО "Управляющая компания г. Котельнича N 2" по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение) собственникам и нанимателям помещений в жилом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется Управляющей компанией в соответствии с Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту согласно Приложению N 2 к договору. В Приложении N 2 к договору указан размер платы за содержание и текущий ремонт помещений для собственников и нанимателей в данном доме.
За период с 01 января 2009 года по состоянию на 10 июня 2010 года задолженность Р. составила: за отпуск тепловой энергии 143928 рублей 90 копеек, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Котельнич, улица - 21344 рублей 58 копеек, а всего 165273 рублей 48 копеек. Кроме указанной суммы просят взыскать с ответчика пени за невнесение платежей 8709 рублей 95 копеек и понесенные расходы по госпошлине 4680 рублей.
Решением суда от 26.08.2010 г. иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" к Р. ФИО8 удовлетворен, по взысканию пени - удовлетворен частично, постановлено взыскать с Р. ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" задолженность за период с 01 января 2009 года по состоянию на 10 июня 2010 года: за отпуск тепловой энергии 143928 рублей 90 копеек, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Котельнич, улица Кировской области 21344 рублей 58 копеек пени за невнесение платежей 28 рублей 83 копейки, расходы по госпошлине 4506 рублей 05 копеек, а всего 169808 рублей 36 копеек.
С решением не согласна Р., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает, что площадь отапливаемого помещения 145,3 кв. м (110,4 кв. м - площадь неотапливаемого подвала), считает, что расчеты сделаны неверно, за 2009 год счета за отопление, содержание и текущий ремонт мест общего пользования за это же помещение по адресу:, предъявлялись юридическому лицу - ООО " ".
В возражениях на кассационную жалобу директор ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" Е. считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Р., на праве собственности, принадлежит встроенное помещение спорткомплекса площадью 255,7 кв. метров в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Котельнич, улица. Помещение, принадлежащее Р., используется для нужд ООО " ", в котором Р. является главным редактором газеты " ". Договора у Р. на аренду нежилого помещения с ООО " " не имеется. Не заключался ответчиком договор на отпуск тепловой энергии с ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" или непосредственно с ОАО "Коммунэнерго".
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативны актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по улице в г. Котельниче установлен прибор учета тепловой энергии. Истец в спорный период с 01.01.2009 года по апрель месяц 2010 года включительно (по состоянию на 10.06.2010 г.) осуществлял поставку ответчику тепловой энергии с выставлением счетов-фактур на сумму фактически потребленной энергии. Предъявленные ответчику к оплате счета-фактуры остались неоплаченными.
Количество Гкал, приходящихся на отопление нежилого помещения ответчика, рассчитано пропорционально занимаемой ответчиком площади исходя из наружного строительного объема жилого дома. Факт получения тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за потребленную теплоэнергию.
Доказательств некачественного оказания услуг, потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчиком не представлено. Споров по тарифу не имеется.
Задолженность за отпуск тепловой энергии с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года - по состоянию на 10.06.2010 года, составляет 143928 рублей 90 копеек. Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310, 539, 548 ГК РФ, обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с Р.
Кроме того, на основании ст. ст. 209, 210 ГК РФ, суд правомерно взыскал с Р. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (на принадлежащую ответчику площадь 145,33 кв. метров) за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года - по состоянию на 10.06.2010 года, которая составляет 21344 рублей 58 коп. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.
Доводы кассатора о том, что за 2009 год счета за отопление, содержание и текущий ремонт мест общего пользования за это же помещение по адресу:, предъявлялись юридическому лицу - ООО " ", не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о том, что эти счета были оплачены, ответчиком не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчеты истцом сделаны неверно, уже были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно были отклонены. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
Судом, при рассмотрении дела и при вынесении решения, не допущено нарушение норм процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3315
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-3315
Судья Мергасова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,
по докладу судьи Сидоркина И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе Р. ФИО7 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 августа 2010 г.,
установила:
ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии и за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с пеней. В обоснование указывают, что жилой дом N по улице в г. Котельниче находится в управлении ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" с 01 января 2009 года. В соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда N 20192 от 02 апреля 2009 года ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" обязуется принять у ОАО "Коммунэнерго" через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления помещения офиса, расположенного по адресу: г. Котельнич, улица, встроенное нежилое помещение площадью 255.7 кв. метров. На 10 июня 2010 года задолженность за отопление составила 143928,90 рублей.
Кроме того, согласно договору на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01 декабря 2008 года N 80 ООО "Управляющая компания г. Котельнича N 2" по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение) собственникам и нанимателям помещений в жилом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется Управляющей компанией в соответствии с Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту согласно Приложению N 2 к договору. В Приложении N 2 к договору указан размер платы за содержание и текущий ремонт помещений для собственников и нанимателей в данном доме.
За период с 01 января 2009 года по состоянию на 10 июня 2010 года задолженность Р. составила: за отпуск тепловой энергии 143928 рублей 90 копеек, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Котельнич, улица - 21344 рублей 58 копеек, а всего 165273 рублей 48 копеек. Кроме указанной суммы просят взыскать с ответчика пени за невнесение платежей 8709 рублей 95 копеек и понесенные расходы по госпошлине 4680 рублей.
Решением суда от 26.08.2010 г. иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" к Р. ФИО8 удовлетворен, по взысканию пени - удовлетворен частично, постановлено взыскать с Р. ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" задолженность за период с 01 января 2009 года по состоянию на 10 июня 2010 года: за отпуск тепловой энергии 143928 рублей 90 копеек, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Котельнич, улица Кировской области 21344 рублей 58 копеек пени за невнесение платежей 28 рублей 83 копейки, расходы по госпошлине 4506 рублей 05 копеек, а всего 169808 рублей 36 копеек.
С решением не согласна Р., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает, что площадь отапливаемого помещения 145,3 кв. м (110,4 кв. м - площадь неотапливаемого подвала), считает, что расчеты сделаны неверно, за 2009 год счета за отопление, содержание и текущий ремонт мест общего пользования за это же помещение по адресу:, предъявлялись юридическому лицу - ООО " ".
В возражениях на кассационную жалобу директор ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" Е. считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Р., на праве собственности, принадлежит встроенное помещение спорткомплекса площадью 255,7 кв. метров в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Котельнич, улица. Помещение, принадлежащее Р., используется для нужд ООО " ", в котором Р. является главным редактором газеты " ". Договора у Р. на аренду нежилого помещения с ООО " " не имеется. Не заключался ответчиком договор на отпуск тепловой энергии с ООО "Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича N 2" или непосредственно с ОАО "Коммунэнерго".
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативны актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по улице в г. Котельниче установлен прибор учета тепловой энергии. Истец в спорный период с 01.01.2009 года по апрель месяц 2010 года включительно (по состоянию на 10.06.2010 г.) осуществлял поставку ответчику тепловой энергии с выставлением счетов-фактур на сумму фактически потребленной энергии. Предъявленные ответчику к оплате счета-фактуры остались неоплаченными.
Количество Гкал, приходящихся на отопление нежилого помещения ответчика, рассчитано пропорционально занимаемой ответчиком площади исходя из наружного строительного объема жилого дома. Факт получения тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за потребленную теплоэнергию.
Доказательств некачественного оказания услуг, потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчиком не представлено. Споров по тарифу не имеется.
Задолженность за отпуск тепловой энергии с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года - по состоянию на 10.06.2010 года, составляет 143928 рублей 90 копеек. Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310, 539, 548 ГК РФ, обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с Р.
Кроме того, на основании ст. ст. 209, 210 ГК РФ, суд правомерно взыскал с Р. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (на принадлежащую ответчику площадь 145,33 кв. метров) за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года - по состоянию на 10.06.2010 года, которая составляет 21344 рублей 58 коп. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.
Доводы кассатора о том, что за 2009 год счета за отопление, содержание и текущий ремонт мест общего пользования за это же помещение по адресу:, предъявлялись юридическому лицу - ООО " ", не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о том, что эти счета были оплачены, ответчиком не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчеты истцом сделаны неверно, уже были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно были отклонены. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
Судом, при рассмотрении дела и при вынесении решения, не допущено нарушение норм процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)