Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дурсенева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 16 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе П.Н. на решение Слободского районного суда от 17 сентября 2010 года
МУП "Теплосервис" обратилось в суд с иском к П.Н., П.Г., А.Г., А.В. о взыскании долга по договору уступки прав требования. В обоснование указано, что по договору уступки прав требования от 20.03.2010 года, заключенного между МУП "Управляющая компания" и МУП "Теплосервис", к истцу перешло право требовать взыскания задолженности с ответчика по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения на сумму 74262 рубля 26 копеек. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок ответчица не оплатила задолженность, то просит взыскать с нее сумму долга в размере 74262 рубля 26 копеек.
Решением Слободского районного суда от 17 сентября 2010 года взыскано с П.Н., П.Г., А.Г., А.В. солидарно в пользу МУП "Теплосервис" по договору уступки прав требования от 20 марта 2010 года 6 686, 12 рублей. В остальной части иск отклонен.
С решением не согласна П.Н., в кассационной жалобе указано на необоснованное взыскание 6 686,12 рублей, требования по которым не заявлялось, указанная сумма не входит в договор уступки права требования от 20.03.2010 года, срок исковой давности истек, производство в отношении взыскания за указанный период прекращено мировым судом 20.11.2007 г. в связи с отказом истца от иска.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
П.Н. является собственником жилого помещения в ЖСК " ", расположенного по адресу: г. Слободской, ул. В квартире проживают члены ее семьи - П.Г., А.В. и А.Г. МУП "Теплосервис" оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. До ноября 2006 года начисление платы за коммунальные услуги и сбор платежей осуществляло МУП "Управляющая компания".
Суд взыскал с ответчиков задолженность за ноябрь, декабрь 2006 года, июнь 2007 года в размере 6 686 рублей 12 копеек.
Из дела следует, что согласно лицевому счету П.Н., общая сумма задолженности по декабрь 2006 года включительно составляет 35967,71 рубля. В 2007 году Управляющая компания обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 967,71 рубля за период с января 2002 по декабрь 2006 года. Определением мирового судьи судебного участка N 39 Слободского района производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 20.11.2007 года. Таким образом, в указанную сумму вошла задолженность за ноябрь - декабрь 2006 года, от взыскания которой МУП "Управляющая компания" отказалась. МУП "Теплосервис" по договору уступки прав требования является процессуальным правопреемником. По основаниям статьи 221 ГПК РФ истец не имеет право требовать взыскания задолженности за ноябрь - декабрь 2006 года. По изложенным основаниям коллегия считает, что взыскание задолженности за два месяца - ноябрь, декабрь 2006 года произведено судом неправильно. Решение суда в указанной части подлежит изменению, взысканная с ответчиков сумма 6 686,12 рублей (ноябрь - декабрь 2006 г., июнь 2007 г.) подлежит уменьшению до 2 440,74 рублей (задолженность за июнь 2007 г.).
Доводы жалобы в части срока исковой давности коллегия не может признать состоятельными, о пропуске срока ответчиком при рассмотрении спора заявлено не было. Оснований для освобождения ответчиков от задолженности за июнь 2007 года не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Слободского районного суда от 17 сентября 2010 года - изменить.
Снизить взыскание с П.Н., П.Г., А.Г., А.В. в пользу МУП "Теплосервис" до 2 440 рублей 74 копейки. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3580
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-3580
Судья Дурсенева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 16 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе П.Н. на решение Слободского районного суда от 17 сентября 2010 года
установила:
МУП "Теплосервис" обратилось в суд с иском к П.Н., П.Г., А.Г., А.В. о взыскании долга по договору уступки прав требования. В обоснование указано, что по договору уступки прав требования от 20.03.2010 года, заключенного между МУП "Управляющая компания" и МУП "Теплосервис", к истцу перешло право требовать взыскания задолженности с ответчика по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения на сумму 74262 рубля 26 копеек. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок ответчица не оплатила задолженность, то просит взыскать с нее сумму долга в размере 74262 рубля 26 копеек.
Решением Слободского районного суда от 17 сентября 2010 года взыскано с П.Н., П.Г., А.Г., А.В. солидарно в пользу МУП "Теплосервис" по договору уступки прав требования от 20 марта 2010 года 6 686, 12 рублей. В остальной части иск отклонен.
С решением не согласна П.Н., в кассационной жалобе указано на необоснованное взыскание 6 686,12 рублей, требования по которым не заявлялось, указанная сумма не входит в договор уступки права требования от 20.03.2010 года, срок исковой давности истек, производство в отношении взыскания за указанный период прекращено мировым судом 20.11.2007 г. в связи с отказом истца от иска.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
П.Н. является собственником жилого помещения в ЖСК " ", расположенного по адресу: г. Слободской, ул. В квартире проживают члены ее семьи - П.Г., А.В. и А.Г. МУП "Теплосервис" оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. До ноября 2006 года начисление платы за коммунальные услуги и сбор платежей осуществляло МУП "Управляющая компания".
Суд взыскал с ответчиков задолженность за ноябрь, декабрь 2006 года, июнь 2007 года в размере 6 686 рублей 12 копеек.
Из дела следует, что согласно лицевому счету П.Н., общая сумма задолженности по декабрь 2006 года включительно составляет 35967,71 рубля. В 2007 году Управляющая компания обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 967,71 рубля за период с января 2002 по декабрь 2006 года. Определением мирового судьи судебного участка N 39 Слободского района производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 20.11.2007 года. Таким образом, в указанную сумму вошла задолженность за ноябрь - декабрь 2006 года, от взыскания которой МУП "Управляющая компания" отказалась. МУП "Теплосервис" по договору уступки прав требования является процессуальным правопреемником. По основаниям статьи 221 ГПК РФ истец не имеет право требовать взыскания задолженности за ноябрь - декабрь 2006 года. По изложенным основаниям коллегия считает, что взыскание задолженности за два месяца - ноябрь, декабрь 2006 года произведено судом неправильно. Решение суда в указанной части подлежит изменению, взысканная с ответчиков сумма 6 686,12 рублей (ноябрь - декабрь 2006 г., июнь 2007 г.) подлежит уменьшению до 2 440,74 рублей (задолженность за июнь 2007 г.).
Доводы жалобы в части срока исковой давности коллегия не может признать состоятельными, о пропуске срока ответчиком при рассмотрении спора заявлено не было. Оснований для освобождения ответчиков от задолженности за июнь 2007 года не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда от 17 сентября 2010 года - изменить.
Снизить взыскание с П.Н., П.Г., А.Г., А.В. в пользу МУП "Теплосервис" до 2 440 рублей 74 копейки. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)